Magyar Lloyd, 1903. január-június (23. évfolyam, 1-26. szám)

1903-01-04 / 1. szám

2 gálát, mely most oly módon ért véget, hogy a kézdivásárhelyi törvényszék mindkét vádlottat 3 ha évi fegyházbüntetésre ítélte. Ilyen szigorú büntetéssel csődügyekben eddig alig talál­koztunk. Szegzárd. Kohn Samu bőrkereskedő fizetés­képtelen. Trencsén. Steiner Karolina kereskedő fize­tésképtelen. Torda: Dick Vilmos és társa kereskedő­­c­ég fizetésképtelen. Zágráb: Kalabar Ferdo fizetésképtelen vas­kereskedő ellen az üzlet korábbi tulajdonosa 60,000 k. vételár-hátralék alapján csődöt kért. Az ügyet akként óhajtják rendezni, hogy a korábbi tulajdonos az üzletet visszaveszi s Kalabar hitelezőit az aktívák arányában ki­elégíti. A passzívák 110,000 k.-ra emelkednek. Külföldi fizetésképtelenségek: Bécs, Bayer, Trümler & Co. függöny- és szőnyeg-czég (I., Wipplingerstr.) 20 ,000 k. tartozással fizetésképtelen. — Hess & Comp. kerékpárkereskedő-czég 270,000 k. passzívával fizetésképtelenségét jelenti. Braila. Grigore Tom­a vb. kereskedő hite­lezőivel kiegyezett s az egyességet a tribunál jóváhagyta. Bukarest. Ciceanile Jean kereskedő-czég fizetésképtelenné lett. Csődvagyon eladása. Kapuvár, Mohi Bódog örökösei kereskedő czég csődtömegébe leltározott, 5565 k. beszer­zési áron megbecsült bőráruk és üzleti felszere­lések, a bőrgyárban és raktárban elhelyezett, 6261 k.-ra becsült bőráruk és hasonnemű áruk, végül a garthai téglagyártelepen levő égetett téglák 2765 k. becsértékben árverésen eladat­nak. Ajánlatok jan. 31-ig dr. Schwarcz Ignácz csődválasztmányi elnökhöz Sopronban. Bpénz 10°/o. Feltételek dr. Frankl Illés tömeggondnok­nál Kapuváron. MAGYAR LLOYD Ingók árverése. Kereskedők és iparosok ellen Budapesten : Bernstein Sándor bútorkereskedő ellen, IV., Ferencziek-tere 3., Holczer Ede (Budapest), 679 korona. Lengyel Zsigmond kávés ellen, II., Fő-u. 2., Grünfeld Miksa, 250 k. Bokor János vendéglős ellen, VI., Andrássy­ út 69. sz., Városligeti fővárosi pavilion és V., Vigadó-tér 3., Herold Ágost, 300 k. Braun Náthán kávés ellen, VII., Izabella­­tér 1., Ditrichstein Mór, 35 k., Müller Hermina, 1800 korona. Diemer Hugó teknikus ellen, III.,Zsigmond­­utcza 102., Kneller és Rosenberger, 152 k. Edelmann Antal vendéglős ellen, V., Zrinyi­­utcza 1., Maloschik János, 1960 k. jan. 5. Fangó gyógyító intézet rt. ellen, VII., Aréna­­ut 74., Körúti fürdő és mekanikai gőzmosó in­tézet, 170 k. Friedmann József fuvaros ellen, VII., Ver­­seny-u. 4., özv. Kovácsovics Istvánná, 2000 k. Hammermüller Ignácz bérkocsitul. ellen, IX., Kálvária­ ut 24. és VI., Nagymező-u. bér­kocsiállomás, Feigl Ignácz, 110 k. Holocher Zsigmond vendéglős ellen, I., Sas­hegy 7919. hrsz., Hermann ,J. L., 200 k. Hegedűs A. vasbútorkereskedő ellen, V., József-tér 13., Budapest székesfőváros, 2310 k. Jutkovics Jakab pálinkás ellen, VIII., Luther­­utcza 2., Hermann A. 157 k. Kronstein Rezső vendéglős ellen, VI., Izabella­ u. 39., Krämer Miksa és Kiss, 155 k. Mandovszky Frigyes vaskeresk. ellen, VI., Lovag­ u. 15., Kohn János, 691 k. Michel Mór keresk. ellen, VII., Murányi­­utcza 41., Móricz Fái, 13 k. Márkus Ármin ügynök ellen, V., Béla-u. 4., Stern Miksa, 48 k. Miltenberg György szállodás ellen, IV., Kigyó-tér 1., id. Rieder Ottó 188 k. Mayer Alajos osztálysorsjegy főelárusító ellen, IV., Képiró-u. 6., Ranschburg Gusztáv, 45 korona. Morócz János bognár ellen, VIli., Kemény Zsigmond-u. 7., Steiner és Spitz, 806 k. Neumann Ármin tudakozóirodatul. ellen, V., Béla-u. 6., Singer Frigyes, 22 k. Primusz Béláné mellfű­ző-készitő ellen, IV., Kigyó-u. 10., Simon Bernhardt & Bruder, 97 k. Putzer Mihály vendéglős ellen, VI., Váczi­­körút 14., Salzberger Bernát, 218 k. Ruzicska J. vendéglős ellen, VIII., Szerda­­helyi-u. 16., Watterich Arnold, 104 k. Róth Frigyes György kézműáru-kereskedő ellen, IX., Soroksári-u. 49., Benedict Schrolls Sohn 90 k. Steiner Lajos kárpitos ellen, VI., Hajós-u. 11., Läufer Sándor, 253 k. Spinner Illés nyomdász ellen, VI., Nagymező­­utcza 43., Strasser Dávid, 3960 k. Strausz Ede szobafestő ellen, VIII., Kemény Zsigmomd­ u. 11., Szlata Lajos, 180 k., jan. 5. Schwartz Ignácz szatócs ellen, I., Úri­ u. 26., Korona takarék és hitelszövetkezet, 400 k. Szauer Nándor vendéglős ellen, III., Bécsi­­út 6137., Löw Móricz, 10 k. Seidl Ferencz cserépfedő ellen, VII., Alsó erdősor 11., Apatini téglagyárak egyesülete mint szöv., 235 k. Telegdy Sándor vendéglős ellen, I., Kemenes­­utcza 6., Németh János, 29 k. Weisz Emil ügynök ellen, VII., Akáczfa­ u. 45., Anninger testvérek, 140 k. Kereskedők és iparosok ellen a vidéken, Nagysurány. Glasz Miksa vasker. ellen, Frankl A. Herrn, fiai, 1500 k., Malaczkai taka­rékpénztár, 15,000 k. Nagybecskerek. Mersdorf Péter kereskedő ellen, Duldner és Deutsch (Bécs), 190 k., jan. 15. Pozsony. Pressák Győző örököse nyom­dász ellen, Bolgár Tivadar, 500 k., jan. 7. Pozsony. Weiner Vilmos özv. és fia czég ellen, Weidenhoffer Károly dr., 114 k. Sátoraljaújhely. Grósz Móricz és társa borkereskedők ellen, Zemplénmegyei keresk., ipar-, termény- és hitelbank, 4840 k., jan. 5. Selmeczbánya. Rosenfeld József szódavíz­­gyáros ellen, Körmendy Lajos és társai rt. (Boglár), 136 k.; Anton Honig, 100 k., jan. 6., Selmeczi népbank, 2680 k.jan. 12. Szombathely. Pollák Ármin kávés ellen, Rosenberg W. V., 150 k.; Szentgotthárdi taka­rékpénztár, 264 k. Áru- és értéküzleti hírek. A gabonaüzlet 1902-ben. Hazai kereskedelmünk legjelentékenyebb ágazatát kétségkívül a gabonaüzlet ké­pezi, annyira, hogy ennek alakulásától függ a kereskedelem egyéb ágazatainak alakulása is. Az 1902-ik évben nagy re­ményeket fűztünk a gabonaüzlet forgal­mának nagy arányú kifejlődéséhez, remé­nyekez, melyekre nemcsak az aratás kitűnő eredménye, hanem az a körülmény is fel­jogosított, hogy az előző évről az új kampány alig vett át számbavehető ma­radványokat és hogy Észak-Amerika ez évben aránylag csak kis mértékben vál­­hatik versenytársává az európai piac­okon a kontinens termelő országainak. Ami az aratás eredményét illeti, habár a túlvérmes remények nem valósultak, tény az, hogy hazánk az 1902-iki évben úgy mennyiség, valamint minőség tekin­tetében igen jó aratást ért el. Búzából 11­­8, rozsból 2­5, árpából 2, zabból 1­9 millió méter mázsával volt nagyobb ter­mésünk, mint 1901-ben. Sajnos, hogy a teljesen kielégítő gabonatermés útján el­ért kedvező helyzetet más kenyérpótló termények hiánya jelentékenyen alterálta. Tengeriből csak szű­k termést nyerhetünk, a burgonya­szüret legkevésbbé sem felelt meg az igényeknek s a hüvelyesek is csak gyenge középtermést adtak, minél­fogva — kivált a szegényebb néposztá­lyok — inkább voltak a gabonaliszt fo­gyasztására utalva, mint más években. A körülmény a malmok üzleti érdekei szempontjából kedvező volt, de már a gabona-export megsínylette a belfogyasz­­tás emelkedését. De sokkal hátrányosabb volt az exportra nézve az aratásnak két héttel való meg­­késése és az a körülmény, hogy a többi európai termelő országok is kitűnő, vagy legalább jó középeredménynyel fejeztet­tek be, sőt a fogyasztó országok is ez évben saját termésükkel nagyobb szük­ségletet bírtak fedezni, mint az előző években. De mind e körülmények nem gátolták volna meg a jó aratásnak a gabona­ kereslekedés által való kihasz­nálását, ha egy sajátos körülmény fel­lépése a nagyobb arányú tranzakc­iókat lehetetlenné nem tette volna. A hozatalok ugyanis, az aratás kezde­tétől fogva máig, soha sem öltöttek nagy arányokat, a napi szükségletet folyvást fedezték ugyan, de nagyobb mennyiségű gabona a központi piac­okon soha sem halmozódott fel. Például a budapesti köz­raktárakban az év végén mindössze 37,000 métermázsa búza volt elhelyezve, ugyan­ennyire tehetők a magánraktárak kész­letei, míg a malmok kezein levő kész­letek mintegy 300,000 métermázsára be­csülhetők. A termés nagyobb része tehát még mindig a termelők, különösen a nagyban termelők kezein van, akik az agrár jelszavak után indulva, csak kis mennyiségekben hozták piaczra termé­nyeiket. Ily körülmények között az effektiv­­ü­zlet, különösen az export terén, koránt- 1903. január 4.

Next