Magyar Nemzet, 1990. szeptember (53. évfolyam, 205-229. szám)

1990-09-01 / 205. szám

.4 υ Szombat, 1990. szeptember 1. Újabb hitelek Magyarországnak (MTI) A Világbank és a Magyar Nemzeti Bank szervezésében Ag­rárreformok Kelet-Európában és • Szovjetunióban — dilemmák és stratégiák címmel háromnapos nemzetközi konferencia zajlik Bu­dapesten. A szombaton záruló nemzetközi tanácskozásról péntek délután tájékoztatták az újság­írókat a Világbank vezető tiszt­ségviselői. Michel Petit, a mező­­gazdasági szekció vezetője kifej­tette: a Világbank szakemberei meg vannak arról győződve, hogy a magyar mezőgazdaság továbbra is sikeres ágazat lehet, a tulaj­donviszonyok reformja mellett azonban ehhez ki kell épülnie a leendő farmergazdaságokat, az új birtokviszonyoknak megfelelő egységeket támogató szolgáltatá­sok rendszerének. A Világbank eddig összesen mintegy 2,2 milliárd dollárról szó­ló különböző hitelmegállapodást kötött Magyarországgal. A koh­­olu km Ovi szazaiéna­i mar usenque is veue nauuik, az uen mar zvo mimo auuaios Kolcsonról kö­töttek szerződést a Vuagoank és ji­agyar ország képviselői, az ev nana lévő részepen pedig egy 400 millió dolláros hitelcsomagot ké­szítenek elő. Magyarország 500 millió márka, korábban már kilátásba helyzeti hitelt kap nyugatnémet bankok­tól, részben szövetségi kezesség­vállalással — jelentette a Frank­furter Allgemeine Zeitung pénte­ken exkluzív értesülésként. A ti­zenkét hónapra szóló hitelt a Deutsche Bank vezetésével nyu­gatnémet bankkonzorcium nyújt­ja a Magyar Nemzeti Banknak. Mint a frankfurti lap írja, Ma­gyarország likviditási gondjainak enyhítésére kap pénzügyi segít­séget. Az ország devizaszűkélyen szenved, a Szovjetunióval szem­ben behajtatlan követelései van­nak Magyarországnak, a bolgár kül­kereskedelmi bank pedig le­állította kifizetéseit. A Frankfur­ter Allgemeine szerint a nyugat­németek megközelítőleg 475 mil­lió márka értékű, Magyarország­gal lebonyolítandó exportügyle­tekre további kezességet helyez­tek kilátásba.­ Első ülését tartotta pénteken­­ Bogár László államtitkár veze­tésével — a Nemzetközi Gazda­sági Kapcsolatok Minisztériu­mában az OECD-országok segít­ségét koordináló újjáalakult tár­caközi bizottság. Az eszmecserén 14 tárca képviselői tekintették át annak a 100 millió ECU-s — hozzávetőlegesen 120 millió dol­láros — segélykeretnek az elosz­tását, amelyet Magyarország szá­mára szavaztak meg az OECD-or­szágok, ezen belül is elsősorban — a Phare-program keretében — az Európai Közösség tagállamai. Energiahordozók átigazítása A szénbányászat helyzete (MTI) Visontán, a Mátraaljai Szénbányák Thorez bányaüzemé­ben rendezték meg pénteken a 40. bányásznap központi ünnep­ségét Bod Péter Ákos ipari és kereskedelmi miniszter köszön­tötte az ország bányaüzemeiből érkezett mintegy kétezer szén-, érc- és olajbányászt. A Himnusz hangjai után az ünnepség részt­vevői néma felállással emlékez­tek a jugoszláviai bányaszeren­csétlenség áldozataira. A miniszter ünnepi beszédében összefoglalta a kormány csütör­töki ülésén, az energiaellátással kapcsolatban elhangzottakat. Hangsúlyozta, hogy a biztonságos nyomasztó energiaellátás az ország jólétének alapja, ám ahhoz, hogy ezt elér­jük, fájdalmas döntéseket is kell hozni. Ezek közé tartozik, hogy az energiahordozók — szén, olaj, gáz — árát a világpiaci árakhoz kényszerülünk igazítani. Ezzel­­összefüggésben szólt a Szovjet­unióval lebonyolított energia-ke­reskedelem radikális csökkentésé­ről. A szénbányászat helyzetét a miniszter nyomasztónak ítélte, s hozzátette, hogy a kormány csü­törtöki döntésével megalakult egy­­ szervezet­t Szénbányászatot Sza­náló Szervezet néven**­*, amely­nek feladata, hogy alapos vizs­gálatok, elemzések után olyan intézkedésekre tegyen javaslatot, amelyek révén rövid időn belül, dotáció nélkül nyereségessé vál­hat az ágazat. A Szénbányászatot Szanáló Szervezetnek ez év vé­géig kell határozott véleményt nyilvánítania egyebek között ar­ról, hogy hol kell bezárni bányá­kat. A bányászok elégedetlensé­gét kifejező, a közelmúltban le­zajlott sztrájkokról, vitákról Bod Péter Ákos elismerte: a bányá­szok joggal követelték, hogy a kormányzat vessen véget a bi­zonytalanságnak. A szénbányá­szat ügye, mint nagy horderejű kérdés hamarosan a parlament elé kerül. Csökkent az ország népessége (MTI) Vukotics György, a KSH elnöke pénteken sajtótájékoztatón ismertette az 1990. január 1-jei — tízévenként esedékes — népszám­lálás előzetes adatait. Eszerint a 80-as évtizedben az ország népes­sége 3,1 százalékkal csökkent, ja­nuár 1- jén 10 millió 375 ezren él­­tek határainkon belül, 334 ezerrel kevesebben, mint tíz évvel koráb­ban. A csökkenés új­ jelenség, mert bár a 70-es években megle­hetősen mérsékelt volt már a né­pesség számának növekedése, csökkenést a második világhábo­rú utáni évtizedekben most elő­ször regisztrált a népszámlálás. A halálozások száma és aránya nemzetközi összehasonlításban is nagyon magas: a vizsgált idő­szakban évenként megközelítette a 150 ezret. Mindössze a csecse­mőhalandóság javult — az 1980. évi 23,2 ezrelékről 15,7­ ezrelékes­re, de még így is jóval magasabb, mint a gazdaságilag fejlett orszá­gokban. "A népszámlálás adatai szerint a 80-as évtizedben a városiasodás folyamata tovább erősödött. A fő­városban és a többi városokban lakók aránya jelenleg 62 száza­lék, a községek lakossága pedig tovább csökkent. A legnagyobb mértékben Borsod-Abaúj-Zemp­­lén megye lakossága fogyott A népszámlálási adatokat ezút­tal erősen befolyásolta a környe­ző országokból bevándorlók je­lentős száma, ami korábban nem volt jellemző. 1988. és 1990. má­jus 31-e között mintegy 40 ezren menekültek Magyarországra, csaknem valamennyien román ál­lampolgárok, de kétharmaduk magát; 8,2 százalékuk jelezte, magyar­ nemzetiségűnek vallotta ,hogy nem kíván Magyarországon letelepedni, hanem harmadik or­szágba szándékozik távozni. A népszámlálás előzetes adatai képet adnak az ország lakásállo­mányáról is. Az elmúlt tíz év alatt 300 ezerrel — 8,5 százalék­kal — gyarapodott a lakásaik szá­ma, ez a növekedés azonban 120 ezerrel kevesebb, mint az előző évtizedben. A nagyobb lakások építése az utóbbi évtizedben leg­inkább a községekre jellemző. 0 . Az Érdekegyeztető Tanács ülése Tulajdonosi és vállalkozási reformot dolgoznak ki (MTI) Jóllehet a kormány­ kép­viselői késznek mutatkoztak a vállalati tanácsok újraválasztá­sáról, illetve a­­vezetői megmé­rettetésről szóló rendelet végre­hajtási időpontjának módosítá­sára, az eredetileg kitűzött szep­tember 15-i határnap maradt ér­vényben. Az egyezség az Érdek­egyeztető­­Tanács pénteki ülésén azon bukott­l meg, hogy a szak­­szervezeti kerekasztal képviselői­nek nem sikerült egyetértésre jutniuk. A határidő módosításá­val a munkavállalói oldalon ter­mészetszerűleg mindenki egyet­értett — hiszen ezt ez az érdek­­csoport kezdeményezte —, a Munkástanácsok Országos Szö­vetsége és a Szolidaritás Szak­­szervezeti Munkásszövetség kép­viselői azonban ragaszkodtak ahhoz, hogy a kormány rendele­tének tartalmi része is változ­zék. Így hiába látszott sokáig úgy, hogy a többórás, számos szünettel megszakított vita után elvi konszenzus jöhet létre, a munkavállalók még fél győzel­met sem arattak. „Levegőben ma­radtak" a korábbiról már ismert kifogások: a dolgozók nincsenek kellően felkészítve arra, hogy ténylegesen legitim vezetőket vá­lasszanak a vállalatok élére; a gazdasági vezetés minden érte­lemben erősebb, a munkások és alkalmazottak érdekérvényesítő pozíciója gyengébb lesz. A vá­lasztások jogi szempontból va­lóban véget vetnek a bizonyta­lanságnak, de a társadalom, a kollektívák bizonytalanságára ez nem ad gyógyírt — hangoztatta az egyik szakszervezeti képvi­selő. A tanács pénteki ülésén tá­jékoztatót hallgatott meg a kor­mány tulajdon- és privatizációs programjáról. Matolcsy György államtitkár a tézisek ismertetése előtt leszögezte: a kormány e­­ kérdéseikben szakmai és társa-­­ dalmi vitát­­kíván nyitni, s ezt komolyan is gondolja. A tulaj­donosi szerkezet átépítésével pár­huzamosan,­ tömegesen kívánnak új kis- és­­­­középvállalkozásokat támogatni. A kormány tulajdo­nosi és vállalkozási reformot dolgoz ki. Alapelvként rögzíti, hogy a tulajdont­ véglegesen és ingyenesen — de nem teher­mentesen — az önkormányza­tok és a társadalombiztosítás (nyugdíjpénztárak) részére ad­ja át. Matolcsy György leszögezte: a korábbi tulajdonok természet­beni visszaadására — a földre vonatkozó későbbi parlamenti, törvényi szintű rendezést kivéve — nincs lehetőség. A reprivati­­zálás helyett a kormány kárta­lanítást ajánl a tulajdont vesztő állampolgároknak, családoknak.­ ­ DOKTORI A képviselő asszony a házbi­zottság elé kívánta utalni ama műfaji kérdést, vajon egy inter­pelláció hány kérdést tartalmaz­hat, hogy — úgymond — ne dok­tori disszertációk hangozzanak el a parlamentben. Érthető a szán­dék, hogy ésszerű terjedelműre és tartalmúra kell szabni a honatyák interpellációit, ámde a javaslaton más vonatkozásban is érdemes továbbelmélkedni. Ami ebben az országban törté­nik, az ez idáig nemigen fordult elő a történelemben: békésen le­bontani egy, bizonyos részleteiben (például, a gondolkodásban!) na­gyon is betonkeménységű rend­szert, s helyette felépíteni egy másikat A tettnek hétköznap­jainkban, a szegénység szorításá­ban jobbára nem a történelmi je­lentőségét, hanem a kínjait, ide­geket szétszálazó hatását érzékel­jük. Ehhez a bontáshoz az is kell,­ hogy értsük, mi az, amit meg­szüntetésre ítéltünk (s ítélt a tör­ténelem), tehát ha az Országgyű­lésben vannak olyanok (si vannak bizony), akik elmélyülten­­fölel­keztak az elmúlt korszak elemzé­sével, hát bizony, nem baj, ha akár professzori módon szólnak hozzá akár a múlt, akár a jövő kérdéseihez. Ha csak egy konkrét ügy kapcsán is. Annál is inkább, mert bár a történelem nem ter­vezhető (még a gazdaságról is ki­derült ennek lehetetlensége), az árnyalt, disszertáció alapozottsá­­gú elgondolás mégis jobban hoz­zásegít a szándék és a cselekvés eredményének egybeeséséhez, mint az ösztönösség. Vagy hang­zatos néptribuni rögtönzés. A jól hangzó semmitmondásról nem is beszélve. Az elmúlt két­­évről bizonyos, hogy utólag, fél évtized, évtized múltán akár nagydoktori disszer­tációk, monográfiák születnek majd, hogy értelmét felderítsék, folyamatát higgadtan feltárják. Ha már előre is kapunk, mi, gyar­ló kortársak némi „doktori” segít­séget­ jelenünk­ megértéséhez, ennyi­­ „unalom” még­­ belefér az életünkbe. Hiszen, egy pár évtized úgyis hiábavalónak bizonyult. (mfó) Jézus és az írástudók 1. Bajba kerültem. Nem merem a véleményemet és a gondolataimat leírni, óvatos­ság tombol bennem és félelem; mindez történik egy szabaddá válni készülő világban. Majdnem harminc évig voltam úgy újságkő, hogy legbensőbb véleményem nem egyezett a hiva­talos hatalmi véleménnyel, meg­szoktam, hogy engedményeket te­gyek,­­igazamat beburkoljam, sza­vaimat megfontoljam; mindez nem is volt nehéz: ha úgy lát­szott, átlépni készülök egy bizo­nyos határt, mindig akadtak, akik a sorompót idejében leeresztették előttem. Nem éreztem­­tehát sem lelki­furdalást, sem fenyegetettséget, kisebbségem egyértelmű volt és pozitív, erkölcsiségem — ameny­­nyiben el tudtam kerülni a ha­zugságot és a meghunyász­kodást — nem került igazán veszélybe. Komfortban, éltem, volt kenye­rem és volt méltóságom. Néha szabadságvágy gyötört, csakis verbális értelemben, nem a tiltottat szerettem volna leírni, kifejezni, hanem saját magam belső értelmét, ami nem függött az államrendtől, erényre törekszem. Úgy érzem, gonosz vagyok, de nem engedem eluralkodni a bennem levő rosz­­szat mások ártalmára, vagy má­sok kedvére. Nem vetem meg a számomra adott világot, nem fé­lek tőle, de óvom magamat és azokat, akiket szeretek, nehogy igaznak fogadjuk el a látszóla­gost. Nem hiszem, hogy a gonosz munkál körülöttem, nem vetítem ki a bennem levőt, inkább belá­tom, sokszor nyomorult az élet, nehéz önállóan élni a sokaságban, nehéz kifejlődni és hamisság nél­kül hasonulni. Szívszorongva vágyom­­ a sza­badságra, s arra a pillanatra, ami­kor végre megtudom, mi végre lettem. Képességeimet és hajlamaimat megértve, nem hiszem, hogy az ember nyomorúságra és bukásra termett, így hát lázadó vagyok egy olyan világban, amelynek lé­nyege a mindennapi gond, beren­dezkedése arra szolgál, hogy mint berendezkedés, fenn is maradjon. Olykor úgy érzem, hogy a ki­munkált, nyomorult rend semmi­vé tesz vagy semmibe vesz, fölém toronylik vagy magába zár, ta­pasztalom, hogy részeként kezel, s lényemmel rendelkezik, arra kényszerítve, hogy mint egy so­kaságbeli állat, nyom nélkül meztetésről, hogy a politikában az erkölcs nem játszik szerepet. (A Micimackóból idézve) ujjong­tam, múlt év szilveszterén, Ceau­­sescu bukásán, próbáltam ma­gamhoz vonni az olvasót a ben­nem levő reménnyel, humorral, szellemmel, érzelemmel, nemcsak azt hittem el, hogy mi, magya­rok egyek vagyunnk, és egyet aka­runk, hanem azt is, hogy egymás­ra lel román és magyar. Úgy éreztem, Isten hozzánk hajolt. Azt hittem, mindenki erre vágyik. Mértéket tévesztettem. Később úgy éreztem: erkölcsi alapon védenem kell Pozsgay Im­rét. Majd úgy véltem — ugyan­csak az erkölcs nevében —, hogy szabad véleményt mondanom a hitoktatásról. Még mindig élt bennem az érzés, hogy Isten tart a kezében. Arról viszont megfe­ledkeztem, hogy valamennyien Isten kezében vagyunk, együtt etikánkkal, szellemiségünkkel, hitünkkel. Istent­­keresve keve­redtem bele a hitoktatásról szóló vitába, s sértettem meg ,más ér­zékenységeket, hazát keresve­­ke­rülök a gójok közé, bár szellemi és irodalmi példaképeim közül majdnem mindegyik zsidó. Minő­séget keresve így természetesen az ostobák közé jutok. Szabadsá­got keresve a lánccsörgetők közé. Most pedig őszinteségem ter­mészetes eredményeként valószí­nűleg kitaszíttatom egy közös­ségből, amely a lételemem. A politika, amely erkölcsre és az emberi méltóságra nem sokat ad, a Magyar Nemzet közösségét oda sodorta, ahová én nem tu­dom követni, ez a rendíthetetlen többség — benne barátaimmal — valószínűleg nem is igényli, hogy vele tartsak. Elérkezett az az idő, amikor ismét tudom: nem bír el mindent a lélek. Ismét fejet hajtok egy számom­ra idegen erő előtt, amely a leg­demokratikusabb­­módon jutott — szűkebb környezetemben — ura­lomra. 3. De baj van. Félek. Elkezdtem írni, munkám címe az lett volna: Jézus és a farizeusok. Nem a „történelmi” Jézusról akartam szólni, hanem Isten fiá­ról, aki marxista módon nem ér­telmezhető. Egyszerűségét akartam szóba­­hozni, amely a bonyolult farizeus gondolkozással ütközött, meg­kockáztattam volna azt a kije­lentést, hogy őt a forradalmiság teljes hiánya jellemezte, sőt hí­ján volt a szociális érzületnek, mert a mező felruházott liliomai­ra hivatkozott, megemlítettem volna, hogy nem tartozott­ az uralkodó elithez, kárhoztatta azo­kat, akik „minden dolgaikat csak azért cselekszik, hogy lássák őket az emberek”, „akiik szere­tik ... a főhelyet és a gyülekeze­tekben az elölülést, és hogy az emberek úgy hívják őket: Mes­ter, Mester”. Helytelenítette azt, hogy a farizeusok megszűrik a szúnyogokat, a tevét pedig elejtik, (és észreveszik más szemében a szálkát). Ilyeneket írtam volna, megemlítvén, hogy Jézus a maga módján kissé mucsai volt, nem annyira, mint Keresztelő Szent János, de étkezés előtt ő sem mosott kezet. Goodwilljéről is szólni akartam. Ilyeneket írtam volna. Már el is kezdtem: „A hitoktatásban soha részt nem vett, vallástörténeti képzés­ben nem részesült, kellően műve­letleni, vagy minden hitbéli do­logtól természetes ateizmusból ódzkodó olvasó kedvéért a fa­rizeus szó jelentését a vallástör­téneti kislexikonból idézem (ahol az írástudókról is szó esik), meg­jegyezve, hogy a farizeus a köz­nyelvben pejoratív értelemben nem más, mint képmutató, sőt: képmutatóan, sunyi. Itt belém fagyott a szusz. Most nézem, amit írtam, és el­borzadok. Ó, mea culpa. Kristóf Attila Ezt írtam 1968-ban: „Meggyötör e szüntelenül fel­nyomuló, nem békíthető szoron­gás, a felelősségre nem vonás sej­tése, amitől rég­képpen és igazán nincs mit remélni. Bűneim nem gyötörnek és cselekedeteim még­nem nyugtatnak. Csillapíthatat­lan ez a szorongás. Felemás vol­tamért (kivel pereljek? És bármi­lyen dolgaim végzése közben e rejtőzködő ott mozog bennem, fi­gyelmeztet, de nem ítélkezik, szó­lít, de nem küld semerre.” 1985-ben ezt: „Egy idő után, a természet rendje szerint, szorongásaim el­csitultak, bánatom alábbhagyott. A hiábavalóság érzése átadta he­lyét az eltökélt reménynek, hogy élnem és örülnöm kell. Az irgal­mas Istenben kezdtem bízni. Magammal elmélyülten foglal­kozva érző, értelmes lényre ta­láltam; ez a lény olyan biztosan létezett már, hogy teremtőjét le­hetetlen volt kétségbe vonni. Az, hogy én vagyok, magyarázatát adta az egésznek, egy csapásra el­árulva a teremtés titkát. A természet rendjét látva és szeretve rájöttem, hogy jelenlé­tem oka és célja csakis az élette­remtés és örömszerzés lehet, a boldogság szüntelen akarása. Rá­jöttem, hogy az akarás, mint ál­lapot, magában nem sokra jut, hanyatló voltunk ellenére fejlőd­nünk kell türelmesen, a szépség és a gyönyör a tökéletesedéssel rokon, s ennek tiszta formája a közösségre törekvő szeretet. Más közösségre törekvés nincs is, a­ többi hamisítás és árulás. Van egy hatéves lányom. Arra kérem Istent, hogy engedje szép­pé, jóvá, boldoggá felnövekedni úgy, hogy sok évvel túléljen en­gem, s halálában ne adja fel az örök együttlét reményét. A szere­tet, amit Iránta érzek, könnyű, mert természetes, lobogtat és visz előre, mint vitorlát a szél, kény­szerít, hogy lépést tartsak vele, s úgy viszonyuljak a természetes világhoz, ahogy való. Sok rossz tulajdonságommal élek békességben, miközben ** enyésszek el. Így aztán időnként visszaborzadok a haláltól. Távol van tőlem Isten. E félelem és folytonos szembekerülés során rá kellett jönnöm, hogy nagyra­törésem nem párosul erővel. Az ellenséges rend oly mélyen járt át, hogy szabadulásomra nincs remény, kiválasztottságom tuda­ta s kiszemeltség érzésének adja át helyét, fölényem odalesz, iszo­nyat jár át, gyengeség. Lázadásom könyörgésbe fordul. Uram, fogal­mazz, suttogom, s már-már azt hiszem, hogy izgalomra szület­tem. Ilyenkor tudom, hogy nem bír el mindent a lélek...” 2. Ennél többet senki sem hihet rólam, egyebet magam sem hi­szek. Valószínűleg iszonyodtam a föl­dönkúszástól, bár tudtam, hogy a földönkúszás természetes. Így mondja József Attila: „Négykéz­láb másztam. Álló Istenem­­ le­nézett rám és nem emelt föl en­­gem. Ez a szabadság adta érte­nem, hogy lesz még erő, lábra­­állni, bennem.” Makacsságom olykor arra bírt, hogy négykézláb mászva mímel­jek könnyedséget, stílussal pró­báljam leküzdeni a gravitációt. Mivel parányi kisebbségként viszonyultam a hatalomhoz, eb­ben a kisebbségben a legcseké­lyebb szembefordulás is maga volt az erkölcs; érintetlen önér­zettel kereshettem hazát, Istent és szer­etetet, egy hazáról mit sem tudó, érzéketlen és istentagadó világiban. Mindez végbemehetett a poli­tika szintje fölött, a lélek, a kép­zelet, az irodalom és szellem ré­gióiban, annak ellenére, hogy mint újságíró, sokszor kénysze­rültem laposkúszásra, repdestem­­kúsztam, hasonlóan egy cserebo­gárhoz. A nagy politikai fordulat pil­lanatában azonban a közélet vi­harzása magával ragadott. Neki vettem tudomást arról a figyel­ A Magyar Nemzet­­telefonszámai: 141- 4320, 122-2400 122-1285 142- 9350 22 óra utáni 122-1009 titkárság* 122-0645 (és az összes többi imám előtt is szíveskedjék egy l­est tárcsázni!)

Next