Magyar Nemzet, 1993. január (56. évfolyam, 1-25. szám)

1993-01-27 / 22. szám

A PARLAMENTI NAPfe­l­é M­egkezdődött a betétbiztosítási törvény vitája Felborult a parlament eredeti munkarendje: a szerdai ple­náris ülés elmarad, mivel a külügyi bizottság még nem tárgyalta meg a biztonság­­politikai előterjesztést, tegnap pedig hosszú üresjáratok után a tervezettnél három órával korábban fejezte be munkáját a törvényhozás. A beterjesztett határozati javasla­tok egy részét azonban így is sikerült tető alá hozni. Módosították az egye­temi törvényt, a Hittudományi Aka­démia neve Pázmány Péter Katoli­kus Egyetemre változott Jóváhagy­ták a Nemzetközi Pénzügyi Társa­ságban lévő alaptőke-részesedésünk emelését továbbá elfogadták az el­múlt rendszerhez kötődő szerveze­tek vagyonelszámoltatásáról szóló törvényt Katolikus egyetem Napirend előtt egy kisgazda kép­viselő, Iván Géza nehezményezte, hogy „frakcióvesztésük” óta a parla­menti apparátus hátrányos megkü­lönböztetésben részesíti őket nem utazhatnak például eleget külföldre. Az érdemi törvényhozásra térve Kupa Mihály röviden megindokolta, hogy miért hasznos az országnak a Nemzetközi Pénzügyi Társaságban való részvétel. A magyar vállalko­zókat is támogató és a Nemzetközi Valutaalap intézményeként működő szervezet egymilliárd dolláros alap­tőke-emelést határozott el, ebből a Magyarországra eső rész 4,8 millió dollár. A kormány előterjesztését a szakbizottság és a parlament is egy­hangúan támogatta. Az 1956. októberi forradalom során elkövetett bűncselekmények elévülésével, illetőleg a felelősség­re vonással kapcsolatos kérdés vitá­ja során Gáspár Miklós (KDNP) tá­mogatásáról biztosította a kormány indítványát, jóllehet a keresztény­­demokrata képviselő maga is be­nyújtott egy hasonló törvényjavas­latot. A kettőt „egyenértékűnek" minősítette. A képviselő szerint mind a nemzetközi egyezmények, mind pedig a magyar hatályos jog biztosítja a visszamenőleges bün­tethetőséget háborús bűncselekmé­nyek esetén. Márpedig ’56-ban az ENSZ-testületek megállapítása sze­rint is háború volt. A felelősségre vonás erkölcsi in­dítékait hangsúlyozta Dénes János is, aki azonban jogi nonszensznek minősítette a napirenden szereplő törvényjavaslatokat, mondván, hogy azok az 1956. október 23. előtti bűn­­cselekményeket nem büntetik. Dé­nes János továbbra is az Alkotmány­­bíróság által elvetett Zétényi-féle törvényt tartja a legalkalmasabbnak a probléma kezelésére, de úgy fogal­mazott, hogy ezt a törvényt sajnála­tos módon a „múlt rendszerben gyö­kerező Alkotmánybíróság" letaszí­totta a törvényi rangról. Vass István szabaddemokrata képviselő úgy vé­lekedett, hogy napjainkban a közvé­lemény nagyobb részét saját egzisz­tenciális problémái foglalkoztatják jobban, és mivel ezekre a kérdésekre nem kapnak hiteles választ, a kor­mány minden törekvése hiteltelen a múlt ügyeinek rendezésére. Ezután Andrásfalvy Bertalan művelődési miniszter indokolta meg röviden a katolikus egyetem megala­kítását, állami jóváhagyásának szük­ségességét A kormányelhatározást mind a koalíció, mind az ellenzék támogatta. Sasvári Szilárd a Fidesz nevében az állami szerepvállalás szempontjából is precedensértékű­nek nevezte a döntést Rajk László (SZDSZ) reményének adott hangot hogy az új egyetem nem egyedüli jogutódja lesz a hajdani Pázmány Pé­ter egyetemnek, így nem kerülhetnek veszélybe az ELTE egyes intézmé­nyei, karai. Az adófizetők érdekében Az interpellációk között a T. Ház két írásos miniszteri válasz elfoga­dásáról döntött Először Pál László vízi közlekedéssel összefüggő inter­pellációja került terítékre, majd Szabó Iván fűzött kiegészítést az írásban kiosztott válaszhoz. A mi­niszter rámutatott, a Duna menti hő­erőmű beruházásával összefüggő vi­ták ügyében a bíróság mondja ki a végső szót A gázturbina szállítójával nem sikerült egyezséget kötni. Má­dai Péter válaszában néhány hason­lattal élt és rámutatott, hogy a szó­ban forgó négymilliárd Ajka négy­évi költségvetésével felérő összeg, amelyből két 120 férőhelyes vesekli­nikát netán 80 iskolai tanuszodát is építhettek volna. Mindez valószínű­leg örökre elvész az adófizetők szá­mára. Ezért a képviselő indítványoz­ta, hogy a kérdés hátterét a parlamen­ti bizottság gondosabban vizsgálja ki. A képviselők 57 százaléka ezt másként ítélte meg, így az interpellá­ció lekerült a T. Ház napirendjéről. A nap krónikájához tartozik még, hogy megkezdődött az országos be­tétbiztosítási törvényről szóló előter­jesztés általános vitája. Mádl Ferenc tárca nélküli miniszter a törvény cél­járól szólva elmondta: az intézmé­nyesített betétbiztosítási rendszer megfelelő biztosítékot jelenthet a be­tétesek, de különösen a kisbetéttel rendelkezők számára a pénzintézetek fizetésképtelensége, betéteik „befa­gyása” esetén. Az új biztosítási rend­szer a korábbi állami garancián ke­resztül érvényesülő betétbiztosítás helyébe lép. Mivel piaci alapra he­lyezik a biztosítást, így gyakorlatilag az adófizetők is mentesülnek ennek terhétől. Korábban ugyanis az állami kötelezettségvállalás gyakorlatilag az adófizetők kötelezettségvállalását jelentette mások betéteiért A SZOT-vagyonról A képviselők a szakszervezeti va­gyon védelméről, a munkavállalók szervezkedési és szervezeteik műkö­dési esélyegyenlőségéről szóló tör­vény módosítását indítványozó tör­vényjavaslat általános vitájával foly­tatták munkájukat Kiss Gyula munkaügyi miniszter, a napirendi pont előadója ismertette a T. Házzal a törvényjavaslatot, amely úgy rendelkezik: a volt SZOT- vagyon végleges megosztása nem vá­lasztási eljárást követően, hanem az előzetes megállapodást tavaly szep­tember 10-én aláíró hat országos szö­vetség és a Szövetségen Kívüli Szak­­szervezetek által december 15-én megkötött megállapodás alapján tör­ténik. A megállapodás végrehajtásáról - emelte ki a miniszter - a Vagyont Ideiglenesen Kezelő Szervezet (VIKSZ) gondoskodik. A javaslat megszabja az Állami Számvevőszék feladatait is a szakszervezeti va­gyonelszámolások hitelesítésével kapcsolatban. Eszerint az ÁSZ az MSZOSZ elszámolásának hitelesíté­séről 1993. február 15-ig, a többi szakszervezet esetében 1993. április 15-ig nyilatkozik, az elszámolások hitelességének eredményéről pedig 1993. május 30-ig az Országgyűlés­nek beszámol. Kiss Gyula beszámolt arról is, hogy az 1993. évi választá­sok eredménye alapján kerül sor az ágazati vagyon használatának, majd az 1995. évi választási eredmények alapján magának a vagyon tulajdon­jogának a használati joggal együtt történő végleges megosztására. Miután Kis Gyula József, a szo­ciális bizottság MDF-es elnöke tes­tülete nevében támogatta a tör­vényjavaslatot és más felszólaló nem jelenkezett, az általános vitát elnapolta. (K.­L) Vödrökkel a lángok ellen? Katasztrófaelhárítás Hevesben Az elmúlt évben meghárom­szorozódott a tűzesetek szá­ma Heves megyében. A tűzol­tóság szakemberei szerint en­nek jórészt a rendkívüli szá­razság az oka, ám adott eset­­ben a települések sem tudnak megbirkózni a rájuk ruházott feladattal. Jó hír viszont, hogy sikerült lerakni a megyei ka­­tasztrófaelhárítási projekt alapjait. Minden bizonnyal nem szívesen emlékeznek vissza Heves megye tűzoltói az 1992-es esztendőre. A rendkívüli szárazság és az egyre gyakrabban tapasztalható emberi gondatlanság következtében közel 1200-szor riasztották őket, ami a ko­rábbi három év összes tűzesetének felel meg. Ezzel arányosan az anya­gi kár is jelentősen megnőtt, megha­ladja a 150 millió forintot. A tüzek számának meghárom­szorozódásában - a felsoroltakon túlmenően - az a tény is közreját­szik, hogy a vállalatok rossz anyagi helyzetük miatt a tűzvédelemre mi­nimális összegeket fordítanak - mondta Simándi Gyula őrnagy, a megyei tűzoltóság parancsnokának helyettese. Az általános tapasztala­tok szerint a tűzvédelmi berendezé­sek elhasználódtak, a karbantartá­suk, felújításuk elmaradt, a dolgozók tűzvédelmi oktatása hiányos. A tűzoltóság hatósági jogosítvá­nyának átruházása az önkormány­zatokat nehéz helyzetbe hozta, né­melyüket pedig egyenesen meg­oldhatatlan feladat elé állította. A kisebb településeknek egyáltalán nincs lehetőségük a tűzvédelmi fel­adatokat ellátni pénz, eszközök és kiképzett tűzoltók hiányában, így van olyan Heves megyei falu, ahol mindössze két vödör jelenti az ez irányú beruházást. A parancsnokhelyettes szerint a csekélyke központi pénzekért foly­tatott konkurenciaharc tovább ne­hezíti a tűzoltóság helyzetét. Állí­tása szerint több szervezet is fel akarja vállalni a szerepkörüket, ám így a beruházásokra fordított összegek elaprózódnak. Előrelépés egyelőre csak a megyei katasztró­faelhárítási projekt alapjainak le­rakásában mutatkozik. A belügy­minisztertől kapott 10 millió forint egy számítógépes és térinformati­kai rendszer kiépítését teszi lehető­vé, így a fő ügyeleteken rögtön jel­zik a katasztrófát. Az amerikaiak által az Öböl-háborúban is használt rendszer teljes kiépítése azonban már mintegy 150 millió forintot emésztene fel. (kühné) Hazai tudósítások SZERDA, 1993. január 27. Találgatások a kormány átalakításáról (Folytatás az 1. oldalról) Egyes hírek szerint például Schamschula György a Munkaügyi Minisztérium politikai államtitkári székéből a miniszteri székbe ülne át, Kiss Gyula helyére, aki viszont Hor­váth Balázs feladatait venné át. Ez kizárja azt a másik hírt, amely szerint Schamschula a Honvédelmi Minisz­tériumba kerülne Raffay Ernő politi­kai államtitkár helyére, aki állítólag a Hadtörténeti Múzeum igazgatói székének várományosa. Ugyancsak Raffay távozását feltételezi az a má­sik értesülés, miszerint Joó Rudolf, a HM közigazgatási államtitkára ven­né át a politikai államtitkári posztot. Gergátz Elemér földművelésügyi miniszter leváltásáról is felröppentek hírek, ám az érintett egy nyilatkoza­tában azt közölte, hogy nem tud ilyen tervekről. Szabó János, a kisgazda 36-ok frakcióvezetője is azt állította, hogy ez ügyben a kormányfő nem kereste meg őket. További találgatások tárgya Sik­lós Csaba közlekedési, Keresztes K. Sándor környezetvédelmi és András­falvy Bertalan művelődési miniszter bársonyszékének sorsa. Az utóbbi helyére állítólag Kálmán Attila jelen­legi politikai államtitkár kerülne. (b-j) Horváth József egyelőre nem ül át Elterjedt a hír, hogy az MDF- párti Horváth József esetleg átülne a Fidesz frakciójába. A képviselő - aki tegnap jelen volt a kormányfő és az MDF nemzeti liberálisainak találkozóján - kérdé­sünkre elmondta, hogy valóban foly­tatott baráti beszélgetéseket a fiatal demokratákkal. Annál is inkább, mert Orbán Viktor és Fodor Gábor egyete­mi évfolyamtársa volt Ennek ellenére az átülést csak az egyik lehetőségnek tekinti, s döntését az MDF-en belüli történésektől teszi függővé. (m­ny) Lemondott Romhányi védője A Fővárosi Bíróságon kedden le­mondott a védelem további ellátásáról dr. Bárándy György ügyvéd, Romhá­nyi László meghatalmazott védője - jelenti az MTI. A bejelentés a Jurta­ügy ötödik tárgyalási napján hangzott el. Bárándy lemondását a védelem el­látásáról azzal indokolta, hogy január 25-én négyoldalas levelet kapott Rom­hányi Lászlótól, amelyben védence egyrészt védői tevékenységére tett megjegyzéseket, illetve különböző vé­dői indítványok megtételére kérte. Antall József értékelte az országos gyűlést Még maradnak a liberálisok (Folytatás az 1. oldalról) Az önálló frakció, illetve plat­form megalakítása a megbeszélésen nem került szóba - mondta Elek -, bár ez elméletileg elképzelhető. Többen kilátásba helyezték, hogy ha bizonyos feltételek nem teljesül­nek, akkor távoznak a frakcióból. Elek István azonban ezt nem kíván­ta részletezni, hiszen volt, aki nem is kapott szót, ezért szándéka nem ismert. (Horváth József fontolgatja, hogy átül a Fideszhez - A szerk.) Antall József ugyanakkor elmondta: sajnálná, ha e képviselők elhagynák a frakciót. A Liberális Fórum Alapítvány tovább működik, s bár nem örülné­nek, ha Csurka István ismét alelnök lenne, nem támasztották ezt esetleges további lépéseik feltételéül. (sümegi) Honvédelmi alapelvek Egyetlen országot sem tekintünk ellenségnek A Magyar Köztársaság hon­védelmének alapelvei és fő feladatai a széles értelemben vett biztonságpolitika keretein belül, annak elveivel és célki­tűzéseivel összhangban meg­határozzák az ország védel­mét szolgáló honvédelmi poli­tika alapelveit és céljait. A megváltozott nemzetközi kö­rülményekhez, az országot fenyegető esetleges veszé­lyekhez igazodva, körvona­lazza a honvédelmi politika stratégiáját, a honvédelmi rendszert és a fegyveres erők átalakításának irányát - sz­­­gzi le a Magyar Köztársaság önvédelmének alapelveit és fő feladatait tartalmazó doku­mentum. A biztonságpolitikán alapuló ok­mány szerint újszerű konfliktusoktól és bizonytalanságoktól terhes, átme­neti időszakban élünk, ezért egyetlen állam, így Magyarország sem mond­hat le az ENSZ alapokmányával összhangban lévő fegyveres véde­lemről. Honvédelmi politikánk vé­delmi jellegű, ebből következik, hogy egyetlen országot sem tekin­tünk ellenségnek, és nincs előre ki­alakított ellenségképünk. A fegyve­res erőket az országvédelem legvég­ső eszközének tekinti. -?-V ·­L-e­ Mivel az ország helyzete nem te­szi lehetővé a fegyveres semlegesség alternatíváját, ezért sokoldalú együtt­működésektől, politikai-gazdasági és katonai szövetségektől remélhet­jük az ország biztonságának szilárd garanciáját - rögzíti a tervezet, amely a következőkben a Magyaror­szág biztonságát veszélyeztető té­nyezőket veszi sorra. Leszögezi: az államok közötti totális háború való­színűsége csökkent. A gazdasági és társadalmi stabilitásból, a demokrá­ciába való átmenet nehézségeiből és ellentmondásaiból, az újonnan fel­színre került területi vitákkal páro­suló területi-nemzeti-nemzetiségi el­lentétekből fakadóan megnőtt a ne­hezen prognosztizálható konfliktusok esélye. Katonai természetű fenyege­tést jelenthetnek a környezetünkben kirobbanó belső konfliktusok, pol­gárháborús események, amelyek kö­vetkeztében fegyveres csoportok át­sodródhatnak Magyarországra, vagy provokációt követhetnek el az ország ellen. Az anyag érdekessége, hogy a biztonságot veszélyeztető tényezők között olyan, szigorúan véve nem a honvédelemmel összefüggő problé­maköröket is felvet, mint az ökoló­giai és civilizációs veszélyhelyzetek, amelyek - mint írják - különösen ki­éleződhetnek az ország viszonylag kedvezőtlen topográfiai adottságai miatt. Számolni kell a nem állami szintű erőszak alkalmazásának egyéb formáival is. Félkatonai szervezetek vagy fegyveres terrorista csoportok tranzit- vagy célországnak szemelhe­tik ki Magyarországot. Honvédelmi politikánk kiinduló­pontja az elégséges védelem. A nem­zeti honvédelmi politika gyakorlati megvalósítása a­z együttműködés, a visszatartás és a védelem elveinek egységén alapul. Az együttműködés elve kifejezi, hogy az ország bizton­ságának garanciáit elsősorban a két­oldalú és regionális kapcsolatok fej­lesztésével, valamint az európai biz­tonsági és együttműködési folyama­tok erősítésével kívánja elérni. A visszatartás és a védelem elve a védelmi képesség fenntartását je­lenti. A visszatartás elvével össz­hangban a nemzeti fegyveres erőket olyan szinten és készültségi fokon kell tartani, hogy az tegye kockáza­tossá az ország ellen irányuló fegy­veres agressziót. A katonai védeke­zés mellett a konfliktussal fenyegető időszakban mozgásba kell hozni a nemzetközi politikai és diplomáciai mechanizmusokat - szögezi le a mel­léklet, amely végezetül a fegyveres erőkről és a haderőfejlesztés irányai­ról tájékoztatja a képviselőket. V.Z. Kényszer szülte konfliktusok Lakbérhatár a csillagos ég A Lakásbérlők Egyesületéhez idős asszony ment elmesélni ügyét. 1946-ban az akkori hatóság utalta ki azt a lakást, amelyben jelenleg is lakik a férjével. A lakás nem az ő tu­lajdonukban van, hanem csak kényszerbérlők benne. A tu­lajdonos tavaly már másod­szor emelte fel a lakbért, ezért kétségbeesésükben bíróság­hoz fordultak. Kisnyugdíja­sok, és nem bírták volna a hétezer forintos lakbért kifi­zetni. A bírói végzés alapján állapították meg a lakbérüket. Vélhetően egyre több hasonló per lesz, mert amíg nincs la­kástörvény, addig a kényszer­­bérlők helyzete is teljesen sza­bályozatlan. A kényszerbérlők és kényszer­bérbeadók története közvetlenül a háború utáni időkig nyúlik vissza. A főváros peremkerületeibe bekerült embereknek az akkori hatóságok ki­utaltak lakásokat, amelyeknek nem lelték tulajdonosát. Később előkerül­tek ugyan, de nem kapták vissza ingatlanukat, szerződéses viszonyra kényszerültek a lakásukban élőkkel. S így alakult ki az úgynevezett tanácsi rendelkezésű lakások rendszere, amelyet csak formálisan birtokolt az eredeti tulajdonos, az összes ügyet a tanács intézte vagy szabályozta. 1957 után a Kádár-rendszer vissza­adta a tanácsi rendelkezésű, hat lakás­nál nem nagyobb házakat a tulajdono­soknak. Ekkor kezdődött a bérlők és a tulajdonosok küzdelme. A tulajdonos megakadályozhatta a lakás cseréjét vagy a rokonok beköltözését, de a lak­bér továbbra is kötött maradt, egészen 1990-ig, amikor is egy rendelettel mó­dosították a tanácsi bérlakások bérét. Egy füst alatt felszabadították a sze­mélyi tulajdonú, tehát a kényszerbér­­be adott lakások bérét is. A rendelet értelmében a tanácsi lakások bérének a dupláját is el lehetett kérni. Ekkor fordult a Lakásbérlők Egyesülete az Alkotmánybírósághoz. Indoklásul azt hozták fel, hogy az ominózus ország­gyűlési határozat diszkriminatív, mert hátrányosan különbözteti meg a szer­­mélyi tulajdonú lakások bérlőit a ta­nácsi lakások bérlőivel szemben. A Labe véleménye szerint a határozat figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ezek a jóhiszemű bérlők a ko­rábbi hibás lakáspolitika, az államosí­tás következtében, hatósági kiutalás útján váltak a lakás bérlőjévé, vagyis pontosan úgy, mint a tanácsi lakások bérlői. Éppen ezért jogi helyzetüket azonosnak kell tekinteni az állami lakások bérlőivel. Az Alkotmánybíró­ság indoklása szerint azonban a ma­gántulajdont sem lehet diszkriminál­­ni, azaz a bérlő sem sértheti a magán­tulajdon érdekeit, ezért a beadvány első részét elutasította. A Labe be­adványának második részét elfogadva az önkormányzatokat lakbértámo­gatás nyújtására kötelezték. Ez a támogatás azonban a legtöbb helyen megoldatlan. 1992-től a lakbéreket felszabadí­tották. A jogszabály kimondja, hogy a személyi tulajdonú lakások bérét a bérbeadó és a bérlő szabad meg­állapodása határozza meg. Ez azt je­lenti, hogy a határ a csillagos ég, a tulajdonos annyit kér, amennyit akar, ebben semmi sem gátolja őt. Már 1991 végén elszabadult a pokol, mert a lakástulajdonosok közölték bér­lőikkel az új, most már piacinak mondható béreket, ami esetenként akár a hetvenezer forintot is elérte. A Labe jogásza szerint egy 1990-es keltezésű árhatósági törvény a lak­bérek megállapítását az önkormány­zatok hatáskörébe utalja. A kerületek ezt különbözőképpen értelmezték, többségükben az önkormányzati la­kások bérének két-három-négyszere­sét állapították meg, és esetenként szociális támogatásban részesítik az arra rászorulókat, de az önkormány­zatok többsége még nem jutott el a megoldásig. Az önkormányzatok tervezik cserelehetőség felajánlását is. Egyes kerületekben a kényszer­bérletek felmérését kezdték meg. Az is előfordul­­ a XIV. kerületben hogy a lakás forgalmi értékének nyolc százalékát állapította meg az önkormányzati testület éves lakbér­­mértékként Zuglóban ezután az ön­­kormányzat szociális támogatással egészíti ki az arra rászorulók lakbérét amit a szociális bizottság egyedi elbí­rálása alapján fog kiutaln. Az persze kérdés, hogy addig miből fizetik pél­dául a kisnyugdíjasok a lakbérüket? A problémának jelenleg valójá­ban nincs megoldása. Mind a kény­szerbérlőknek, mind a kényszerbér­beadóknak igazuk van. Az egyik szeretne lakni valahol - elfogadható áron -, a másik pedig jogos tulajdo­nát igényli. A lehetetlen állapotot az állam - igaz, nem ez, hanem az előző - idézte elő, és most szeretné minél előbb elhagyni a terepet. Pedig a helyzetet csak állami - kormányzati és önkormányzati - eszközökkel le­het megoldani. (dobos)

Next