Magyar Nemzet, 2005. július (68. évfolyam, 177-206. szám)

2005-07-01 / 177. szám

Rovatvezető: Villányi Károly 2005. július 1., péntek Szekeres elégedett a kormánnyal Az MSZP gazdaságpolitikai kabi­netje szerint jó irányúak a kormány közelmúltban meg­hozott gazdaságpolitikai lé­pései, amelyekhez négy ja­vaslatot fűznek - mondta Szekeres Imre, a párt elnök­­helyettese. Ezek a munka­helyteremtést, „a teljesít­ménynövekedésen alapuló bérnövekedés” ösztönzését, az innováció nagyobb támo­gatását ajánlják a kormány fi­gyelmébe. Kérik azt is, hogy kezdeményezzék az uniós csatlakozási szerző­dés agrár­­támogatással foglalkozó ré­szének újratárgyalását. (MTI) Tanácsadó testület az egyenlő elbánásért A miniszterelnök tegnap nevezte ki a január óta működő Egyenlő Bánásmód Hatóság tanácsadó testületének hat tagját, akiknek megbízatása hat évre szól - jelentette be Batiz András kormányszóvi­vő.­­ Az egyenlő bánásmód biztosítása a kormányprog­ram kiemelt célja - mutatott rá a szóvivő. Elmondta, hogy a hatósági tagokra 63 civil szervezet 24 aspiránsra tett javaslatot. (MTI) Naponta kérdeznek Orbán családjáról Egy héten keresztül a nyilvános­ság előtt mindennap feltesz­nek egy kérdést a Fidesz elnö­kének az Orbán család állító­lagos meggazdagodását vizs­gáló bizottság tagjai - ezt Molnár László, a testület MSZP-s elnöke jelentette be. A szocialista politikus tegnap már meg is fogalmazta első kérdését: „mit jelent Orbán Viktornak az a mondata, hogy ne nyerjünk annyit, amennyit kértünk, ne mi kap­juk a legtöbbet?” Répássy Ró­bert (Fidesz) úgy vélte, hogy az MSZP olyan kérdéseket tesz fel, amelyekről a múlt hé­ten a Tokajhegyalja Kft. kont­ra Élet és Irodalom perben a bíróság egyértelműen döntött a kft. javára. (T. L.) HELYREIGAZÍTÁS Lapunk 2005. január 7-i szá­mában „Lehallgatási botrány a köztévében” című cikkben va­lótlanul állítottuk, hogy az MTV Rt. egyik tavaly év végi tanácskozását lehallgatták vol­na és ezzel kapcsolatban bot­rány tört volna ki az MTV Rt.­­ben. A valóságban nincs lehall­gatási botrány és vizsgálat sem folyik. m­i Ablakon kidobott félmilliárd Az ÁSZ jelentése alapján ötszázmillió forintba kerültek a fölösleges tanulmányok Több mint ötszázmillió forintot költött fellelhetetlen, illetve nem hasznosított tanulmányokra két év alatt az egészségügyi reform előkészítésére 2002-ben létrehozott programiroda - de­rül ki az Állami Számvevőszék (ÁSZ) tegnap közzétett jelentésé­ből. A reform egyébként tavaly végleg lekerült a napirendről. 11 F­nnesi Csaba ______________M­ egdöbbentő, mennyi tanul­mány készült el és került felhasználatlanul irattárba az egészségügyi reform kapcsán - je­lentette ki Kovács Árpád, az ÁSZ elnöke, miután ismertette a szer­vezet jelentését a szaktárca fejezeti működéséről. Kiderült például, hogy a Medgyessy-kormány beik­lilis MIMS­z­tatása után életre hívott program­­iroda ugyan 3,8 milliárd forintot költött el két év alatt az egészség­­ügyi intézmények ésszerű és költ­séghatékony újraszervezésére, de ebből csak hárommilliárd jutott a kórházaknak: a maradékból 520 millió forintért tanulmányokat rendeltek, a többi pénzt pedig egyéb célokra, gyakorlatilag rezsi­fizetésre fordították. Az ÁSZ külön kiemeli, hogy a tanulmányok egy része fellelhetetlen, de a meglévők­ből sem hasznosítottak semmit. Az egészségügyi tárca nem kezde­ményezte az anyagok megvitatá­sát, a programok, jogszabályterve­zetek parlamenti tárgyalása elma­radt, végül két évvel beharangozá­sa után az egész ügy elhalt és leke­rült a politika napirendjéről. A jelentésből kiderül, hogy nemcsak a tanulmányokra fordí­tott összegek bizonyultak felesle­ges kiadásnak, de nem valósult meg maradéktalanul a program egésze sem. Az eredeti cél az lett volna ugyanis, hogy a támogatott harminc egészségügyi intézmény ledolgozhassa korábban felgyü­lemlett adósságát, ám 14 kórház­nak ez nem sikerült. Ezek köny­veiben a program lejártakor is még 4,1 milliárd forintos lejárt tartozás szerepelt, vagyis a részt­vevő intézmények együtt több adósságot tudtak felmutatni, mint amennyit az adósságrendezésre fordított­ a kormány. Az ÁSZ fel­hívta a figyelmet arra is, hogy az elmúlt tizenöt évben ötször alakí­tották át az egészségügyet irányító minisztériumot, és a sok összevo­nás, szétválasztás nem tett jót a hosszú távú szakmai munkának. " Tizennégymilliós diploma Mindenkinek joga van a tanu­láshoz, ám a feltételek nem mindenki számára egyenlőek. A kitűnő tanuló is könnyen le­csúszhat az egyetemről, ha egy kis hibát követ el a felvételi vizsgán, nála jóval felkészület­lenebb társa azonban köny­­nyen bekerülhet, ha ki tudja fizetni a tandíjat. Összeállítá­sunkból kiderül, hogy az idén mely szakokon kell a legmaga­sabb tandíjat fizetni, és hol mennyibe kerül például egy diploma. Farkas Ms.i.inda__________________ A legköltségesebb az orvoskép­zés. Ám még a jómódúaknak sem mindegy, hogy melyik egyete­men próbálkoznak meg a költség­­térítéses szakkal, hiszen félévente több százezer forintot spórolhatnak meg, ha a fővárosi egyetem helyett valamelyik vidéki intézményt vá­lasztják. Az adatok szerint az idén a budapesti Semmelweis Egyetem ál­talános orvosi karán a legdrágább a képzés. Egy ide felvételt nyert diák 1,225 millió forintot fizet ki féléven­te, vagyis a 12 szemeszteres kurzus elvégzése több mint 14,5 millió fo­rintba kerül. Ugyanezért a képzé­sért Pécsett „csupán” 898 ezer, Debrecenben 850 ezer forintot kell fizetni szemeszterenként. Míg Budapesten inkább külföl­diek, vidéken zömmel magyar diá­kok veszik igénybe a költségtéríté­ses képzést. A Pécsi Tudomány­­egyetem tanulmányi osztálya sze­rint általában nem tudják feltölteni a létszámot, évente átlagosan négy­öt tandíjas tanuló kezdi meg tanul­mányait a karon. A tavalyi pontha­tárokat vizsgálva egyértelműen ki­derül, hogy a költségtérítéses kur­zusra jóval gyengébb teljesítmény is elegendő a bekerüléshez: Buda­pesten 10, Pécsett 20, Debrecenben pedig 30 ponttal rosszabb ered­ménnyel is be lehetett kerülni a tandíjas orvosképzésre, mint az ál­lamilag finanszírozott tagozatra. A fogorvosi és az állatorvosi oklevél­nek is hasonló az ára, mint az álta­lános orvosié. A gyógyszerészdiploma meg­szerzése ugyancsak horribilis ösz­­szegbe kerül, ám itt még nagyob­bak az eltérések a fővárosi és a vidé­ki tandíjak között. Míg a Semmel­weis Egyetemen 1,206 millió forin­tot, addig Pécsen 500 ezer, Debre­cenben pedig 480 ezer forintot kell fizetni szemeszterenként. A fővá­rosban tavaly 24 ponttal, Debre­cenben 42 ponttal rosszabb teljesít­mény is elegendő volt a bekerülés­hez, mint az államilag finanszíro­zott tagozaton. Az orvosi szakokon kívül a Budapesti Corvinus Egye­tem - a régi Közgáz - került fel két szakkal a listára, valamint egyetlen nem állami főiskolaként a Nemzet­közi Üzleti Főiskola. A 12. helyen áll a Magyar Képzőművészeti Egye­tem, ahol az összes szakon - festő, szobrász stb. - 550 ezer forintot kérnek a diáktól szemeszterenként. A jómódúak tehát jó pénzért ta­nulhatnak, ám az már vitatható, hogy elégtelen teljesítmény estén a súlyos anyagi gondokkal küszködő egyetem ugyanúgy megválik-e egy tandíjas diáktól, mint egy ingyenes képzésben részt vevő hallgatótól. A tizenöt legdrágább szak a felsőoktatási intézményekben 2005-ben Intézmény neve (szak neve) Forint/félév­ 1. Semmelweis Egyetem (általános orvos) 2. Semmelweis Egyetem (gyógyszerész) 3. Semmelweis Egyetem (fogorvos) 4. Szent István Egyetem (állatorvos) 5. Pécsi Tudományegyetem (általános orvos) 6. Pécsi Tudományegyetem (fogorvos) 7. Debreceni Egyetem (általános orvos) 8. Debreceni Egyetem (fogorvos) 9. Budapesti Corvinus Egyetem (közgazdász angolul) 10. Budapesti Corvinus Egyetem (gazdálkodás angolul)­­ 11. Debreceni Egyetem (népegészségügyi felügyelő) 12. Magyar Képzőművészeti Egyetem (összes szak) 13. Pécsi Tudományegyetem (gyógyszerész) 14. Nemzetközi Üzleti Főiskola 15. Debreceni Egyetem (gyógyszerész) LAMPERTH: PÉLDÁS A NYOMOZÓ IRODA MŰKÖDÉSE. Egy éve kezdte meg munkáját a rendészeti csúcsszervként működő Nemzeti Nyomozó Iroda - ennek alkalmából tanácskoztak a rendőrség és a belügyi tárca vezetői. A szervezet mától hét városban nyitja meg regionális irodáit. Lamperth Mónika belügyminiszter hangsúlyozta: a drog- és emberkereskedelem mellett kiemelt fontosságú a korrupció visszaszorítása és a gazdasági bűncselek­mények elleni fellépés. Mint ismeretes, a Nemzeti Nyomozó Iroda a K&H-ügyben is vizsgálódik. Kulcsár Attila vallomásaiban többször is kitért a belügyminiszterhez és férjéhez fűződő kapcsolataira (B. B.) fotó: nagy Béla belpol@magyarnemzet.hu A közszféra állja Gyurcsány lépéseit a Bakonyi Apám R­ossz üzenet a köztisztviselők napjára, hogy a tervezett adó­­csökkentés okozta kiesést a kor­mány a minisztériumok költségve­téséből kívánja megspórolni - fo­galmazott lapunknak Fehér József. Bár a Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezete főtitkárának tudomása szerint a jö­vőre számolt kétszázmilliárdos ki­esés felét a gazdasági növekedés egyenlíti ki, a maradék százmil­­liárd forint megspórolása is ko­moly veszélyt jelent a közigazgatás­ban dolgozókra és az állami szol­gáltatások színvonalára. Mivel a közigazgatás 107-108 ezer munkavállalójának éves brut­tó keresete 240 milliárd forintot igényel - amelynek jelentős része adó formájában visszakerül az ál­lamhoz -, Fehér képtelenségnek nevezte, hogy százmilliárd forin­tot vonjanak el a területről. Az el­múlt években történt, főként a la­kossági szolgáltatásokat érintő el­bocsátások miatt a terület már most teljesítőképessége határán van, a köztisztviselők jóval többet dolgoznak heti negyven óránál.­­ Ha a kormány nehézkesnek, bü­rokratikusnak tartja a rendszert, azon éppen a jogalkotó változtat­hatna - hangsúlyozta a főtitkár. Szerinte a kormánynak könnyű azt kommunikálni az emberek fe­lé, hogy a gazdaság problémáiért senki más, csak a közigazgatás fe­lelős, de nem biztos, hogy az em­berek örülnének a hivatalokban egyre növekvő soroknak, a fo­gyasztóvédelem vagy más lakos­sági szolgáltatás visszaesésének. ■ BEZÁRNAK A HIVATALOK. A 2001. óta július 1-jén tartott köztisztvi­selők napja miatt néhány kivétel­től eltekintve ma zárva tartanak a közigazgatási hivatalok, a minisz­tériumok, a megyei önkormány­zati hivatalok, a polgármesteri hi­vatalok, az okmányirodák, az APEH, az Országos Egészségügyi Pénztár. Cáfolja az ügyészség a kabuli századost A katonai ügyészség vizsgálata szerint nem sértették meg a tör­vényességet a honvédség elöljárói az afganisztáni misszió ellátá­sakor, így cáfolhatók Farkas Roland egykori kabuli százados bí­rálatai. A volt tiszt nehezményezi, hogy a vizsgálat nem terjedt ki szakmai kérdésekre.­ ­ Haraszti Gyula__________________ C­áfolhatók a katonai ügyészség vizsgálata szerint Farkas Ro­land századosnak az afganisztáni misszióval kapcsolatban nyilvános­ság előtt tett bíráló észrevételei - közölte tegnap Ács Tibor, az ügyész­ség szóvivője. Mint ismeretes, Farkas Roland, a kabuli magyar misszió egykori tisztje többek között azt kritizálta, hogy a magyarok terepjárói nem páncélozottak és a járművekre fel­szerelt géppuskaállványok alkal­matlanok a közelharcra. Megemlí­tette azt is, hogy csak hét hónap el­teltével szállították a helyszínre azo­kat a vágóeszközöket, amelyekkel az út mentén kifeszített drótok ellen védhették volna a katonákat. Ács ezekkel a felvetésekkel kapcsolat­ban közölte: semmilyen rendelet nem írja elő olyan géppuskák alkal­mazását a missziókban, amelyek közelharcra szolgálnak, az elöljárók nem mulasztottak a drótvágók be­szerzésekor sem. A vizsgálat megál­lapította, hogy intézkedés történt a terepjárók védelme érdekében is. Farkas Roland lapunknak kije­lentette: újabb csorba esett a mun­dér becsületén, hiszen az ügyészség szóvivőjének elmondása alapján a vizsgálat nem terjedt ki a szakmai kérdésekre, miközben a Honvédel­mi Minisztérium már elismerte, hogy hónapokat késtek a katonák életét megvédeni hivatott drótvá­gók vagy golyóálló üléshuzatok, las­sú az ellátórendszer és gondok van­nak a missziók irányításával. Különleges bíróság a felső­ tízezernek? Folytatás az 1. oldalról­­ A második kategóriába az ötven­millió forint feletti perértékű ügyek tartoznának, ha nemzetközi áruszállítással, bank- és hitelvi­szonyokkal, biztosítással függnek össze. A harmadik csoportban olyan ügyek találhatók, amelyeket cégek vagy vezetőik ellen indíta­nak például leplezett osztalékfize­tés miatt. A tervezet szerint az első tárgyalás helyett a bíró konzultá­cióra hívná a feleket. Tisztáznák, mit is szeretnének elérni a perrel. Meghatároznák, mikor történjek a tanúk, a szakértők meghallgatása. Különös az is, hogy első fokon egy bíró helyett háromtagú tanács ítélkezne, mégpedig kizárólag a Fő­városi Bíróságon, s legalább egy bí­rónak közgazdasági, bankjogi vagy más speciális szakképesítést is sze­reznie kellene. A per kezdete előtt lerovandó illetéket felemelnék, mert visszás, hogy a nagy perértékű ügyekben ma nem kell a teljes ösz­szeg után kifizetni a 6 százalékos il­letéket, hanem azt 900 ezer forint­ban maximálja a jogszabály. Bírósági szakemberek szerint a tervezet alkotmányos aggályokat vet fel: szakmai indok nélkül juttat kivételezett helyzetbe egyes ügyfe­leket. A perek bonyolultsága ugyan­is általában nem attól függ, mekko­ra a perérték. Az ügyek ilyen kate­gorizálása nem segíti a hatéko­nyabb ítélkezést. A bírák azt szeretnék, ha a gaz­dasági társaságoknak a megyei bí­róságokon megindított összes perét megújított szabály szerint folytat­hatnák. Ha nem elég egy bíró, ak­kor - német és az osztrák mintára - szakértő ülnököket alkalmaznának. A pert előkészítő beszélgetés helyett azt ajánlják, hogy a felek már a tár­gyalás előtt teljeskörűen, írásban fejtsék ki álláspontjukat. A perelhú­zó mulasztás járjon jogvesztéssel. Az informatika fejlesztésének örül­nének a szakemberek.

Next