Magyar Nemzet, 2021. március (84. évfolyam, 50-75. szám)

2021-03-13 / 61. szám

2 LUGAS 2021. március 13., szombat Folytatás az 1. oldalról A küllemre meglehetősen unalmas szerke­zet kulturális „ősbűne”, hogy levezető útjait a viszonylag épségben megmaradt Aquincum tá­borváros romjaira építették rá, kényszeríti a Rákóczi híd felvezető útjainak ere­deti terv szerinti megvalósítását. Horváth Adri­án szkeptikusabb kollégáinál, ő nem bízik abban, hogy a közeljövőben megváltoznék a döntésho­zók véleménye ebben a kérdésben. Úgy tűnik, a látnok szól Horváth Adriánból: utóbb elértük Vitézy Dávidot, a Budapest Fej­lesztési Központ vezérigazgatóját is, aki arról tá­jékoztatott, hogy miután az épülő déli körvasút érdekében a meglévő sínpár mellé harmadikat építenek az ottani zöldterület rovására, a főpol­gármester és a kormány közös fórumán, a Fővá­rosi Közfejlesztések Tanácsán az a döntés szüle­tett, hogy az újabb lakossági tiltakozásokat meg­előzve törlik a vasúttal párhuzamos út nyuga­ti irányú folytatását a hosszú távú szabályozá­si tervekből, így marad a derékszögű terelés dél felé úgy, ahogy most van. Helyette parkfejlesz­tést hajtanak végre a lehetséges nyomvonalon, míg a vasút köré zajvédő struktúra létesül. Vité­zy Dávid szerint a Galvani híddal egyébként je­lentősen csökkenni fog a Rákóczi híd forgalma, ezért valószínűleg nem lesz a Szerémi és Galva­ni utak kereszteződésében forgalmi probléma. Esztétikum és előírások A Rákóczi hídtól délre építendő Galvani úti híd nemzetközi tervpályázata 2018-ban zárult le. Az önkormányzati választások után a Fővá­rosi Közfejlesztések Tanácsa egyhangúlag dön­tött arról, hogy Budapest következő hídja a bu­dai Galvani utca és a pesti Illatos út vonalában URBANISZTIKA - Indokolatlanul nagy forgalom keres utat a belvároson keresztül Hídélmény A Galvani híd látványterve. Megépítésével jelentősen mérséklődik majd a Rákóczi híd terhelése Forrás: Budapest Fejlesztési Központ A korróziós hibák miatt nem várhat a Lánchíd felújítása. Megnyirbált tervek Fotó: Bach Máté Félreértelmezett demokrácia Ahogy az Árpád híd megépültéhez az elhatá­rozástól fél évszázadnak kellett eltelnie, a Hun­gária körút ellentétes végén lévő lágymányosi híd is hasonlóan hosszú vajúdás után született meg. Domonkos Csaba hídtörténész emlékeztet arra, hogy már az 1960-70-es években kétszintes au­­tópályahídra írtak ki tervpályázatot, mert az volt a vízió, hogy a Hungária körút-Hamzsabégi út autópálya (!) legyen, amelyre rá lehet vezetni az M7 forgalmát. Amikor ezt elsöpörte a tiltakozás, akkor került elő a Galvani úti híd mint a lágymá­nyosi híd alternatívája, de a rendszerváltozás kü­szöbén még mindig vita tárgya volt, hogy melyik épüljön előbb. Mivel a Lágymányosra tervezett 1992-es világkiállításnak a Lágymányosi (ma Rá­kóczi) híd kedvezett volna, ezért e mellett döntött az időközben kormányra került Antall-kabinet, az SZDSZ pedig a Galvani úti mellett tört lándzsát. A Galvani hídra még tervpályázatot is kiírt a fővá­ros, de fedezet hiányában nem lett belőle semmi. Innentől a félreértelmezett demokrácia tipi­kus példáját produkálták az események - mond­ják egybehangzóan az általunk megszólaltatott szakemberek. Már épült az átkelő, amikor az el­lenzők felhergelték a Hamzsabégi úti lakókat a híd forgalmának a vasúti pálya mellé tervezett továbbvezetése ellen, noha ez tette volna teljes­sé a Hungária körút forgalmi rendszerét. Ahe­lyett, hogy józan kompromisszumok, ellentéte­lezések révén valahogy kiegyeztek volna a tilta­kozókkal, Demszky Gábor főpolgármester mel­léjük állt a kormánnyal szemben, az pedig - fő­leg miután az SZDSZ a világkiállítást is meg­fúrta - elengedte az egészet, így lett derékszö­gű kanyarral a dél felé tartó Szerémi útra terel­ve a híd forgalma (a Szerémi úti lakók nem til­takoztak elég hangosan), emiatt lett a Rákóczi hídból olyan torzó, amely - forgalmi mérések által is bizonyítottan - Buda nagy része felől lé­nyegében megközelíthetetlen. - Mint mindennek, persze ennek is van elő­nye - jegyzi meg Domonkos Csaba, aki szerint ez legalább elindította a Szerémi úti rozsdaöve­zet helyén a nagyszabású ingatlanfejlesztéseket. Abban már megoszlanak a vélemények, hogy há­rom évtized elteltével be lehet-e fejezni mégis a Rákóczi hídra vezető útrendszer kiépítését. Déry Attila és Kolozsi Gyula szerint ez előbb-utóbb szükségképpen be fog következni, mivel a dél­budai térség jelenti ma a városfejlődés fő irányát. Itt gyakorlatilag új, modern városközpont alakul ki, főleg miután a Galvani híd révén összekap­csolódik Budával Csepel és Dél-Pest is. Miután a Galvani úti híd forgalma szintbeli keresztező­désben találkozik majd a Rákóczi híd teljes for­galmát elvezető Szerémi úttal, valószínű, hogy itt olyan forgalmi helyzet jön létre, amelyik ki­ KAVART VAS Széchenyi hídja a korabeli lánchidak legna­gyobbika és legfejlettebb változata volt, amely azonban magán viselte a mérnöktudomány hiányosságainak következményeit - állítja Horváth Adrián, a Főmterv hídtervezője, a Lánchíd mostani felújításának veze­tő tervezője. A Lánchíd szerkezetileg függőhíd, amelynek láncszemei úgynevezett kavart vasból készültek (acél még nem volt). Az úttest és a járda között futó merevítő rácsszerkezet fából készült, nem volt elég merev, a híd hajlamos volt a lengésre, ami sok esetben riadalmat kel­tett, károsodásokat is okozott a szerkezetben. 1913-ban az egész híd­szerkezetet lebontották, majd új tervek alapján újraépítették. Jelenték­telen módosításokkal e tervek szerint történt a második világháborús pusztítás utáni ismételt újjáépítés 1949-ben. Mára a korróziós prob­lémák elodázhatatlanná tették a felújítást, amely azonban a lánc tar­tószerkezetet nem érinti, így pedig csak részleges felújításnak mond­ható. Horváth Adrián szerint mivel a korrodált 106 éves láncszemek össze vannak állva, károsításuk nélküli megbontásuk és javítás utá­ni visszaillesztésük lehetősége több mint kétséges, ezért előbb-utóbb dönteni kell, hogy szükséges-e szétszerelni az egész hidat. épüljön meg. A döntést a szomszédos, de még­is egymástól elszigetelt városrészek közötti köz­lekedés kiszolgálásával, a környező barnamezős területek funkcióváltásának elősegítésével és a belváros forgalomcsillapításával indokolták. Ezek mind a fenntartható és kompakt város kellékei, az új híd megépítése tehát nem önmagáért való cél, hanem mindezek eléréséhez szükséges eszköz - jelentette ki Vitézy Dávid egyik nyilatkozatában. Mi lesz a Körvasúttal? A Galvani úti új Duna-híd kettős megépítésé­vel a Lánchídon, az Erzsébet hídon és a Szabad­ság hídon harmincszázalékos, a Petőfi hídon tíz­­százalékos forgalomcsökkenés érhető el, a híd pe­dig akár 55 ezer személygépkocsival tehermen­tesítheti naponta a belvárost. A hozzá kapcsoló­dó budai, csepeli és pesti útszakaszok széles gya­logjárdákkal, széles kerékpárutakkal, fasorokkal városias tengelyt hoznak létre a jelenleg rende­zetlen térségben. A Galvani úti hídpár nagyob­bik hídjára kiírt nemzetközi tervpályázatot Ben van Berker pályaműve nyerte el. A ferde kábeles ívhíd ebben a mérettartományban ideális választás - emeli ki Horváth Adrián, aki a Főmterv részé­ről a kisebbik Duna-híd tervezésében vesz részt. Mint mondja, mindkét híd tervezésében fősze­repet játszott az esztétikum amellett, hogy meg kellett felelni a kiírásban szereplő követelmények­nek. A Főmterv által tervezett kisebbik ívhíd kü­lönlegessége az, hogy a villamospálya és az útpá­lya között kapcsolódnak a függesztőrudak a híd­­testhez, amely alulról - ahonnan nagyon sokan fogják látni - érdekes bordázatot kapott, fvhíd már áll a Dunán (Pentele híd), de Budapestnek ilyen típusú átkelője még nincs. Jelenleg a győztes pályamű kiviteli tervei ké­szülnek angol és magyar mérnökök bevonásával. Bár már eldöntött ténynek tűnt, hogy a Galvani úti híd lesz a főváros soron következő új hídja, mégis felizzott a vita a szakmai és közéleti nyil­vánosságban arról, hogy valóban ez a híd szolgál­­ja-e legjobban Budapest fejlődését, vagy a maj­dani Körvasút sori körúthoz kapcsolódó albert­falvai, illetve annak északi végén az aquincumi híd kettőse. Végtelenül leegyszerűsítve az a vita lényege, hogy vajon melyik a fontosabb: a belvá­rosi hidak - és velük együtt a belváros - forga­lomterhelésének csökkentése és a közvetlenül érintett városrészek fejlődése a Galvani úti híd által vagy a külső kerületek közlekedési kapcso­lataiból hiányzó hidak pótlása délen az albert­falvai, északon az aquincumi híd révén? Utóbbi hidak természetesen nem önmaguk­ban nyergének értelmet, hanem a régóta terve­zett Körvasút menti körút kiépítésével együtt. Ez a várostervezők álmaiban régóta szereplő kör­út volna hivatott félgyűrűként összekapcsolni - és hídjai révén budai kapcsolódással ellátni - azokat a pesti külső városrészeket, amelyek ma jellemzően rozsdaövezetek, lakótelepek, illetve kertvárosi lakóövezetek. A városszerkezet akut problémája ugyanis, hogy gyűrűirányú közle­kedési lehetőségek hiányában ma a külső kerü­letek szinte megközelíthetetlenek egymás szá­mára, ezért ha egyikből a másikba szeretnénk eljutni, többnyire kénytelenek vagyunk nagy ke­rülővel előbb beutazni a drámaian túlterhelt belvárosba - vagy legalábbis a szintén folyto­nos torlódással kecsegtető Hungária körútra­­, majd onnan sugárirányban ki a célpontunk felé. Ez nem csak autós probléma, hiszen jelenleg a tömegközlekedési kapcsolatok is szegényesek gyűrűirányban. A felizzó szakmai vita tehát mindkét né­zőpontból indokolt és időszerű. Pontosabban nem is a vita indokolt, hiszen nézetkülönbség csak a fontossági sorrend megállapításában van. Az évtizedekkel elmaradt úthálózat-fejlesztés - benne a Duna-hidak és a hozzájuk kapcsoló­dó úthálózati elemek - mielőbbi pótlására vo­natkozó felvetés az, ami időszerű. Alighanem mindhárom híd felépítése elodázhatatlan más­más okból. Nélkülük sem a belváros forgalom­­csillapítása, sem a rozsdaövezetek újrahaszno­sítása, sem a városrobbanás megfékezése nem képzelhető el.

Next