Magyar Nyelv – 112. évfolyam – 2016.

2016 / 2. szám - Senga, Toru: „Benedikt Bor”, Benedek és Bankó Halicsban 1210 körül (2. rész)

Senga Того Benkő óorosz hozzávetőleges átírása lenne. Jóllehet a Benkő név tulajdonképpen a Benedek becéző alakja, ám Benkő néven ismert előkelőről nem tudunk ebben a korban. A Bankó (Банко), illetve Bankó nevet is hiába keressük az Árpád-korról szóló újabb történeti szakirodalomban. Pauler Gyula, akinek már tudomása volt a HVB.-ben említett Bankó, illetve Benko néven szereplő személyről, ezt azonosí­totta a Bánk nevet viselő magyar előkelővel (Pauler 1899. 2: 494, 50. l.). Ezzel az azonosítással egyet kell értenem, és úgy vélem, hogy az Ipat’jev-kódexbeli Банко forma hitelesebb, mint а Бснко névalak, és а Банко nem a korabeli magyar Banc/ Bank név eltorzult alakja, hanem a Banco/Banko (olv.: Bankó) név óorosz átírása. Felvetődik akkor az az egyszerű kérdés, hogy PAULER miért hívja a HVB.-ben adatolt Банко-t Bánk-nak magyarul. Magyarázatra szorulna az óorosz Банко és a magyar Bánk között lévő alaki eltérés. Erre szinte egyszerű lenne a válasz, mert a Bánk alakváltozata volt a Bankó. Akkor ismét felvetődik a kérdés, hogy a Habos­ban harcoló Bankót Magyarországon inkább Bánk­nak­ hívták-e, mint Bankó­nak. És a HVF. történetírásában is inkább a Bánk név használandó-e, mint a Bankó? Megelőlegezve a mondandómat úgy vélem, hogy a kérdéses előkelő inkább Bankó, mint Bánk néven volt ismert az ő korában. A továbbiakban ezt a személyt Bankónk­nak is hívom. Nézzük meg az ő pályaképét az általa viselt tisztségneve­ken keresztül, Zsoldos Attila hasznos archontológiai kézikönyve mutatójából idézve, mégpedig a Bánk címnév alatt közölt sorokból: újvári ispán (1199), zalai ispán (1203), újvári ispán (1206), bán (1208-1209), bihari ispán (1209-1210), királynéi udvarispán és egyúttal bihari ispán (1210-1212), nádor és egyúttal kévéi ispán (1212), nádor és egyúttal pozsonyi ispán (1212-1213), pozsonyi is­pán (1213), szlavóniai bán (1217), fejéri ispán (1221), udvarispán és fejéri ispán (1221-1222), udvarispán és egyúttal bodrogi ispán (1222), újvári ispán (1222) (Zsoldos 2011): 192, 286; Zsoldos Bánkot somogyi ispánként [1213] is em­líti, ami talán egyszerű tollhiba lehet; vö. Wertner 1894: 133, 151-152, 1909: 389-390; Karácsonyi 2004: 171; RA. 1: 282-283. sz.; Kosztolnyik [1996: 46] tévesen írja, hogy Bánk 1213-ban váltotta fel Potot a nádori tisztségben). 4.2. Most arra a kérdésre kerítek sort, hogy ez az előkelő személy, aki Imre király, majd II. András kormányzatában fontos pozíciókat töltött be egy negyed évszázadon át, vajon valóban mindig Bánk néven volt-e ismert a korabeli magyar kútfőkben, és a HVÉ. adta névforma helyreigazítandó-e Bánk­ra. A Váradi Regesztrumban - amely az ottani káptalan 1205 és 1235 között készült jegyzőkönyve, és 1550-ben nyomtatásban is megjelent - 31 alkalommal találkozunk Bánkkal, illetve Bankóval bíróként peres és egyéb ügyekben. Fehér­tói Katalin, aki 1983-ban a Váradi Regesztrumon kívül még négy forrás anyaga alapján elkészítette az Árpád-kori kis személynévtárat, a Banc (Bank) címnév alatt mind a 31 adatot felvette. Közülük az 1213. évre vonatkozó Banco, comes Pala­tínus (VR. 19. szám) esetében a Banco után zárójelbe felkiáltójelet tett (Fehértói 1983. 38; a Regesztrum 1903-as kiadásának indexében ez áll: „Banc, Banco, Bank comes”, VR. 316. szám). FEHÉRTÓI újabb, 2004-es nagyszabású személynévtárá­ban (ÁSznt. 89), amelyben nem közölte mind a 31 adatot, a Banc (Bank, Bankh) címnevet és a Banco (Bankó, Bancho) címnevet külön-külön tüntette fel a rájuk vonatkozó sok forráshelyet idézvén. Az utóbbi címnév cikkébe került be a szóban

Next