Magyar Polgár, 1881. január-június (15. évfolyam, 1-146. szám)

1881-03-02 / 49. szám

évfolyam. SZERKESZTŐSÉG: „toeda-utcza, nyomdaépület, jut 1 ____ Sín­el«“01 beköldött közlemények nem köröltetnek. tihetlan kéziratok u­j­­ro adatnak visaza, l^ak bém­enten levelek fogadtatnak el. 49-dik szám M­AGYAR POLGÁR Kolozsvár, szerda, 1881. mártius 2 KIADÓHIVATAL: KÜLTORD­A-U­TCZ­A, NYOMDAÉPÜLET ELŐFIZETÉSI DÍJ. . . 16 frt. 1 évnegyedre . 4 frt — kt egész évre félévre . . egy béra 50 Hirdetési díj: sora 6 kr. — Bélyegül tés ntin 80 kr. — Nyílttér:etek: minden hirde­­sora 96 kr. Magyar érdekek. Ok( aztán mondja még valaki el-­­ igeink táborából, hogy mi magyar­ok­stá*ad°k°D keresztül következetes, öntudatos magyar nemzeti politikát kö­­­­tően­ követtünk századokon a régietekig menő gravaminális har­­ci politikát, de e mellett, vagy ennek következtében teljesen meg­feledkeztünk, mintha absolute hiány­­zott volna minden érzékünk hozzá, olya jjá­esini is épen elsőrangú, de minden­esetre kiváló fontosságú nemzeti érde­kekről, melyeket ha legalább száz év­vel ezelőtt kezdettünk volna ápolni, na már jelentékenyen megszilárdultnak, s mas állapothoz képest mindenesetre­zilárdabbnak látnók a nemzeti élet­erőt. Minthogy a véletlen épen a száz esztendőt hozta tollamra, a történeti igaz­ság érdekében be kell vallani azt is, hogy ekkorán bizony vajmi nehéz idők jár­tak a nemzeti törekvésekre, felülről, a trón felől pl. II. József alatt, s e t­e­­kintetben is ma már, hála isten­nek, óriási változást jelezhetünk, mert a trónnál kellő mértékben meg­van a jóakarat, méltányosság, érzék és belá­tás nemcsak nem gátolni, de előmoz­dítni azt, mit az ország kormánya nem­zeti érdekben lendütni jónak lát. Elég az hozzá, hogy - akármi­lyen okból­­­ eddig jóformán ismeret­len volt a nemzeti érdekek olyatén felkarolása és ápolása, melyek most na­pirenden vannak, s melyek összhatása évtizedek múlva áldásos lesz az egész nemzetre, ha isten az országnak békés, bel- és kulrázkódtatásoktól ment fejlő­dést enged. Hogy a sok közül csak kettőt em­­lítnek, a mi most napirenden van,­­ ott a telepítés kérdése és ott a Hajdú Doroghon felállítandó g. kath. s magyar püspökség. Mi az elsőt illeti, ha régebben nem, legalább akkor, midőn az újabb magyar alkotmányosság korszaka meg­áradt, a 60-as években, vagy a 70- eseknek elején kezdették volna meg­­valósítni a nagy eszmét (és voltak ele­gen, kik ezt akkor is pengették) — ma már igen-igen örvendetes eredmények­re lennénk képesek rámutatni. Nem fo­gok egy szót is vesztegetni ezen esz­me nagy fontosságának bizonyítgatására, hisz igen jól érzi és érti azt minden magyar ember s e lapok hasábjain is már többen mondották el ebbeli néze­teiket; de másfelől nem hagyhatom a legélesebb megrovás nélkül azok eljá­rását, kik midőn a mondott években a hatalom polczán állván, e tekintetben véghetetlen sokat tehettek volna a nem­zet érdekében; de a fölök gombját sem mozgatták s­za meg, mikor ezen esz­mének is a megvalósítására a sokat szi­dott és bántalmazott Tisza-kormány ma­ga ragadja meg az initiatívát, előállnak esetlen kritikával, magas szemöldökű, theorikus elmefuttatásokban kifárasz­tott kritikákkal! Hanem azért a kormány csak ha­ladjon a maga utján, melyen oly szé­pen megindult s kisérje ragyogó ered­mény hazafias vállalkozását! A­mi most az új püspökséget il­leti, lám, azon magyarok ügye, kik pe­dig nagyon szép számmal vannak, s kik más, nem magyarajku egyházban imádják az istent, Szt. István királytól kezdve mostanig, tehát 800 esztendeig kellett hogy várakozzék az elintézésre s ezt is most ismét csak az az istentől el­rugaszkodott Tisza-kormány ragadja ke­zébe ! Valóban, Trefort miniszter min­den szerénytelenség nélkül mondható a parlamentben , hogy ő több szolgá­latot tett a magyar nemzetiségnek és államiságnak, mint nagy nevű előde báró Eötvös József; mert szent igaz, hogy a­mit Trefort nyolcz évi folyto­nos következetes minisztersége alatt, 1875 óta Tisza Kálmán erős magyar szelleme által is sarkaltatva, egyház és iskola terén tett a nemzetnek, az megbecsülhetetlen. Csak tessék egy ki­csit legalább úgy nagyjából utána gon­dolni ! Azonban minden a hajdú-dorog­i magyar nyelvű főegyházmegye megalapításáról van szó, a nagyfon­­tosságú ügy érdekében kívánván fel­hívni a döntő körök figyelmét Kozma Ferencznek a Székelyföldről irt pályanyertes nagybecsű munkájára, melyben idevágólag ékesen van előad­va, hogy a Székelyföldön incir­­ca 50—60,000 olyan görög uni­tes és dismnites lakik, a kiknek nyelve kizárólag magyar, de templomi nyel­ve szlávos-román. Tehát egy­úttal ezek ügyén is lehetne és kellene segitni! 87. Gy. A képviselőház mult hó 27-én dél­után 1 órakor P­é­c­h­y Tamás elnöklete alatt ülést tartott, melyen az elnök bemu­tatta a belügyminiszter átiratát, melyben tudatja, hogy I. Ferenc/. császár és király ért a szokásos ünnepélyes gyász isteni­­tisztelet a várbeli helyőrségi templomban Budán, jövő hó 3 án fog megtartatni. Tu­domásul vétetett. Ezután harmadszor föl­olvasták az 1881. államköltségvetésben mu­tatkozó hiány fedezéséről és az 1881. VIII. t. sz. 1. §-ának módosításáról szóló tör­vényjavaslatokat. S igy e törvényjavasla­tot­ végleg elfogadtatván, szokott módon a főrendiházba küldetnek át alkotmányos tárgyalás végett. Ezzel az ülés a jegyző­könyv hitelesítése után 1 óra 35 perc­kor véget ért. A legközelebbi ülés csütörtökön déli 12 órakor lesz, s napirendjét a közvetlen lerovandó illetékek kezelésére vonatkozó törvényjavaslat azon szakaszai fogják ké­pezni, melyek részint az igazságügyi, ré­szint a pénzügyi bizottsághoz utasíttattak vissza. Az iparos kérdés. Pesten, Bécsben és Berlinben az iparos kérdés szőnyegre van hozva. A kormányok enyuetteket tartanak, szak­­férfiakat hallgatnak ki, a kérdést új­ból törvényhozás árgyává kívánják tenni. Első tekintetre kicsinynek látszó kérdés. Különösen nálunk, hol az ipa­ros osztály mozgalma nem ver fel nagy hullámokat, sokak előtt úgy tűnhetik fel, mintha csak­is az iparosok kebe­ti ügye volna, s az államot illetőleg a po­litikát nem érintené. Pedig az iparos kérdés egy az iparügy kérdésével. S ma­holnap a milyen lesz egy ország ipara, olyan lesz az ország pénzügye. Különösen tengerrel nem bíró or­szágnak csak két productív faktora van : a mezőgazdaság és ipar. A nemzeti va­gyont, az ország vagyonosodását ter­mészetes uton csak­is e két tényező által lehet növelni. De itt is az egyik, a mezőgazdaság csak nyers termelést állít elő, az ipar az, mely a nyers ter­ményeket feldolgozva, nagyobb érték­kel látja el. S ha nincs mezőgazdászat és ipar, nincs kereskedés, legalább nincs kivitel, már­pedig a behozatali forga­lom még egy országot sem gazdagított meg soha. Az iparügy, az iparosok kérdése e szerint országos és állami kérdés. Még a mezőgazdaság is ott virágozhat teljesen, hol virágzik az ipar, mert a mellett, hogy a nyers terményeket fel­dolgozza, s így a forgalom tárgyává teszi, mélyen behat a mezőgazdaságra azáltal, hogy a mezőgazdasági termé­nyeknek az ipar a legnagyobb, a leg­biztosabb consumense. Az ipar hanyatlása vagy emelke­dése e szerint egy országos kérdés. Nálunk, mint a szomszédos külföldön azon életből jött szőnyegre, hogy az ipar, ha nem hanyatlik is, hanyatlani látszik. Az ipar hanyatlása vagy emel­kedése mindig az iparczikkek keresle­tétől függ. A nemzetgazdászat ismere­tes közhelye az emelkedést vagy ha­nyatlást a kereslet és kínálat mérle­gétől teszi függővé. Úgy látszik, hogy az újabb idő a kínálat mérlegébe vett nagyobb súlyt, ez­által az ipar háztar­tásának egyensúlya megzavartatásnak van kitéve. S ez nem csak nálunk van így, nem csak helyi baj. Az Európa felett lebegő provisorius állapot az ipar ál­tal szolgáltatni szokott beruházásoktól elvette a nagyközönség kedvét, s e mellett az államok háztartása az egye­sektől legalább azt, mit a múlt idők a kellemesre fordíthattak, elkezdi von­ni. Ismeretes tény, hogy a költekezés­nek három foka van, a szükséges, hasznos és kellemes, a nagyközönség legnagyobb része boldognak érzi magát, ha fedezheti a szükségest; a hasznos­nak még van némi közönsége; de már a kellemes illetőleg a kényelmi és fény­­lizési czikkek vevő közönsége mindin­kább gyérül. Itt fenekük az ipar baja, hogy úgy szóljunk a baj oka a leve­gőben van. S kérdésessé válik, váljon az elemekben fekvő bajokon egy toll­vonás, a törvényhozás, képes-e segíte­ni. Társadalmi viszonyokban fekszik az ok, első­sorban a társadalmi viszonyok javulása hathatna reája, de azért nem mondjuk, hogy a törvényhozás is ne tegye meg a magáét. Csak az a kérdés: van-e, s meny­nyire van jogosultsága az állami be­avatkozásnak az ipar­ügyre. Miután a törvényhozás létező viszonyok szabá­lyozására hivatott, kérdéses hogy hi­vatott-e új helyzeteket teremti. S ha magát az iparügyet tekintjük, úgy kell találnunk, hogy különösen a magyar iparügy legnagyobb baja az utolsó idők­ben abból rejlett, hogy az állam be­avatkozási jogosultságával visszaélések történtek, a törvényhozás és kormányi rendelkezés a­helyütt, hogy létező vi­szonyokat szabályozott volna, eltörlötte a múltat mielőtt helyébe jövőt teremt­hetett volna; rombolt a nélkül, hogy a romokból új építkezést bitt volna elő­állítani. Elörölte a széheket s a he­­lyekbe tervezett ipartársulatok életké­pessége nem vált be. Igaz, hogy Anglia a XVI-ik, Fran­­c­iaország a XVIII-ik század végén, mindenik saját nagy forradalma után, eltörölte a ezéheket, de helyökbe a mostaninál szerencsésebb idő, nyugod­­tabb társadalom, s a ezéhekben rejlő még felhasználható társulási szellem a ezéhek helyébe egy sereg más fajta gyűl­­pontot hozott létre, melyek a ezéhek­­be központosítva volt támogató erők egyes részeit ismét összetömörítették: egyletek álltak elő, melyek úgy a mun­kaadót, mint a munkást oda segítették hogy a mely támogatást a széhekben elveszítettek, a társulás uj formáiban ismét megtalálják. Mi eltöröltük a széheket, a ben­nük feloszlatott támogató erők előál­lítottak ugyan bizonyos egyleteket, de ezen egyletek magukra vannak hagyat­va, még az ülletök bizalmát sem bír­ják. Angliában ezen egyletek egyik fa­ját a Hriendly­ Societyket 1793. óta máig, 20 törvénynél több érintette, par­lamenti bizottságok szálltak ki, az il­letőket ezerekre menő számmal hallgat­ták ki. Francziaországban az ötvenes években az iparos osztály viszonyai rendezése, éveken át beható tanulmány tárgyát képezte, s végül is a teher egy része községekre és államra tétetett át. Nálunk elégségesnek látszik tör­vényt alkotni, s az iparügyet sorára hagyni. Épen azért döntsön az épen most ülésező enquete, elvileg bármerre, egyet constatálnunk lehet, azt, hogy az ipar­ügyet többé nem lehet olyannak tar­tani, melyet egyetlen törvény által helyre lehet ütni. Itt a kormánynak és törvényhozásnak mélyebb tanulmányra van szüksége, az iparos osztálynak ko­molyabban kell fel­fogni saját ügyét, s a nagy közönségnek a kormányt és ipart melegebben kell támogatnia. K. L. egyes tárczákra vonatkozó általános meg­jegyzéseket tartalmazza. Az 1870. évi sorsolási kölcsön ügyé­ben Széll Kálmán és Kerkápoly Károly volt pénzügyminiszterek tegnapi nyilatko­zatai alapján a bizottság meg fogja kér­deni Lónyay Menyhért gróf volt pénzügy­minisztert is, mert az tűnt ki, hogy azon pótszerződés, mely az alapszerződésben százalékszerüleg jelölt félévenkénti össze­geket 50,000 frt. fix összegben állapította meg, alatta készült . Kerkápoly csak az ezek alapján kiállított okmányokat, mint hivatali utód írta alá. Azon felmerült s különösen bécsi la­pokba­n elterjedett hírrel szemben, mintha a sorsjegyek az utolsó 10 év alatt káro­sodást szenvedhetnének, az „Orsz. Értesí­tő" fel van hatalmazva annak kijelentésé­re, hogy a bizottság teljesen meggyőző­dött, hogy ez nem lehetséges, mert ezen ügy csak a magyar állam s a bank­egy­let és esetleg az illető miniszterek kö­zötti olyan kérdés, mely a sorsjegyek tu­lajdonosainak érdekeit legtávolabbról sem érinti. Ezekkel szemben a magyar állam biztosítja a sorsjegyeknek nyereményeik teljes értékéig való beváltását s ez akár az első 40, akár az utolsó 10 év alatt történjék, a magyar állam által köteles­­ségszerü­en teljesítendő. Ezt úgy Széll, mint Kerkápoly, valamint az állami szám­vevőszék és mostani kormány kétségtelen bizonyosnak jelentették ki. A kérdés főoldala az, hogy ezen kö­telezettséget az állam kár nélkül teljesít­­heti-e s erre is egyformán tiszták a né­zetek, hogy igen,­­ mert a tartalékalap határozottan nagyobb fog 40 év múlva len­­ni, mint az utolsó 10 év szükséglete , s legfeljebb azt kell még megállapítani, hogy az utolsó 10 év szükségeinek fedezése után fennmaradó összeg, mely a magyar ál­lamot fogja illetni, akkor lenne e nagyobb, ha a tartalékalap az alapszerződés szó­­szerinti szövege szerint gyü­mölcsöztetik, vagy a mostani kezelés mellett ? TARCZA: A m­. kir. honv. minisztérium palotája és a Ludovika-akadémia. 1. Mikor nemzeti épületeink s alkotá­saink egy-egy újjal szaporodnak, mindig e­zembe jut a nagy alkotó magyar láng­haz, gróf Széchenyi István két jóslatszerű mondása­ ,ha egykor Bud­a-P­est s­z­é­p és nagy világváros lesz s­zépségét és nagyságát a mi bölcseségünkn­e­k és alkotá­sainknak ismeri el a világ, ak­kor Magyarország is nagy , a magyar nemzet tisztelt lesz." Ilyennek tartom én a szóban levő monumentális palotát, mely már május 1 év­et fog adatni az illető minisztériumnak. Egy impozáns kinézésű s gyönyörű ircbitk­turájú, földszinten kívül négy eme­letes épület az, Buda vára Szent-György téren, balra mellette a vár­színház és mi­­niszterelnöki palota, jobbra József főher­­ce­g, Ab­ruth makrapipás nagy Oeconomu- Bának a a m. kir. honvédség népszerű fő- Parancsnokának lakpalotája, szemben a ki­­*lji lakok tágas tere, különböző épüle­ikkel, közbül a fekete öntött Hentzi­­**obor, mely mióta e palota mellé jutott, jászén megváltozott benyomást tesz a cs*5 re, s akár mint mű, akár mint törté- ím­i emlék tekintessék, értéke az eddi­­ginél helyesebb arányra szállott. A kiszékelő homlokzat kettős pár­­kányzatát részint művészileg faragott osz­­°P°k tartják, részint életnagyságú törté szobrok díszítik, mind hazai művé­­slek által készítve. A felső párkányzaton négy szoborszerű áb­ra van diszitésül al­kalmazva. A másodikon: ÁRPÁD. 890. HUNYADI JÁNOS. 1456. ZRÍNYI MIKLÓS. 1566. NÁDASDY FERENCZ. 1787. Az alattuk álló kiszökellés két ablakja fö­lött MARS és MINERVA diadalmas istenalakja, a más két ablak fölött allegóriás alakok, az egész homlokzaton számos faragott díszítések stb. A középponton: MAGYA­R KIRÁLYI HONVÉDELMI MINIS­TERIUM. Alább vörös márvány-táblán aranybetű­kkel írva: Szembe nézve balra előle. ELSŐ FERENCZ JÓ­ZSEF KIRÁLY uralkodása, BOROS-JENŐI TISZA KÁLMÁN miniszterelnök­sége alatt épült 1880. Jobbra: KERESZTESI SZENDE BÉLA honvé­delmi minisztersége idejében 1879. évi IX. törv. cz. rendelete alapján. Az építésre és e végre szükséges te­lekszerzésre, valamint az építés tárgyalá­sa s végrehajtása időszaka alatti interca­late kamatok fedezésére az elébb emlí­tett országgyűlés IX. t. czikke által 430,000 frt. engedélyeztetett, melynek 411/­ év alatt kell évenkénti 24,725 frttal törlesz­tetni; a töke a m. kir. Ludovikn­­a­k a d­é na­­­a alapjából előlegeztetett, mely­nek az a kitűzött idő alatt kamatostól visz­­szatérül, a,, ország csak ezen időhatárig fizeti ezen évi törlesztési részletösszege­­ket,­­ akkor terek nélkül jut egy szép állami középület birtokába. A honvédelmi minisztérium hivatali helyiségeinek eddigi évi bérletösszege 25.378 frtot tevén , éven­kénti 650 frt. költséggel apad az állam terhe. A palota teljes befejezésére csak rövid idő szükséges, s bár az alap ásása, a talaj kősziklás természeténél fogva, előre alig látott költségeket okozott, a törvény­ben megszabott összeg felülhaladva nem lesz. Elférnek benne a minisztérium ösz­­szes osztályai s lakása lesz a miniszternek és államtitkárnak. Emlékezzék vissza az olvasó 1868-ra, midőn a honvédi­ intézmény életbeléptetése felett az országgyűlés tanácskozott; olvas­sa meg különösen Perczel Mór tábornok és képviselő beszédeit, a kinek a bő er e téren nagymértékben köszönhető, s fon­tolja meg, milyen volt magatartása a bal középi ellenzék egyik vezérének, Tisza Kálmánnak. Az 1848-as párt kevésnek tar­totta, a­mit a kormány javaslatba hozott. Perczel védve azt, érvül felhozta, hogyan ment ő harmadmagával 1848-ban gróf Batthyány Lajoshoz, mennyire ostromolták őt, mig tíz honvéd zászlóaljnak létesítésé­hez a korona megegyezését kieszközölte. „Most 78 zászlóalj alakítása hozatik — úgy­mond — javaslatba és 28 huszár század, a ez is csak egyelőre, de a mit idő­vel lehet is, kell is szaporitni. S néme­lyek keveslik ! Formahibákat keresnek a törvényben, roszszalják, hogy a magyar hadsereg szó nincs benne kifejezve; de benne van az 1866/67-ki XlI-ik törv. czikkben, a mi a fődolog. Nem buzog az ügyért nálánál hőbben senki Magyarorszá­gon! — igy kiélt föl — már 1843—4 kö­rül utasításul adatta megyéjében a haza védelmére nemzeti fegyveres erő állítását. Most mégis ezzel megelégszik. Megjő a tüzérség, meg a katona-akadémia felállí­tása, meg lesz idővel a magyar hadsereg is, csak legyen a nemzet kitartó és ön­mérséklő !" Nekem is lennének óhajtásaim — ilyformán nyilatkozott egyik ülésben a mostani miniszterelnök — én is szüksé­gesnek látom, hogy a magyar hadse­reg fogalma a honvéd­törvényben benne legyen, de azt, hogy bér a javaslati for­mában állíttassák fel a honvédség, oly fon­tosnak tartom, hogy annak egyéb tekinte­teket alárendelni hazafi kötelesség. Ez minden körülmények közt alkotmányunk s nemzetünk oly garantiája lesz, a­mit írott törvény nem pótol, s a miben más nagy nemzetek szabadságuk palládiumát egyedül látják. Kívánjunk többet, igyekez­zünk a javaslaton tökélesíteni, de a léte­­sülést ne akadályozzuk, sőt legyünk azon, hogy mielőbb törvényévé váljék ! A haza boldogságát illető kérdések­ben az a lovagias eljárás a leyális ellen­zék kötelessége. Melyik politika híveit kövessük mi adott helyzetünkben, azt-e, melynek a leg­tökéletesebb kell? vagy a­mely a kivív­­hatót nem szalasztja el, hanem az eső­csepp törvényét s példáját követi, mely gyakori hullásával meglágyítja a követ? A miniszterelnök évi segélyt eszkö­zölt az agg honvédeknek hivataloskodása kezdetén mindjárt; különös érdeklődéssel volt mindazok iránt, a kik honvédek vol­tak és segélyt kértek. A közelebbi évek tapasztalásai megmutatták, hogy a hon­véd menház aggastyánait a hazafiak ada­kozása nem képes fentartani, az alapítvá­nyi helyek feléről sem tud a honvédegylet gondoskodni, a­midőn az országgyűléstől segélyt kért, a miniszterelnök indítványoz­ta az egész honvédmenháznak államke­zelés alá vételét, s abban annyi 1848/49- ki honvéd ápolását helyezte kilátásba, a mennyi belefér. Ezáltal nemcsak szabad­ságharczunk elnyomorodott derék bajnokai lesznek ínségtől és nyomortól biztosítva, de egyszersmind a nemzet azon régi óha­jának is elég létezik, hogy ez érdemes ha­zafiak s egykori hősök nemzeti elismerés­ben részesüljenek. Az országgyűlés elfo­gadta az indítványt, a dolog az országos honvédegyletek márczius 15-ére meghívott közgyűlése elé fog kerülni véleményadás végett. A hazafias­eszély és a nyomorultak iránti kegyelet az országgyűlés ezen ha­tározatában való bizalmat és megnyugvást ajánl, s ajánlja a segítő kéz hálával foga­dását. Kiben bízzunk, ha a törvényhozás egyik főtényezőjében nem, abban, mely a vr.i vérünkből való vér és a mi csontunk­ból való csont ? Én a leendő gyűléstől ily szellemű határozást remélek, habár ellenkező né­zetek fognak is nyilvánulni. Némelyek gáncsolják a honvédelmi palotát fekvése helyén, mert előtte áll a Hentzi emlék. Mi van azon irva: Tábornok Hentzi és Alb­oth ezredes 428 hőssel vitéz halált szenve­dett a császárért és hazáért. Ki magyarázza ezt hátrányunkra?Hi­szen honvédeink szurony a halálok oka, a­mire pedig legalább annyi hősiesség kell, mint a meghalásra. Hentzi­ szobra feketén ünnepli az ö­n társai nevét, a honvédelmi minisztérium ragyogó fényességben a honvédekét, mely­nek a király neve ad rendkívüli fontossá­­got. Kövesse az adott példát Budaváros és az ország, állíttasson evvel szemben egy másodikat azoknak a honvédeknek, a­kik a vár bevételénél elestek. Együtt álltak ők szemben a csata tüzében, álljanak együtt most az ország hálájában s történetírás emlékezetében. A magyar nem irigy má­sok hősies bátorságára s megbecsüli a ka­tonai erényeket még ellenfelében is. Vagy ha oda nem látszik helyesnek az emlékállitás, helyezzétek a budai váro­si sétahelyre vagy a bécsi kapu előtti tér­re, hol az ostrom kezdődött s melyet par­kírozni lehetne. Bárhol álljon az, minde­nütt a magyar honvéd dicsőségét hirde­­­tendő, s az lesz az első hely, a­hol ez em­lék álland­ó egy ország a­agy egész nem­zet rokonszenve teendi azzá. Sokan kicsinylőleg szólnak a mai honvédségről. Ne tegyék azt, hanem in­kább rokonszenvükkel gyámolitsák. Midőn én 1869-ben a legelső honvéd-csapatot megláttam, reszketett szivem örömében. Áldottam a perczet, a kik létrehozták s a királyt, a ki abba beleegyezett. Jöjjön már az orosz, támadjon elle­nünk bárki — gondolom — gyáván s az el­lenség nagy áldozatai nélkül nem veszünk el. Csak hogy a fegyver vissza van adva kezeink közé! Elveszve sok,de visszasze­rezhető idővel minden, legálisan s bölcses­séggel Emlékezzék vissza a nemzet, midőn kötéllel fogták a haza védőit, elvitték kül­földre, elszakították honától évtizedekre, német tisztek s tábornokok hatalma alá, elvezényelték külső háborúkba a magyar katonaságot, úgy bántak vele, mint rab­szolgával s mikor úgy kellett, honfitársa­ink ellen használták fel, azok ellen, a kik a haza, és nép jogai, és a szabadság ér­dekében felszólaltak. A General Commando és a bécsi udvari főhadi tanács parancsolt minden katonai ügyben korlátlanul, vagy saját szabályait követve. Most külön minisztériumunk van, élén egy 1848—49-iki honvéd, környezetében sok régi bajtársa, hazafiak tanácsosai, nem­zeti nyelvünk kormányzati nyelve, a haza törvényei irányozzák lépteit s az alkot­mányt tiszteletben tartja ő, a király és minden, a ki tisztséget visel, örvendjünk ez állapotnak s a mig ez tart, egy még szebb jövőnek készítsük elő alapját. Honvéd Ügyünket az 1868-ki XLI. t. czikk szabályozza, melynek 1. §-sa szerint a honvédség a fegyveres erő kiegészítő része, rendelve van a hadsereg támoga­tására, békében kivételesen a belső rend fentartására; a 6. § szerint létszáma egy­előre 78 gyalog zászlóalj, 28 huszár szá­zad; a 16. § szerint tisztikara áll alkal­mas nyugdíjazott éa gretált tisztekből, al­kalmas volt honvéd tisztekből, közbecsü­­lésben álló, tiszti képességgel bíró más egyénekből a honvéd altisztekből, kiegé­szíttetik a tiszti kar a hadseregben szól- A képviselőhöz zárszámadási bizott­sága múlt hó 27 én d­­e 11 órakor Pri­­leszky Tádé elnöklete alatt tartott ülésé­ben Nagy Gábor előadó beterjesztette a bizottsági jelentésnek azon részét, mely az­ t megkeresztelt egyetem. Mégis csak boldogok ezek a mi szélsőink. Soha sem kell fogyatkozást szenvedniük oly tárgyakban, melyek felett bölcs ítéleteket hangoztathatják. Ha kifogynak az országos dolgokból, vesznek elő másneműeket, hogy olya­nokat-e, melyeknek megvitatása a nyil­vánosság előtt helyén van, az nem jó szóba. Most egyetemünk czim-kérdése került szőnyegre. Előbb csak szórvá­nyosan láttuk felbukkanni imitt amott egy-egy szerény napi hírrovatban , majd erősebb hangot is hallottunk : a királyi jog vonat van kétségbe az alapitóokle­­vél egyoldau kiadhatására nézve, leg-

Next