Magyar Szó, 1963. március (20. évfolyam, 58-88. szám)

1963-03-01 / 58. szám

1­4. ol­dal MAGYAR SZÓ Péntek, 1963. március 1. fi pincér és a borravaló A Fruška Gora vendéglátóipari vállalat szakszervezeti csoportjának évi közgyűléséről Fruska gora néven január elsejéig három Novi Sad-i vendéglátóipari szervezet e­gyesült egy vállalatba. Az újonnan integrálódott válla­lat szakszervezeti csoportja a napokban tartotta évi köz­gyűlését több min­t 200 pin­cér, szakácsnő, hivatalnok és más vendéglátóipari alkal­mazott részvételével. A mun­kaközösség és szakszervezeti csoport munkáját és ered­ményeit taglalva a beszámo­ló pozitívan értékelte mind­három szakcsoport tavalyi tevékenységét és a szolgálta­tási feladatok megvalósítá­sára irányuló munkáját, s leszögezte, hogy a három vál­lalat egyesülésével egy erős vendéglátóipari szervezet jött létre, amely 15 millió diná­­ros alappal rendelkezik, és megvan a feltétele arra, hogy tartományi fővárosunkban jelentősen továbbfejlessze a vendéglátóipari szolgáltatást. A vállalat az idén helyiségei korszerűsítése mellett még néhány újabb modernül be­rendezett falatozót is nyit. A beszámoló után a fel­szólalók főleg az újonnan egyesült vállalat problémái­val foglalkoztak. Egyesek kifogásolták, hogy a város társadalmi terve 10 százalé­kos járulékot irányoz elő a megvalósított jövedelem megadóztatására, ami igen magas arányszám e vállalat­ra nézve. A Fruska gora ve­zetői ezért elhatározták, hogy kérni fogják a népbizottság­tól e 10 százalék csökken­­tését. „Mert ha a vállalat társadalmi kötelezettségei most nagyobbak lesznek, mint amilyenek az egyesülés előtt voltak, akkor nem tud­juk megvalósítani a vendég­látóipari helyiségeink terve­zett korszerűsítését” — je­gyezte meg egy felszólaló. Megemlítették a vállalat egyik vendéglőjének esetét is. A nagypostával szemben levő sarki éttermet tavaly­előtt és részben még tavaly is jelentős kedvezményben részesítette a községi népbi­zottság azáltal, hogy nem kellett neki olyan nagy tár­sadalmi hozzájárulást fizet­ni, mint a többi hasonló ven­déglátóipari vállalatnak. En­nél fogva azután itt lehet a városban a legolcsóbban ebé­delni és vacsorázni. Mivel egy ebéd csak 110 dinárba került, a vacsora pedig 90 dinár volt, naponta mintegy ezer vendég, főleg munkás és kishivatalnok étkezett itt. Tavaly azonban megszűnt a népbizottság kedvezménye, és így az étterem hétmillió dinárt fizetett rá, amiért a 140 dinárba kerülő ebédet és a 122 dináros vacsorát az ön­költségi árnál olcsóbban ad­ták. „Az árakat azonban még ma is a régi szinten tartjuk ebben a vendéglőben” — mondotta felszólalásában a vállalat egyik vezetője.­­ Most tehát az a kérdés, hogy ez az új vállalat fedezni tudja-e továbbra is az ala­csony étkezési árakból szár­mazó veszteséget vagy sem. Mert ha gazdasági árakat vezetünk be, akkor egyből elvesztenénk vendégeink fe­lét”. A vitában ezután legtöbb szó a pincérek és a vendé­gek közötti viszonyról esett. Kaszás Károly, a vasútállo­mási étterem pincére ezzel kapcsolatban a következőket mondotta: — Amikor beszüntettük a borravalót, és bevezettük a szerviz fizetését, mindenki azt mondta, hogy a szolgál­tatási díjat ezután is a pin­cérek kapják meg, csak nem a megalázó borravaló for­májában, hanem a személyi jövedelemmel, és ezzel egy­úttal elmarad a vendégek személyeskedése is. A gyakor­latban azonban hiába harcol­tunk a borravaló elfogadása ellen, a pincérek java része a szerviz mellett még ma sem utasítja vissza. A borra­való illegálisan továbbra is létezik, jobban mondva, a pincérek most is elfogadják, ha a kiszolgált vendég kí­nálja. Franjo Marold, a Fruska gora igazgatója világította meg talán legjobban ennek a problémának mindkét ol­dalát: „Azt, amit Kaszás kol­léga elmondott a pincérek­kel kapcsolatban, valóban áll — mondotta. — Az is igaz, hogy a pincérek se an­gyalok ám, de a vendégek se jobbak a deákné vászná­­nnál. Szerintem azonban a baj oka onnan származik, hogy sokan a pincérek közül nem a kifogástalan kiszolgálásra ügyelnek, hanem arra vi­gyáznak, hogy a szervizen felül minék nagyobb borra­valót vágjanak zsebre. Ha azt akarjuk, hogy le­kerüljünk a vicclapok olda­lairól és a vidámestek mű­soráról, akkor teljesen, tető­től talpig meg kell változtat­ni a vendégekkel­ szembeni eddigi viselkedésünket, és az igazi vendéglátó házigazda szerepét kell­ magunkra vál­lalni”. Sz. S. Ha a szakszervezet javaslatát megszívlelték volna... A Zombori Mezőgazdasági Komb­nát III. intézősége szakszervezeti csoportjának közgyűlése Termelési tanácskozásra hasonlított a Zombori Mező­­gazdasági Kombinát­­harma­dik intézősége szakcsoportjá­nak közgyűlése. Egyszerű szavakkal, nyíltan és jóin­dulatúan feltárták a birtok munkájában észlelt hiányos­ságokat, és utat kerestek a jobb gazdálkodásra. Minden negyedik jelenlevő felszólalt a vitában, és szavukból ki­tetszett, ők felfogták, hogy a termelés kifizetődőségétől függ gazdasági helyzetük. Litvai György beszámoló­jából kitűnt, hogy a szakcso­port tavaly főleg időszerű ter­melési kérdésekkel foglalko­zott. A feltárt fogyatékossá­gok kiküszöbölésére a szak­csoport javaslatokat terjesz­tett elő a központi igazgató­sághoz. Az igazgatóság azon­ban ezeket nem vette min­denkor fontolóra, vagy csak néhány hónapos késéssel tett intézkedéseket e tekintetben. A tervet egyes termelési ágakban ezért nem telje­sítették. A termelőcsoport nem ér­tett egyet az igazgatóság uta­sításával, hogy a Saponia tanyacsoport környéki gyen­ge földbe sűrűn vessék a ku­koricát, mert a föld tápere­je nem hozhatja meg az elő­irányzott terméshozamot. A szakcsoport megjegyzését az igazgatóság nem fogadta el, és a termelési tervet ezen a földparcellán csak 76 száza­lékban teljesítették. A cukor­répavetésre vonatkozó javas­latot az igazgatóság elfogad­ta, és a termelési tervet 104 százalékban megvalósították. Az önköltség csökkentésére is tett javaslatot a szakcso­port, és ha a birtok közpon­ti igazgatósága idejekorán végrehajtja, akkor a jószág­tenyésztés kevesebb ráfize­téssel járt volna, így négy hónapi késéssel vezették be a dolgozók által javasolt új jövedelemelosztási rendszert a jószágtenyésztésben. Az ösztönzőbb jövedelemelosztás alkalmazásával a jószágte­nyésztők megvalósították a tervezett önköltséget, sőt egyes tenyésztési ágakban anyagmegtakarítást értek el. A malactenyésztés kifizető­dőbb lett volna, ha a birtok igazgatósága a jószágtenyész­tők javaslatára abbahagyja egy újfajta előtakarmány a­­dagolását, a malacok ugyan­is nemigen ették, csak elpo­csékolták. A szakcsoport több­ször rámutatott a fiaztatók építésében észlelt hanyag munkára is és az anyagtékoz­lásra, a birtok vezetői azon­­ban nem tettek lépést a hely­zet javításáért. A rosszul megépített ulakat néhány hét múlva javítani kellett. Mind a beszámoló, mind a felszólalók megjegyezték, hogy a központi igazgatóság és a III. intézőség vezetősé­ge között nem volt együtt­működés a munka irányítá­sában, és ezért e két igazga­tási szerv gyakran egymás­nak ellentétes utasítást adott. A III. intézőség dolgozói ezért nem tudták, hogy me­lyik feladatot teljesítsék. A nem egybehangolt igazgatás csak a termelés kárára ment. A közgyűlésen ezért megál­lapították, hogy intézőségük­­nek nagyobb önállóságot kel­lene kapnia a központi igaz­gatóságtól. A vitázók továbbá bírálták a központi igazgatóságot, mert nem ismertette részle­tesen a munkaközösséggel az új jövedelemelosztási rend­szert. Véleményük szerint a jószágtenyésztők helytelenül keresnek havonta átlag 3000 dinárral többet, mint a nö­vénytermesztők és a traktor­vezetők, ezek ugyanis jobb eredményt értek el. A kor­szerű jószágtenyésztésről sem tartottak tavaly egy előadást sem, pedig erre szükség vol­na a jövedelmezőbb jószág­tenyésztés érdekében. A dolgozók politikai és kul­turális nevelése terén sem történt semmi. Szükséges vol­na megfelelő helyiséget ad­ni az előadások megtartásá­ra. A szakcsoport saját pén­zéből televíziót és könyveket vásárolna, ha a birtok építe­ne helyiséget erre a célra. A közgyűlésen határozati javaslatot fogadtak el, hogy az új statútum kidolgozása­kor vegyék figyelembe a szakcsoport és a dolgozók megjegyzéseit és javaslatait. V. J. Vajdaságban nem lesznek különböző villanyárak Kinek kedvez és kinek nem az egységes áramdíjszabás Kisker Észrevétel és kifogás A vajdaságiakat most már nem az érdekli: megtörténhet­­, hogy tartományunk külön­böző részein eltérő legyen a­­villanyár? Villanygazdaságunk várható — és a jelek szerint küszö­bönálló — átszervezése után a különböző díjszabásoknak egészen reális alapjuk van. Ennek megértéséhez is­merni kell a villanygazdaság átszervezésére vonatkozó el­képzeléseknek alapvető el­veit. Lényegében arról van szó, hogy az áramelosztó vállalatokat függetlenítik az áramtermelő vállalatoktól, a jövőben az áramelosz­tók megveszik majd az ára­mot a termelőktől, és elad­ják a fogyasztóknak. Az ed­digi elosztóvállalatok tehát a jövőben villanykereskedők lesznek. Mint minden nagykeres­kedelemnek, ennek is szük­sége van kereskedelmi há­lózatra és fogyasztókra. A mi esetünkben az előbbi a villanyhálózat. Ennek a mi­nőségétől is függ, hogy ol­csóbb vagy drágább lesz-e az áram. A másik tényező: a fogyasztók. Mindenki is­meri azt a kereskedelmi sza­bályt, hogy minél nagyobb az áruforgalom, annál ki­sebb az egy cikkre eső re­zsiköltség, tehát ezáltal na­gyobb a haszon is. Nos, mindez vonatkozik a villany­­kereskedelemre is. És éppen ez a baj. Mert: a villany esetében ez azt jelenti, hogy a (mi­nőségileg) gyengébb hálóza­tú, s kisebb fogyasztású (te­hát többé-kevésbé elmara­dott) vidékek fogyasztói többet fizetnek majd az áramért, mint a jobb háló­zatú, iparilag fejlett, tehát nagy fogyasztású országré­szek. Az átszervezés ellen­zői ezt az érvet tekintik legerősebb adattuknak. Ha mindez így van (illet­ve lesz), akkor a vajdasági­ak valóban indokoltan tehe­tik fel azt a kérdést: ezek szerint Vajdaságban is kü­lönböznek majd az árak. Mert valóban tartományunk­ban is megtaláljuk mind­azokat a tényezőket, melyek a fenti értelemben indokolt­tá tennék az eltérő árakat. Nos, ez egészen biztosan be is következne, ha önál­lósulnak az Elektrovojvodi­­na vidéki (például becsei, kikindai, verseci stb.) üzem­részlegei. Az üzemrészlegek elszakadása és önállósulása, úgy látszik, összhangban van villanygadaságunk átszerve­zésének intencióival, — de csak látszólag — tény u­­gyanis, hogy az önálló vil­lanykereskedelmi vállalatok szaporodásával növekedné­nek Vajdaságban a rezsi­­költségek. Kitűnik ez abból is, hogy az Elektravojvodina fölösle­gesnek tartja a becsei, ki­kindai és verseci üzemrész­­legeket, és azon van, hogy a Novi Sad-i, zrenjanini il­letve panicsovai­­ elosztóköz­ponthoz csatolja őket. Ezzel az intézkedéssel évi 110 mil­lió dinárt takarítanának meg. Mindazok, akiket kedvezőt­lenül érint a fenti egyesí­tés előállhatnak azzal a kö­veteléssel, hogy a vidéki ü­­zemrészlegek önállóságot kapjanak. Alig hihető, hogy ez valóra válhat, mivel a gazdasági számadások ellene szólnak. Az erősebb ipari közpon­tok mindehhez még a kö­vetkezőképpen is hozzászól­hatnak: Mivel a mi fogyasz­tásunk mennyisége és struk­túrája olyan, hogy a kilo­wattonkénti rezsiköltség mi­nimális, nyilvánvaló, hogy a vajdasági villany árának egységesítése a mi kárunk­ra megy. Ettől függetlenül az Elekt­rovojvodina úgy készül az átszervezésre, hogy ne le­gyenek árkülönbségek Vaj­daságban, s egyúttal arra is törekszik, hogy a belső (vajdasági) átépítéssel és átszervezéssel megtartsa a jelenlegi villanyárat. Sz. Hárommillió dinár rókairtásra TOVÁBB TERJED A VESZETTSÉG A Novi Sad-i Pasteur-in­­tézet legutóbbi adatai sze­rint tartományunkban eddig 120 rókán, 24 szarvasmar­hán,, 5 kutyán, 5 macskán és egy mezei nyúlon állapí­tottak meg veszettséget. A járvány, sajnos, tovább ter­jed, és egyre veszélyesebb az emberre. Ezt bizonyítja az is, hogy a Novi Sad-i belügyi titkárság illetékesei a napokban felhívták a helybeli vadászegyesület fi­gyelmét, hogy a külváros­ban veszett kutyákat észlel­tek, állítólag meg se támad­tak néhány járókelőt. Ezért kérték a vadászegyesület sürgős támogatását, a kóbor ebek irtásában. Sajnos, ez a kérés süket fülekre talált, mert a vadászok eddig még nem szervezték meg az eb­irtást, noha a kóbor ebek közvetlenül a vadállományra is veszélyesek, még akkor is, ha nem veszettek. A járvány tovább terje­dése miatt a Tartományi Va­dász Szövetség e napokban a Tartományi Végrehajtó Tanácshoz fordult támoga­tásért, mivel — mint a múltkor már megírtuk — a Pasteur-intézet kimerítette a rókairtásra szánt alapot, u­­gyanis jó ideig 3000 dinárt fizetett egy elejtett rókáért. A Végrehajtó Tanács eleget tett a Vadász Szövetség ké­résének, és 3 millió dinárt adott a rókairtás serkenté­sére. Értesüléseink szerint ezt az összeget kizárólag a rókák pusztítására fordítják, és minden példány elejtésé­ért 1000 dinárral jutalmaz­zák, tekintet nélkül arra, hogy veszett-e vagy sem. Hogy ez az akció minél sikeresebb és nagyobb mé­retű legyen, a Tartományi Vadász Szövetség javasolja, hogy a vadászfórumok, te­hát a járási és községi szö­vetségek, továbbá az egye­sületek haladéktalanul ala­kítsanak úgynevezett kár­­tékonyí­tó bizottságot, amely­nek egyebek között nyilván­tartást kell vezetnie az elej­tett rókákról. Ennek alap­ján fizetik majd később ki az egyesületeknek az esetleges jutalmakat. A pénzt a tar­tományi szövetség utalja ki. Esetleges visszaélések meg­akadályozására a járási és a községi szövetségek külön­bizottsága időnként ellenőrzi a nyilvántartást. Felhívjuk a vadászok fi­gyelmét, hogy a Pasteur-in­­tézet utasításától eltérően ne vágják le a róka fejét, (az intézet ugyanis a múltkor ennek ellenében fizette a díjat), hanem csak farkából vágjanak le egy darabot, hogy igazolhassák elejtését. A róka tetemét el kell ásni mindjárt a helyszínen. A va­dászfórumok úgyszintén fel­hívják az egyesületek fi­gyelmét, hogy haladéktala­nul szervezzék meg a kóbor ebek és macskák pusztítását is. Különösen a városok mel­letti kisebb településeken, külvárosrészekben, és na­gyobb tanyacsoportokon ész­leltek sok kóbor ebet, és ezért először ezeken a helye­ken kell pusztítani az ebe­ket. Javasolják továbbá, hogy az egyesületek lépjenek kap­csolatba a néphatósági szer­vekkel, elsősorban is a bel­ügyi titkársággal, s azok felügyelete mellett irtsák a kóbor ebeket. Lehetőleg ke­rülni kell az utcai lövöldö­zéseket. Ha szükségesnek mutatkozik utcákban is haj­tóvadászatot rendezni, ak­kor ezt lehetőleg éjjel hajt­sák végre. Ekkor könnyeb­ben csővégre lehet kapni a kóbor ebet. A napokban pél­dául Becsén rendeztek éjjel ilyen hajtóvadászatot, és több mint 80 kutyát agyonlőttek A vadászegyesületeknek köte­lessége a néphatóságnál ki­harcolni azt is, hogy rende­lettel tegyék kötelezővé az ebek közretartását, és bün­tessék meg a rendelet meg­szegőit. T. L. i

Next