Magyarország, 1914. március (21. évfolyam, 53-79. szám)

1914-03-12 / 63. szám

8 MAGYARORSZÁG Budapest, 1914. csütörtök, március 12. Jártasának. Ez az akció inspirálta a többi hatalma­kat Franciaország­ azon dolgozott, hog­y a balkáni konfliktus nyomait eloszlassa és a Franciatországi- igal barátságos­­hatalmak között fennállott haragot letesillapissa. Doumergue kijelentette, h­ofey Török­országá­g csakis abban san esetben számíthat Franciaország­­pénzügyi támogatására, ha nem zavarja me­g­ a b­ékét. Jaur és képviselő kérésére, hogy a Török-­ Országtól status quo elismeréséért kért garanciákat valamennyi Balkán-államtól követeljék, mielőtt nekik pénzbeli segélyt nyújtanak, Doumergue azt válaszolja, hogy a francia kormány, ha pénzügyi kérdésekben segítségét kérik, meg fog bizonyosodni afelől, hogy a kért hitelek mozgósítási és hadi célokra fognak fordíttatni. A kormány a többi balkáni hatalmakkal szemben ugyanoly magatartást fog tanúsítani, mint Török­­omággal szemben. Nem lesz német Hadügyi hitel. Berlin­­ről jelentik nekünk, hogy a Wolff-féle táv­lati ügynökség illetékes helyről nyert fel­­hatalmazás alapján a leghatározottabban cáfolja és teljesen alaptalannak mondja azt a hírt, hogy a német hadügyi kormány új katonai törvényjavaslatot készít elő. Svájc is fegyverkezik. Zürichből jelenti tudósítónk. A svájci szövetségi tanács, vagyis a svájci parlament legutóbb tartott ülésén egyhangúlag megszavazta és elfogadta azt a törvényjavaslatot, amelylyel a déli erőd­öve­zet erősítését határozták el. Ezek szerint a híres Gotthárd-erődök számát kettővel, a mai ötről hétre szaporítják, ezenkívül Andermatt mellett katonai arzenált is építenek.­ A költ­ségekre 210.000 frankot szavaztak meg. Te­hát Európának eddig legbékésebb állama, a kicsi Svájc is védekezik, fegyverkezik a leg­természetesebb ellenségével, az olaszszal szemben. Iskirskspárfi aknák a Nemzeti eltan. (Saját tudósítónktól.) A Nemzeti Színház elég jó barátságban élt a munkapárttal évek óta. Előadatta Farkas Pál darabjait, előadatta Pekár Gyula darabjait,, műsorán tartotta Her­ceg Ferencet s ha a „Magyar Figyelő“ vacso­rázó társaságából vagy a munkapártból jelent­kezett volna még tíz szerző, bizonyára mind a tizet rohamosan keblére ölelte volna. Még csak nemrégiben is Móricz Zsigmonddal, akinek pe­dig sok sikeres estét köszönhet a színház, meg­tette, hogy egy speciálisan magyar tárgyú és magyar levegőjű darabját, a Csokonai-t eluta­sította. Arra azonban már nem volt szíve, hogy Farkas Pál stréberkedéseitől a közönséget meg­kímélje. Hasonló módon bánt el egy másik magyar szerzővel, Tardos Kremier Viktorral, aki ,,György barát“ címmel Martinuzziról igen komoly értékű tragédiát írt. Ezt a tragédiát az Akadémia egyhangulag a­ Karátsonyi-jutalom­mal tüntette ki s a bírálók nagy elismeréssel nyilatkoztak róla. Az egyik kiváló korszakos jelentőségű törekvésnek minősítette s mégis a színház megmaradt konokul amellett, hogy a darabot­­ nem adja elő. Ellenben Szélpál Margit, Ludas Matyi, Mr. Bobby, Matyólako­dalom, Ghiberti gróf, Konventbiztos, Medúza, Kölcsönkért kastély s eféle darabok tömegével kísérletezett s az sem zsenirozta, ha azok azon mód, ahogy odakerültek, hanyattvágódtak a Nemzeti színpadán. Az igazgatóságot nem lehet vádolni tehát azzal, hogy a magas kormány alkalmazottai­val és érdekeltjeivel szemben valami erélyesen viselkedett volna. Még Szász Károlynak is elő­adatta szíves készséggel ,,Kántoráé“ című da­rabját, holott éppen Szász Károly, aki ezúttal képviselőházi alelnök is, ő volt az, aki a mi­nap erélyes rohamokat intézett a Nemzeti ellen. Az Irodalomtörténeti Társaságban elhang­zott támadásokkal szemben nem záródnak le a Nemzeti Színház ellen indított háború aktái. Szász Károly egy második aknát is felrobban­tott a Nemzeti ellen s ez az akna ma jutott el a Nemzeti Színház címére. Az Uránia című tu­dományos havi szemle ma megjelent számá­ban Szász Károly­ ugyanis „Színházi level“-et közöl a Nemzeti Színházról. Cikkének mindjárt az elején azzal vádolja meg a Nemzeti Színház igazgatóságát, hogy a klasszikus hétfői előadá­sokat üzleti érdekből beszüntette s­ egész mű­sorát napisikerű darabokra alapítja. Ennek a második támadásnak rövid foglalata Szász Ká­roly nyilatkozatában így hangzik: „Az előbbi igazgatás alatt kitűnően beváltak a Nemzeti Színházban a klasszikus hétfők, mikor mérsékelt helyárak mellett Shakespeare, Moliére s a többi remekírók művei kerültek szinte zsúfolt nézőtér, lelkes közönség előtt. A mostani igazgatás­nak egyik első dolga volt a hétfői mérsékeltáru előadások megszüntetése. Miért történt ez? Nem tudjuk Igazi feladata inkább az lenne ennek az állami színháznak, hogy szállítsa le a helyárakat s tegye minél inkább könynyűvé a polgári közép­­osztálynak is a rendszeres színházba járást és az ezúton való művelődést, de azokat az olcsó klasz­­szikus előadásokat semmi szín alatt sem lett volna szabad elhagyni, még ha nem telt volna is meg rájuk mindig a nézőtér. Lelke rajta a mai igazga­tásnak, ha eljárásának az az indoka, hogy sokallja a klasszikusokat s kevesli a bevételeket. Nem is látunk most valami sok Shakespeare-előadást, Mo­­liére-rel pedig még mostohábban bánnak el abban az állami műintézetben, mely mégis csak a maga­sabb stílus otthona kellene hogy legyen, amely elsősorban nem, de még második sorban sem üz­leti váltakozás, hanem közművelődési intézmény.“ Miután szokatlan dolog az, hogy a Nem­zeti Színházat éppen a kormány és a munka­párt köréből támadják, felkerestük Tóth Imre igazgatót, hogy a legújabb vádakra nézve tőle információt kérjünk. Tóth Imre igazgató szíves volt a következőket mondani nekünk: — Szász Károly legújabb támadásáról nincs tudomásom, mivel az Uránia című revüt még nem olvastam. Az abban foglalt vádakra azonban már most megfelelhetek, amennyiben azok a hétfői klasszikus estékre s általában a Nemzeti Színház nívójának hanyatlására vonatkoznak. Való, hogy a mérsékelt helyárú hétfői klasszikus előadá­sokat beszüntettem és pedig azért, mert ren­des helyárak mellett­ is a­ hétfői esték majd­nem állandóan telt házakat csináltak. Egyéb tekintetben a klasszikus előadások is, a mér­sékelt árak is megmaradtak, csupán a klasz­­szikus hétfők állandóságán változtattam, mert erre több ok-k kényszerített. Egyébként, hogy a klasszikus előadások mennyire nem maradtak el, bizonyíthatom a műsorral, melynek február havi programmjában Sha­kespeare három estén szerepel. Február 9-én adtuk Machbetet, 13-án Otthelót, 23-án Machbetet, március 16-ára pedig a Velencei kalmár, 23-ára pedig Lear király van ki­tűzve. Alig hiszem, hogy a Shakespeare­­kultuszt ennél intenzívebben akár Angliában is ápolnák. Ez előadásokra a főváros összes tanintézetei és felsőbb iskolái tetemes ked­vezményeket kapnak, a mérsékelt helyáni klasszikus esték tehát ebben a formában in­­­tézményszerű, állandó jelleggel ma is meg­vannak. Moliére-darabokkal is kísérletez­tünk tavaly, tavalyelőtt különösen, de rá kellett jönnünk arra, hogy a színpad és a nézőtér, melyet eredetileg sem ilyen darabok számára csináltak, nem alkalmas arra, hogy jó előadásokat produkálhassunk. — Megfelelhetek arra a vádra is, hogy a Nemzeti Színház műsora hanyatlik. Úgy gondolom, túlzás vagy tévedés nélkül ezt nem lehet állítani­. A számok és az eredmé­nyek ugyanis egyebet mondanak. íme a sta­tisztika arról, hogy öt év alatt a Nemzeti Színház az én vezetésem alatt, mit produ­kált. Az eredmény a következő : 38 ú­j eredeti magyar darab, 28 magyar darab reprize, 10 klasszikus újdonság, 26 klasszikus re­prize, 7 irodalmi újdonság, 2 irodalmi re­prize. Vagyis összesen száztizenegy eredeti és klasszikus darabot mutattunk be, ennél töb­bet pedig aligha produkál bármelyik európai színház. Itt van például, hogy a hasonlóság mellett maradjak, a francia állami Nemzeti Színháznak, a Comedie Francaise-nek e heti és múlt heti műsora. Nyomát sem látom a klasszikusoknak, még a franciáknak sem benne. Ami nem azt jelenti, hogy a Comedie Francaise mellőzné őket, hanem azt, hogy tekintettel kell lennie az aktuális újdonsá­gokra is, mert a közönség ugyanazt ott is megköveteli. Bátran állíthatom tehát, hogy Szász Károly, akit személyesen nem ismerek, tévedésben van a Nemzeti Színház felől. Kü­lönben el sem tudom képzelni, hogy e táma­dások mögött,­­micsoda tendencia lap­panghat. Tóth Imre igazgató ezekben nyilvánította a maga álláspontját a munkapárti várból el­lene irányzott lövegekre. Egy dologban jogo­san tehetne már most szemrehányást a munka-­ párti uraknak és ez az, hogy­ érthetetlen a tá­­ma­dásuk­, mikor éppen az ő darabjaik miatt kellett a Nemzetinek annyi kritikát és gyanú­sítást elviselnie. Úgy látszik a munkapárt am­biciózus képviselői a Nemzeti Színház igazga­tói állását is kiszemelték maguknak vagy va­lami hozzátartozójuk számára és Tóth Imre csöndes kiemelésére ilyenformán iparkodnak úgynevezett „irodalmi“ argumentumokat és ak­nákat elhelyezni. Ezek a Georgikosfban. — A gazdasági akadémiák megszüntetéséhez. — (Saját tudósitónktól.) Rövid újsághír je­­­lentette a minap, hogy a földművelésügyi mi­nisztérium két gazdasági főiskola megszünte­tését fogja elrendelni. A „bölcs“ intézkedés leg­először is a hires keszthelyi „Georgikon“-ról pattant ki, amely legrégibb gazdasági akadé­miája az országnak. Megemlítették azt is, hogy a furcsa minisztériumi tervnek az üres tanfo­lyamok adják meg az életrevalóságát. A gaz­dasági főiskoláknak ugyanis nincs elég férfi­­h­allgatójuk s igy ez a szomorú tény most az elé a probléma elé állította a kormányt, hogy: mit csináljon a tanárokkal? Ennek a kérdésnek a megoldását súlyosab­bítja a minden irányban túlzsúfolt kereső­pálya. Íme tehát egy ki nem aknázott kenyér­kereseti forrás, amelynek új életrevalóságát megteremtené a munkára áhítozó nő. A femi­nisták egyesülete már kezébe is vette az ügyet. Erősen tiltakozik a miniszteri rendelet ellen, amely egy teljesen felszerelt intézetet akar sutba vágni. Megragadják az alkalmat és kö­vetelni fogják az iskolák fenntartását a­­ nők számára. E héten terjesztik feliratukat a föld­­mivelésügyi kormány elé, mely alkalommal felkerestük Glücklich Vilmát, az egyesület ügy­vezető elnökét, aki a magyar feministák állás­pontját az alábbiakban hangoztatta: — A hallgatók hiánya olyan alkalom a nők gazdasági kiképzésére, amely a minisz­tériumnak feleslegessé tehetné abbeli aggo­dalmát, hogy mit csináljon a felszerelt is­kolákkal? Mi feliratban fogjuk kérni a fő­iskolák fentartását, amelyben újólag hivat­kozni fogunk a dolgozni kívánó nőkre. Ha most is visszautasítanák jogos követelésünket, akkor semmi más jelentősége nincs ennek, mint az a szűkkeblűség, hogy nem akarnak a nők számára egy új érvényesülési teret szerezni. A magyar földm­ives egy intelligens nő vezetése alatt legalább is olyan jól vé­gezné a munkáját, mint a férfi­ gazdatisztek és intézők parancsai alapján. Tehát nincsen semmi ok arra, hogy a munkára termett nő előtt elzárjunk egy ilyen hálás hatáskört. Még egyetlenegy pályán sem lehetett azt mon­dani, hogy a nők nem váltak be legalább is olyan percentben, mint a férfiak, természe­­szetesen, ha a kiképzésük ugyanaz. Ha meg­nyitják a nő számára a gazdasági pályát, mi feltétlenül ragaszkodni fogunk ahhoz, hogy a női gazdatiszt kiképzése azonos legyen a férfi, kiképzésével. Kezdetben a női gazda­tisztek ugyanazt a nehézséget fogják ki­állani, mint minden pályán. Az első két­­három női agronommnak valószínűleg küz­delme lesz eleinte, de amint meghonoso­dik ez a pálya, nagyon sok intelligens nő­nek nyújt kielégítő elfoglaltságot. K. L. TELEFO&5SZAIV2. Szerkesztőség . . 23—51 Kiadóhivatal . . . 13—97 A vidéki telefon. • . 49

Next