Magyarország, 1916. december (23. évfolyam, 334-363. szám)

1916-12-01 / 334. szám

x­uin. pöink*.. uopuyiijpj.. i. nem lehetett­­a német hadüzenet oka, mert a német mozgosi­tást csaknem egy héttel előbb­­határozták el. Nem is beszélve arról', ’hogy mikor kezdődött a mozgósítás tényleges (élőké - («élése, amit nemzetközi válságok idején ter­mészetesen mieidemitt idejekorán­ megkezde­nek és Németországban is jelentékenyen­ meg-­ előzték a döntő elhatározást. M Ejsel végleg el van intézve ennek a házior­­rus­zán­ak­ a meséje. És a német „többségi“ szocialistáknak el kell szánni magukat arra, hogy a nemzetközi szocializmust újabban úgy értelmezzék, hogy a proletárság kötelessége a saját kormánya háborús politikáját — és­ nemcsak az ettől teljesen független, természe-;­ tes honvédelmet — akkor is támogatni, ha ez­­támadó és hódító háborúra vezet. Ez esetben természetesen üres fecsegés lenne a nemzetközi jogrend megteremtését követelni a háborús és békecél gyanánt. _ Az a figyelemre méltó bírálat, amelyben hiva­talos szocialistáink Grey beszédét ebből a szempontból is részesítik, mindamellett arra­­vall, hogy legalább tisztában vannak ezzel a következtetéssel. Ezért gúnyolják ki Greynek a békeszövetségre vonatkozó javaslatai. Mert ez valóban nem illik a nemzeti terjeszkedés és a nemzeti erőszak világpolitikájába. De vájjon szabad-e szocialistáknak elutasítani ezt az elemi szocialista követelést, sőt nem­csak elutasítani, de gúnyos jóváhagyással ér­téktelenné tenni, csupán azért, mert Angol­­ország politikai cselekvésének alapelvévé te­szi? Pedig az angol hatalom alapföltételei­nek a legegyszerűbb megfontolása­ is megmu­tatja, hogy Angolország életérdeke, hogy Európa nyugalmát biztosítsa. Fontos érdeke Angliának, bármennyire kétszínűsködő le­gyen is ennek a szükségességnek az eszményi fóru­mlázága­ Meg sem tudnánk érteni azt az elbánást, amelyben többségi szocialistáink bánnak az angol háborús célokkal, ha nem szabná meg az az egészen helyes, habár ki nem fejezett meggyőződés, hogy amíg a meg­lévő német politikai rendszer ** amely alá menekültünk — érvényben marad, sohasem válhat­ik valóra a nemzetközi jogszolgálta­tás útján való döntés gondolata. Szívesebben fogadnák ennek a jog útján való „bekerítés“­­nek a legfélelmetesebb vereségét és a meg­egyezés útján való elszigetelést és hajlandók lenének minden további háborút folytatni, csakhogy erőszakkal is megakadályozzák az ilyen békecélok borzalmait. A többség szó­vivői is tudatában vannak ennek az áthidal­hatatlan ellentétnek és ezért találják Grey há­borús céljait „általánosnak“, határozatlannak. Hát ez éppen olyan általános és olyan határo­­zatlan, mint az egész — szocialista programúi. Ha azonban Angolország kapitalista ego­izmusa — nem beszélek idealizmusról — vi­­lághatalmának jelen létreltételén! Európa államai szervezetének ugyanarra a megoldá­sára van szüksége, amit a szocializmus köve­tel, szabad ezt a békekövetelést csak azért ki­­gúnyolni, mert egyúttal angol szükségesség? De többségi embereink alapjában véve termé­szetesen még­sem olyan korlátolt nacionalis­ták. Nem azért igyekeznek eletelteníteni és meggyanúsítani Angol­országot, mert szocia­lista követeléseket akar megvalósítani, hanem mert jól tudják, hogy h­a ezt a követelést ko­molyan és minden eszközzel támogatják, en­nek szükségszerűen a hivatalos Németország­gal való elháríthatatlan szakításra kell ve­zetnie. És így a többség végzetes háborús po­litikája csupa taktikából egyenként mond le a szocialista követelésekről. Pedig a szocialista Internacionale feladata, hogy Európa olyan béke dolgában jusson meg­egyezésre, amely megteremti az európai jog­rendet és ezzel biztosítja a szocializmus fejlő­dését. Ennek a feladatnak a telj­es­ítéséhez szükséges, hogy a szocialista Internacionale egyetértésre jusson. Ennek az egyetértésnek az első nélkülözhetetlen föltétele, hogy az Inter­­nacionale minden csoportja föltétlenül igaz­ságos és fölismerésében csalhatatlan legyen. Csak a mindent megtévesztő, úgynevezett nemzeti kötelességek zűrzavara fölött álló ma­gasztos, igazságos szellem állítja helyre köz­tünk a bizalm­at, amelyet a nacionalista őrület túlnyomó ereje lerombolt. Legyünk vele tisztában, hogy­­számunkra csak ez lehet az egyetlen helyes Ú. És a má­sik út, a mások útja? Éppen megfordítva, amint ahogy a párt diplomatái kigondolták, amikor minduntalan hangsúlyozzák, hogy ha a háború mint német hódító háború kez­dődött volna is, most már csak védelmi há­ború. Nem, még ha mint védelmi háború kezdődött volna is, mint hódító és megsem­misítő hadjáratot folytatnák, -­• mert végül imádig­ a Belső politika szabja meg a Külső­ -politikát! —, amennyiben a háború mellfes­­hetetlen céljául Európa jogi szervezetét kö­vetelnék, vagyis amennyiben a bá'H~—s cél — egy darab szocializmus lenne! München, tőle fK'­’’27. Ki­rí Eisner. Károlyi Miff grfl i tigfe Mrüi­k­pl írásóhji Mihály gróf, a függetlenségi és 48-as párt elnöke, aki az országgyűlés elnapo­lása óta a keleti fronton, egyik határszéli ro­mán faluban teljesített katonai szolgálatot, szerdán délután érkezett vissza Budapestre. Késedelmes meg­jövetelének oka az, mint ő el­mondotta, hogy a katonai szolgálatot teljesítő képviselők szabadságolása tárgyában kibocsá­tott rendelet még nem mindenüvé jutott el, így ahhoz az ezredhez sem, amelynek köteléké­ben ő teljesít szolgálatot. Károlyi Mihály gróf megérkezése után fo­gadta a Pesti Napló tudósítóját, aki előtt a trón­változással összefüggő kérdésekről és a politikai helyzet várható fejleményeiről az alábbi kijelentéseket tette: — Az országgyűlés egybehívásáról és ez alkalommal a katonai szolgálatot telje­sítő képviselők szabadságolásáról nem kap­tam értesítést mindaddig, amíg báró Apor tábornok úr szabadságáról visz­­szatérve érdeklődött aziránt hogy én már visszamentelme Budapestre ? Akkor mondották őneki, hogy még mindig nem jött meg a hivatalos értesítés a képviselő­­ház elnöksége vagy a honvédelmi miniszté­rium részéről a fronton levő képviselők szabadságolására vonatkozólag. Ekkor báró Apor tábornok úr arra való hivatkozással, hogy ő személyesen van informálva az or­szággyűlés egybehívásáról és hogy már köztudomású a katonaképviselők szabad­ságolása, arról értesíttetett, hogy visszain­dulhatok. Bementem a hadosztályhoz, meg­köszöntem az igazán nagy szívességet, mert hiszen erre egyáltalában nem volt kötelez­ve, annyira nem, hogy én a rendelet leérke­zése nélkül, tisztán a lapok közleményei alapján szabadságot sem kérhettem volna. Tisztán báró Apor tábornok úrnak köszön­hetem tehát, hogy ha többnapi késés után is, de most már visszatérhettem. Tegnap­előtt délelőtt tíz órakor indultam el a ro­mán határról, lóháton tettem meg mintegy százkilométeres utat, amig beértem Beszter­cére és onnan Kolozsváron keresztül utaz­tam Budapestre. — Alig vagyok­ intok­halba a király ha­lála­ folytán beállott politikai helyzetről, mondhatnám, hogy semmiképp sem va­gyok informálva, mert­ oda a lapok nagy­­késéssel érkeznek. . Itt értesülök egyről­­másról. . **«.­.**»»« t r­­­v . »• te-»TM via*«* — relbiéssetésén ainak nagykőn örü­lök, hogy a koronázás mindjárt megtörté­nik. Ebben az uj uralkodó alkotmányos ér­zésének igen nagy garanciáját látom és ez lesz a legalkalmasabb mód arra, hogy a magyarokat mindjárt megnyerje, akik oly féltékenyek alkotmányukra s akik magá­ban a szent koronában látják összponto­­­sítva az alkotmányjogokat, miért is a koro­­­­názást igen nagy horderejű eseménynek tartják.­­ Az új uralkodó proklamációjában megnyilvánuló békehangulat és az a békü­­lékeny szellem, amelyben, fogalmazva van, nemcsak nagyon szimpatikus, de egyben nagyon bölcs uralkodói vonást is mutat. Nagy lépés történik ezzel a béke lehetősége felé, mert eloszlat minden félreértést arra nézve, mintha bármiféle, hódító szándé­kaink volnának, miáltal tényleg nagy lépés­sel közeledtünk a ki­bontakozás felé.­­ Ami a koronázási aktust illeti, az a terv, hogy az csak strikte a koronázási tény­kedésre szorítkozzék és ne legyen összekap­csolva nagyobb díszmenetekkel és pompa­­kifejtéssel, nézetem szerint az egyedül he­lyes. Igen visszás volna ugyanis, ha most, amikor oly sok fájdalom és nyomorúság van, amikor ezrek és ezrek pusztulnak még mindig a fronton, akkor itt benn az ország­ban irreális luxussal még jobban kiéleznénk az óriás társadalmi különbségeket, amelyek a háború folyamán gazdasági téren is csak­ fokozódtak. — Az Apponyi Albert gróf képviselő­­társam által felvetett eszmét, hogy Józsefi főherceg legyen nádorhelyettes és igy a kon­ronázás aktusánál a nemzet egészét ő kép­viselje, feltétlenül helyeslem. Nagyon cso­dálkoznék azon, ha a miniszterelnök úr, akkor, amikor az egész ország teljes meg­nyugvással ilyen, minden párton felül álló személyiségben kompromittál, ő a saját személyét akarná előtérbe tolni, holott ez­zel Deák Ferenc tradícióit is sérti, aki ki­fejezetten megmondotta, hogy a nemzetnek ez a megtisztelő megbízása nincs a minisz­terelnökséghez kötve és csak kivétel volt az, amikor 1867-ben Andrássy Gyula gróf— annak dacára, hogy miniszterelnök, nádor- helyettes lehetett. — Nem akarok ebbe a témába politi­kai kérdéseket belekeverni, bár volna reá alap, azonban szerintem Tisza István gróf miniszterelnök már csak egy dolog miatt sem hivatkozhatik az ország közvélemé­nyére : hiszen ennek az egész országgyűlés­nek és így minden képviselőnek a mandá­tuma már egy esztendő óta lejárt,­ csak a szükség és a kényszerhelyzet folytán élvezi ő is és élvezzük mi is a mai helyzetet, de mindenekelőtt ő — egyéb okokat itt egé­szen figyelmen kívül hagyva — a nemzet többségére már azért sem hivatkozhatik, mert hiszen maga sem lehet tisztában vele, hogy az ország­ v­álasztói mg,kinek,adnának többséget . Egyébként a többségi elvnek felve­tése ilyen esetben teljesen tarthatatlan. Elég ha precedens, eset nem is volna, akkor is az említett okoknál volna ,nemcsak kí­vánatos, de egyenesen szükséges, hogy ilyen nagyfont­osságú esetben ne politikusi, hanem kívülálló egyéniséget válasszanak meg a megtisztelő funkcióra, akiről senkit sem mondhatja, hogy nem az ország, nem a nemzet egészét képviseli. — Ha az volna is az utus, hogy a mi­niszterelnök legyen ilyen alkalommal a nádorhelyettes, — aminthogy nincs így,­­ még akkor is most, ebben az esetben kivét­­elt kellene tenni és a pártpolitikai harcon­kon kívül álló egyéniséget kell okvetlenül megválasztani. Nem szabad az ilyen kérdést szavazással eldönteni. — Nagyon furcsa kép tárulna fel Ma­gyarország királyának és az egész világnak a szeme előtt, hogy ha a nemzet képviselő­jének, a nádor hely­ettesnek a megválasztása nem egyhangúlag történnék. Ha Tisza en­nek útjába áll, ezért a felelősség kizárólag őt fogja terhelni, mert azt igazán nem mondhatja senki, hogy mi ez álláspont el­foglalásával ilyen nagy horderejű esemény­nél pártcé­t vagy pártpolitikai tendenciát kívánnánk szolgálni. Ezt még a legvakmed­rőbb ember sem állíthatja. — A hitlevél szövegének megállapítása­ az országgyűlésnek egyik legfonosabb teen­dője lesz, mert természetes, hogy a régi hit­levélnek a szövege nem lehet mérvadó, hi­szen egészen más körülmények voltak ak­kor.­ Ilyen hitlevél-szöveget a korhoz mér­ten kell megkonstruálni és­ egészen más po­litikai, szociális és gazdasági világban élünk ma, mint akkor. A mai idők modern szel­leme kell, hogy áthassa a hitlevél szövegét. Rendkívül fontos, hogy abban a nemzeti szempont mellett szociális irány is erőtelje­sen kifejezésre jusson. Nemzeti szempont­ból elengedhetetlenül szükséges, hogy mind­azok az ütköző pontok, amelyek­­valamikor

Next