Miskolczi Napló, 1922. január (22. évfolyam, 1-25. szám)

1922-01-14 / 11. szám

t­ állapítani, hogy milyen eredményt érne el, h­a törekvései sikerrel jár­nának. Én úgy érzem, hogy az in­­tegritás helyreállításának útja az, hogy elutasítsuk magunktól a Habs­­burg-restauratio gondolatát, mert így tudják majd felvenni az érintkezést a szomszéd államokkal. De lehet, hogy tévedünk és annak az álláspontnak van igaza, amely a területi integritás gondolatát a res­taurációhoz köti. Komolyan és be­­­csületesen kell képviselni saját ál­láspontunkat, de ha úgy látszik, hogy az ország érdekeinek a másik álláspont felel meg jobban, ki ne mondaná azt, hogy átadjuk helyün­ket, próbálják meg ők a nemzet megmentését. Próbálják meg ők az országot megmenteni. (Szterényi József : Ez korrekt, objektív felfogás.) Csak az a politika hibás, amelyik hetven szá­zalékra kiegyezik, ma legitimista, holnap pedig Habsburgellenes, ma Franciaország felé orientálódik, hol­nap Németország felé.­­ (Jávos Antal : Ki­­ csinálja ezt ?) Az a miniszterelnök, akit ön támo­gat, Pécsett kibontotta a legitimizm­us zászlaját. (Rakovszky István : ügy van ! Kétszínű játékot űz !) Ez nem az a politika, amelyre nekünk szük­ségünk van. Kérdem, lehet-e szó szabad királyválasztásról, mikor nem tudjuk, hogy a kormány milyen ha­talmaktól teszi függővé választási jogunkat? A magyar királyság kér­dése mindaddig nem oldható meg, ameddig olyan államok vesznek körül bennünket, amelyek mindegyikének érdekköre ellentétes a mienkkel. A detronizációs törvénnyel kapcsolatban javasoltam, hogy az összes Habs­burgokat zárjuk ki. Bethlen akkor nem fogadta el indítványomat és a Habsburg-ház tagjainak megmentése érdekében kötötték a későbbi lealázó szerződést. Várjon azért indítottuk meg a mozgalmat, hogy a megkoro­názott királyt elküldjük és helyette egy másik Habsburgot hívjunk ? Kér­dem, hogy ha már a detronizációs tör­vényt meghozták, miért nem vonták le annak konzekvenciáit? Sehol sem látom, hogy a volt királyi ház tagjait megillető kiváltságokat megszüntet­ték volna. Nincs király, nincs királyi család, hát miért nincs hatályon kívül helyezve a büntető törvény­­könyvnek a király és családjának védelmére vonatkozó része. Nincs király, de van főudvarnagyi bíróság. Ez megmosolyogni való anakroniz­mus. (Zaj a kisgazdapárton.) Ezután benyújtja határozati javas­latát, majd szünetet kér mire az elnök az ülést felfüggeszti. A Ganz-gyár­i sztrájk (Fővárosi tudósítónktól.) Kan­dó Kálmán, a Ganz Danubius és társa, hajó és vaggong­yár igaz­gatója a következő felvilágosí­tást adta: — A kezdődött tárgyalás ed­dig semmi eredményre nem veze­tett. Lehet, hogy a munkások tárgyalásán történik majd vala­mi, annyi bizonyos, hogy a mun­kások ismét dolgozni akarnak. — Mi készséggel felvesszük az el­ejtett fonalat, ha megfelelő szá­mú munkás jelentkezik munká­ra, mi megindítjuk a gépet. Friedrich István újabb mentelmi sérelme. (Fővárosi tudósítónktól.) Friedrich István ma délben a nemzetgyűlés folyosóján elmondta, hogy újabb sérelem esett mentelmi jogán. Laká­sának környékét ugyanis detektívek szállták meg, akik még délben is ott vannak. Más képviselőkkel is hasonló intézkedést tettek. MISKOLCZI NAPLÓ Szombat, 1922 január hó 14. Andrássy Gyula gróf a választójogról és miskolczi beszámolójáról nyilatkozik a Miskolczi Naplónak. — A Miskolczi Napló budapesti munkatársától. — A politikai helyzet a mai nap­ia még jobban összekuszálódott. A politikai és parlamenti hely­zetnek legfontosabb kérdésévé a választójog nőtte ki magát. Ed­dig politikai körökben úgy tud­ták, hogy az indemnitási vita letárg­yalása után legelőször is a kormány által benyújtandó vá­lasztójogi javaslat letárgyalásá­­r­a kerül sor. A nemzetgyűlésnek még hátralevő idő, február 16-ig való működése az első intenciók szerint­­ kizárólag az indemnitás és az új választójog megtárgya­lásában merült volna ki, hogy az­után február 16-ra lehetséges le­gyen a választójogi javaslatnak törvényerőre emelkedése. A kor­mány azonban, amint a Miskol­czi Napló fővárosi munkatársa legújabban értesül, az indemni­tási vita letárgyalása után a fő­rendiházi reformot veszi elő és az még a mai nap folyamán a közjogi bizottság elé kerül.­­ Az indemnitási vita elnyúj­tá­sát még az a körülmény is fo­kozza, hogy a tegnapi napon nem­ sikerült megszerezni a nyolc órás üléseket. Az ötven aláíró közül, akik tudvalevőleg a sür­gősség kimondását kérték, csak negyvenhatan voltak jelen a sza­vazásnál és igy a sürgősség ki­mondása ismét kétnapi halasz­tást szenved, mert­ csak ma fog­ják ismét benyújtani a sürgősség kimondására vonatkozó kérelmet és e fölött a legjobb esetben csak­ holnap lehet szavazni. A politi­kai helyzet kuszáltságára tehát nagyon jellemző, hogy épen azok voltak távol a szavazáskor az ülésteremből, akiknek eminens érdekük lett volna a szavazás a javaslat sürgős letárg­yalása.­­ Most már az indemnitási javas­latnak el­nyújtása, a főrendiházi javaslatnak beterjesztése és tár­gyalása, amelyhez ismét nagy és kipróbált szónokok fognak­­hozzászólani, annyira igénybe veszik a nemzetgyűlés még hát­ralevő­ rövid idejét, hogy a vá­lasztójog reform­pártaik megtár­gyalására valószínűleg nem ma­rad majd elég idő. Az a tény, hogy­ a nemzetgyű­lés február hó 16-án feltétlenül befejezi működését. Ehhez min­den párt egyaránt nagyon ra­gaszkodik. A mostani­­ politikai kuszált­­ságr­a való tekintettel meg­kér­deztük Andrássy Gyula grófot, Miskolcz belső kerületének kép­viselőjét, aki kérdésünkre a kö­vetkezőkben nyilatkozott: " A politikai és parlamenti életnek legfontosabb kérdésévé a választójog lett. Kormányt kö­rökben a Friedrich-féle választó­jogot nem tartják megfelelőnek és ragaszkodnak ahhoz, hogy a nemzetgyűlés hátralevő ideje alatt feltétlenül letárgyalja a kormány által benyújtandó vá­lasztójogi törvényjavaslatot.­­ Azonban az indemnitási vita el­­nyújtása és legújabban a főrendi házi javaslatnak a nemzetgyűlés elé való terjesztése, nagyon meg­­röv­idítik a hátralevő időt, úgy, h­ogy­ az újj választójogi javaslat február 16-ig valószínűleg nem fog törvényerőre emelkedhetni. Azt a gondolatot, amely a mai, tehát Friedrich-féle választójog­nak megváltoztatását tartja szük­ségesnek és pedig olyan­­formán, hogy azt szűkíteni akarja, telje­sen elhibázottnak tartom. Végze­tes botlás lenne ez, mert egy na­gyobb arányú visszacsinálás a választójog terén borzasztóan megbosszulná magát, és nem csak a kizárt tömegeket keserí­tené el, hanem egyenesen lehe­tetlenné tenne minden harmóniát a különböző társadalmi osztá­lyok között. — Ezzel korántsem akarom azt mondani, hogy én helyesnek tartom a Friedrich-féle választó­jogot. Minden esetnre szükséges­nek tartanék bizonyos változta­tásokat. A magam részéről a lajstromos választásnak vagyok h­íve és leghelyesebbnek azt tar­tanám, ha az aránylagos válasz­tójog volna valamilyen­ alapon megvalósítható. Mert szerintem csakis ez biztosítja azt a lehető­séget, hogy a magyar intelligen­cia súlyának és értelmének meg­felelő mértékben kerülhessem be a parlamentbe.­­ Már csak azért is­­szüksé­gesnek tartanám a választójog­nak bizonyos irányú megrefor­málását, mert ez teljesen meg­változtatná a nemzetgyűlés mai képét. Abban az esetben, ha feb­ruár 36-ig, a nemzetgyűlés man­dátumának lejártáig a nemzet­gyűlés nem tudná megszavazni és törvényerőre emelni a­ begyúj­tás előtt álló választójogi ja­vaslatot, az 1920. évi I. t.-c. alap­ján lehetetlennek tartom, hogzy a kormány rendeleti után újból a Wekerle-féle választójogot léptethesse életbe. Ez ugyanis beleütközik a mostani törvényes felfogásba, így tehát más mód nincs: vagy le kell tárgyalni és megszavazni február­ 36-ig az új vá­la­sztójogi törvén­yj­avaslatot, vagy pedig a Friedrich-féle­ vá­lasztójog alapján kell megejteni az új választásokat is­­láspontomról. Az időt pontosan megmondani nem tudom, de már közvetlen környezetemmel beszéltem is erről és rövidesen az időpontot is meg fogom mon­dani. Arra a kérdésre, hogy belép-e a most alakuló­ keresztény ellen­zéki centrum Friedrich-pártjába, vagyis a városi elemekre támasz­kodó keresztény pártba — Fried­rich István pártjába —, András­sy Gyula gróf a következőket vá­laszolta: — Még egyáltalában nem siét tudni, hogy ez a keresztény el­lenzéki centrum kialakul-e ilyen formában és éppen azért korai­nak tartom, hogy erről bármit is beszéljek. Minden­esetre egyelő­re várakozó álláspontra helyez­kedem, mert az egész politikai helyzet kulcsa a keresztényi párt legközelebbi döntő értekezletében van. Amint a Miskolczi Napló bu­dapesti munkatársa értesül, ezt az értekezletet, amelynek meg­tartását eredetileg szombatra tervezték, a jövő hétre halasz­tották. Rátkay Károly dr. Andrássy Miskolczra jön. Megkérdeztük ezután An­­drássy Gyula grófot, tekintettel arra­, hogy’ a kegyelmes urat eredetileg párton kívüli­­ pro­grammal­ választotta meg Mis­­kolcz belső kerületének közönsé­ge, közben pedig a keresztény­­párt vezérévé lett és akkor szük­ségesnek tartotta, hogy beszá­moló beszédet tartson, nem tartja-e­­most újból szükségesnek azt, hogy megjelenjék Miskol­­czon és beszámoljon arról, hogy miért lépett ki m a, kereszténypárt­ból, miyen álláspontot foglal el ezután és milyen utat lát a leg­helyesebbnek a politikai kibon­takozásra ! Andrássy Gyula gróf erre a kérdésre a következőket mondta: — Feltétlenül el fogok menni Miskolczra. Szükségesnek tar­tom, hogy választóimat felvilá­gosí­tsam a személyemmel kap­csolatos támadásokról és a mai politikai h­elyzetben elfoglalt ál- Egy mindenes­segédmunkás azonnal felvétetik­­ Klein, Ludvig és Szelényi R.-t. könyvnyomdájában. 3 TŐZSDE. (Budapest. Zárlat, január 13.) Értékpapírok : (Becs.) Zárlat: Magyar korona —•— Kifizetések : Budapest —■— Napoleon Budapest Varieták : 2440 Rubel 56*­ Ang. font Lei 500 Dohár 636 Sokol 1005 Francia fr. 52­5 Korona­ és Márka 3-38-0 frankdinár 830 Lira 27 Lengy.m.— Osztr. k. 9-5 Svájci fr.— Magyar Hitel 1890 Viktória 7851 Osztrák Hitel 1000 Beocsiai 5950 Angol-Magyar 735 Északm­­agyar 3600 Leszámítoló 755 Szászvári 3951 Magyar-Olasz 300 Újlaki— Jelzálog 315 Urikányi 5971 Hazai Bank 630 Adria 625­ Salgó 5200 Atlantika 2551 Rima 2385 Ganz-Danub. 3430C Államvasut 4060 Ganz Villám. 600 Pesti Ház. E. 24850 Schlick 1041 Borsod-Misk. 3325 Nasici 17801 Gizella 2625 Neuschloss • 681 Hungária 2440 Miskolczi vili.— (Zürich.)Nyitás: Budapest: 32­5 (Zürich.) Zárlat. 82­5 Milano 2231 Berlin 265 Prága 835 Holland 189­75 Zágráb 161 Newyork 516 Bukarest— London 2175 Bécs 1. Páris 4155 Osztrá­lebélyegz.­­ Varsó is (Budapest.) Terménytőzsdezárlat : A terménytőzsdén a hangulat nyo­mott, ami árh­anyatlást idézett elő. A piac különösen kenyérmagvakban az lehelen. A búza 70—75 ponttal esett zab és tengeriben az irányzat lanyha áruk 25—30 ponttal esett. Tengeri­ben volt kereslet, árpát is vásároltak állítólag a sörgyárosok. A malmoi tartózkodnak a vásárlástól. Hivatalos árjegyzés : Búza tiszavidéki 2175— 200, egyéb 2105—90, rozs 1380— 400, takarmányárpa 1700-50, sör árpa 1750 —1825, köles 1500—600, zab 1475 —1515, tengeri 1975—2020 repce 2600—800, korpa 1090 1100

Next