Műemlékvédelem, 1961 (5. évfolyam, 1-4. szám)

1961 / 2. szám - Pereházy Károly: Új épületek a budai várban

nének, mert eredeti részeikből ha töredéket is, de sikerült megmentenünk. Ezek azonban csak kivételes esetek lehetnek. De úgy vélem, Nagybákay Péter még mindig nem kapta meg konkrétan a választ, ugyanis a Fortuna u. 16. sz. házat a maga modern fogalmazásában az utca és városkép hangulatába illeszkedőnek tartja, míg az Országház u. 15., avagy az Úri u. 32. sz. ház kialakítását illetően a tervezők — mint írja — már „túlságosan átlendültek a XX. század stílusába”. Nem érdektelen ezt a kérdést vizsgálni, mert hiszen sem a Fortuna u. 16. sz. ház, sem az Úri u. 32., vagy az Országház u. 15. sz. ház nem másolja az előző korok építészeti stílusát, nincsenek teleaggatva a stíluspluralizmus jellemző formajegyeivel. Modernek. És mégis különbség van közöttük. Míg a Fortuna u. 16. sz. ház rendkívül mértéktartó, szerény, homlokza­tának kőkeretes ablakaival (bár az ablakszerkezet nem) talán kissé archaizáló, az Úri u. 32. sz. épület a XX. század második felének építészetét példázza. Az Úri u. 32. sz. ház formaképzését szerencsésnek mondhatjuk. Tervezője jól kapcsolta a sediliás középkori kapualjat a modern épülettömeghez és páratlan jó érzékkel oldotta meg az Úri utcai épületszárny lépcsőházát. Ez modern és élményszerű megfogalmazásában pazar látvány. A megmaradt középkori épület­rész értéke a modern épülettel teljesebbé, érthetőbbé vált. Műemléképületeink, vagy épületrészeink ilyen megoldású kiegészítésével egyet­értünk, mert a „hozzájuk ragaszkodó” épületek esetében a kor stílusa nem másol­ható, azok csak a mai kor formáival építhetők. Az Országház u. 15. sz. ház nagyméretű vasablak megoldása kissé disszonáns ebben a környezetben, de a nagyméretű ablak helyére a tervező zárterkélyt tervezett, mely ismert hagyománya a várnegyed építészeti formáinak, sajnos azonban a beruházó nem hajtotta végre és így a homlokzat előnytelenné vált. 6. Úri u. 32. sz. ház modern homlokzata. 7. Fortuna u. 15. sz. épület.

Next