Mult és Jelen, 1847 (7. évfolyam, 1-104. szám)

1847-06-10 / 46. szám

zom rendelkezést melyet­­elolvastam , tették, a' t. Ív tv és l­i az állat hallgatólag a’ bí­ráskodást ezen jószágokra nézve lenn nem hagyva azon hatóságoknak, melyek azt ed­dig is gyakorolták, addig m­ig az érintett, territoriális differentia végképp elhatározta­tok. Úgy vélem azonban, hogy itt a­ leg­kényesebb kérdés volna Zsidve és Barkács felett, minthogy azon helységek két törvény­hatóságokban feküsznek, a­nélkül, hogy azok melyik törvényhatósághoz és mennyiben tar­tozzanak, meg volna határozva. De miután tudjuk e­ két helységek az uradalmi ható­ságra nézve magukat a­ dominalis jurisdictio alól emancipálván ezen kérdésnek is elin­tézése a­ rendes törvény útjára van utasítva, 's azon perfolyamban is van, éppen azon elvnél fogva, mely oly sokszor az előbbi törvény alkalmával felhozatalt ak­triós poli­tikára nézve, hogy t. i. a' törvényhozó-, íté­lő- és végrehajtó hatalmat egyiket a’ má­siknak körébe vágni ne engedőik , e’ tárgy­hoz is ez úttal érdemileg szó tani , az per­nek bévégezéséig ez jure publico tilos. F.z az mit, a’ t. KK- és Hívnek röviden előter­jeszteni kivántam. ([Némelyek, hagyjuk­ ki.) Hallém­ azon javaslatot tétetni, hogy hagyas­­sék-ki merőben ezen rendelkezés, ’s miu­tán ennyi vitatkozást látok, arra hajlandó is volnék, ha a’ kölcsönösség elve által ma­gamat lköttetve nem érezném. Ha akkor midőn a’ nemes székely nemzetet illető en­nél még sokkalta kényesebb kérdés forgott­­fenn, s a' t.­l­l­ rendelkeztek az úrbéri bí­róság kérdésében, a' nemes székely nemzet­re nézve azt tartom, hogy a’ két nemzetnek egyarányú alkotmányos állása és tekintélye hozza magával, miszerint ha a’ l. KK és KB a’ nemes szász nemzetnél sokkal több és nagyobb kiváltságokkal biró székely nemzet jogai idett rendelkeztek, a’ szász nemzet jo­gai felett is rendelkezzenek. Aranyos­ szók k n v . :Miután az i­­dő eltelvén, ha a’ kijelentés meglétetik, sza­váról lemond. Kolozs-megye k nv: Néhány szót minden esetre mondat­i kíván. Elnök: Így tehát szóljon Aranyos-szék t. követje. A r­a n­y o s - s­z­é­k k­ö v : Magos itélö­­m­ester H. .1. úr már eleget mondván a' szász földnek a’ székely földdel nem lehető egybeh­asonlitásáról, ezért a’ KB és BB figyelmét nem fárasztja. Hallotta szóló Szé­k­én szék követjének az úrbéri­ széknek a’ a* szász helységekre nézve mikénti felállítá­sát, mint tett indítványát. Erre hallotta ne­mes Felsöfejér-megye egyik követje H. .­. úrnak első nyilatkozatában, mind a’ szász törvényhatóságokban, mind a' magyar vár­megyékben lévő szász birtok miként állásá­­­róli nézeteit, melyet szóló is a’ szerint tart, 's bátran kimondhatná, hogy a' szászok kö­zött úrbéri hatóságot állítani nem lehet, de tudja azt is, hogy a’ territoriális kérdés ré­szint törvényúti téren, részint országos ke­zelés alatt áll,­­s mivel per alatt változtató­t tenni, 's azzal a’ per mikénti kifolyásának mint egy irányt adni nem lehet, szóló a' magos director úr véleményét pártolva, ad­dig mig a' territoriális kérdés maga útján elláttatnék , az úrbéri viszonyokra nézve a’ mostani állást meghagyandónak véli. Egy gr. és k­i­r. hiv. Ment el kószáb­ban vitatkoznak ezen tárgy felett a BB, an­nyival inkább kitűnik, hogy abban egy men­től negativusabb végzés a’ legjobb. Itt be­­zalik a' mint látszik egy végzés, melylyel az filiselő felek közztil is egyik sincs megelé­gedve: a' szász nemzet mást kiván, a’ kö­zelebbről érdekelt megyék is egyebet kí­vánnak, továbbá magának a' szerkezetnek is czélja az, miszerint ezen bár miképp füg­gésben lévő kérdést, teljes függésben hagy­ja. Már most csak az a' kérdés, hogy ezen czélnak a’ szerkezet mennyire felel meg? Úgy látja szóló, hogy miután itt a’ dolgok mostani állásban kívántainak hagyatni, hely­telen ezen mostani állás iránt bár mennyi­re is határozni, mert láthatni hogy a’ szász nemzet a' status tpiot egyképp, Felső­­fejér-m­egye másképp, és Küküllő-megye is­mét másképp definiálja. Továbbá nem he­lyes ezen szerkezetnek kitétele, hogy a’ fel­sőbb rendelések addig álljanak, mig ebben más fog történni. Annak, hogy egy ország­gyűlés egy felsőbb rendelést eltűrjön, vagy annak ellene ne cselekedjék, helyét látja ; de hogy az országyűlés azt mondja­ ki, misze­rint azon rendelések addig m­ig a’ törvény­­hozás nem intézkedik álljanak , helytelennek látja, annyival inkább, mivel e’ tárgyban az országgyűlés, egy országos bizottmányt bi­­zott­ meg. Tehát ezen tárgy az országos bi­zottmány elött lévén legjobb semmit sem tenni, 's legjobb olyat mondani , hogy a’ BB nem mondanak semmit, 's e’ részben, kezet fog szóló II. ,­ ilélőmester úrral ’s Küküllö­ megye t. követjével; ’s a’ többség a’ felsőbb rendelések megemlítését kikerül­vén, egyszerű szóval mondjon csak ennyit : ,,hogy a' szász nemzet kebelében ott, hol territoriális kérdés forog­ fenn, marad meg most a’ jelen állás.“ Ez által sem rendelés nem törvényesit telik , sem per incidens ezen kérdésben sem pro, sem contra nem hatá­­roztatik, 's ezt annyival inkább pártolja szó­ló, mert közügyigazgató m. I­. S. úr indít­ványának szellemével sem ellenkezik, és ál­tala a’ felek érdekeit leginkább látja megóva. Elnök: Azon indítvány, mélyít gr. T. I­. és I­. S. úr tett, úgy szólván egy, mert az utóbbiban is csak az mondánk, hogy a' szokás tartassék­ fenn, oly helyeken hol territoriális differentia van. Ha ebben megegyeznek a' l.­KK és BB 's többet szó­lani nem kívánnak, a’kijelentést megteszem, külömben pedig kénytelen vagyok a’ tanács­kozásnak folytatását holnapra hagyni. (Köz­­felkiáltás: kijelentést kérünk ) Tehát úgy lá­tom, hogy a' t. KK és BB ily form­a hatá­rozatot fogadtak­ el: ,,a’ szász nemzet által bíráló jószágokban a‘ territoriális állás irán­ti kérdésnek végső elhatározásáig az úrbé­ri tábla személyzetére nézve áll a­ fennálló szokás. F­első te­­­r­­­m. k ü v : Ezen határo­zat ellen óvást jelent. K­ü­küllő- m­. k ö v : Bőszemről is ó­­vást jelentek. Egy gr. és k i­r. hiv. Elnök ö­nmél­­tóságának kijelentése szerint a’ közügyi ga­.* galo úrnak leleménye van elfogadva, mely­ben a’ felsőbb rendelésekről is említés lé­tetik, ezen megemlítést pedig ha a' több­ség a' gr. T. I­. indítványa mellett van, ki­­kellene hagyni. Elnök: Éppen igy tettem a' kij­len­­tést. E szerint bévégezvén ezen tárgyal a' a' törv.czikknek többi részei a' következő ülésre maradnak. S­z­e­r­d­a h­e­l­y - s­z­é­k­k­öv : Nem tud­ja jól fogla-e­ fel a’ többséget, de minden e­­setre kötelesnek érzi magát akkor, midőn a’ jegyzőkönyv meg lesz állítva, ’s módja 's alkalma leend a’ határozatot a' maga egész hivatalos és hiteles alakjában látni és meg­dőlhetni, ha szükségesnek látandja óvását megtenni. Nyilatkozatát jegyzőkönyvbe igtat­­ni, kéri szóló annyival inkább, mert nem elhatározott szándéka , utasítása parancsol­ta ok nélkül a' t. KK és BB többségével szembe szállani, de minden esetr­e köteles­nek érzi magát óvakodni, ’s ha későbbre szükségesnek látja, további lépéseit meg­tenni. Szerda­h­el­y-szé­k másik k­ö­v . Utasításánál fogva követtársa előadását pár­tol­j­a. A­ m­á­j­u­­s 17 - é­n tartatott öt­venötödik országos ülés. Tárgy: az úrbéri XIII. törv.czikknek minden pont­jai az úrbéri­ szék iránt. Jegyzőkönyv hitelesít­és után felolvas­tál­ván Felsőfejér-megye követje II. J. a’ me­gyéjéhez tartozó külömben szász nemzet bir­tokában lévő helységek és birtokok iránt az előbbi határozatát érdeklőleg megyéje nevé­ben 's követtársa pártolásával benyújtott ó­vása . Elnök : ő amaga az ezt pártolni aka­rókat pár­tolásuk kijelentésére figyelmezteti, egyszersmind Szerdahely­ és Szeben szék kö­­vetjei az illető felterjesztéskori alkalomra el­lenvéleményüket és óvásaikat ezen óvás el­lenében fenntartják; mely kijelentésre viszont Küküllő­ megye követte gr. B. F. ugyan csak azon alkalomkor­i ellenóvásának s vélemé­nyének béadását 's ő Felsége eb­be leendő terjesztését nyilvánítja ’s elölegesen kívánja. Az e­m­l­i­t­e­t­t f­e­l­s­ő­f­e­j­é­r­i óvás k­ö­­­vetkez­ö, u. m. Felsőfejér­­ m. k­ö­v . Midőn az úri­­székek az urbéri esetekre nézve merőben élt őröltei­nek, és egyenként új úrbéri­ székek ál­­littattak­ fel,, a f­­öldesurak és urbéresek közli támadható egyenetlenkedések és perek eliga­zítására, azon kérdés merült fel, hogy a’ szász nemzetnek, a magyar földön jelesen Felsőfejér- és Küküllő megyékben létező nemesi jószágokban előforduló vidéri viszo­nyokban kik ítéljenek. És miután erre­­a jó nézi, a B­KK és BB azt méltóztattak hatá­rozni, hogy addig, míg az említett jószágok territoriális kérdése elhatároztatik, az eddigi gyakorlat m­aradjon­ meg, ezen határozatnak melyet az illető magyar megyékre való nézi melyet; jurisdictioja alól azon jószágok so­ha articularitet kivéve nem voltak, sérel­mesnek találunk , ezennel ellene mondunk. Mert ugyan is: I szőr, hogy az említett jó­szágok nemesi jószágok azt maguk a szász törvényhatóságok t. követjei sem tagadták ; már pedig nemesi jószág a’ fundus régin­son nem létezhetvén, tagadhatatlan igazság, hogy a’ magyar vármegyék kerületében ma­gyar földön vannak; de fennálló törvénye­ink is, különösen az Approb. t. 111 dik r. 46-dik tit.­­5-dik arte, ezen jószágokról úgy szólanak, mint a’ szászságnak vármegye hin­du­sán lévő jószágairól; 2-szor A’ nemes szás nemzetnek az 1692-ben 23-dik április Szebenl­en költ régi őse is, semmi más juris­­dictios azon jószágokra való nézt nem a dőlt állal, hanem csak a' földesúr­i hatalmat, és ezen földesén hatalmat a’vármegye tiszt­jei tur­b­álása ellen securisálta, meghatároz­ván azt, hogy az azon jószágokban találha­tó malefactos okat, mint dominus sen­estrisek a’ vármegye tisztjeinek ezen jószágokban való involit­iója nélkül hittet­hessék, a­ mihez minden földesúrnak a’ dom­inale fórum út­ján jussa van ; de semmi politca jurisdictio a nemes szász nemzetnek által nem adatott annyival is inkább a’ törvény nyilvános ,sé­relme nélkül liber baronalust nem gyakorol­­­hat; 3-szor Minekutána jelenleg a/, mi-szé­kek az úrbéri ügyekre való nézi mezőből­ eltöröltetne!!, a’ helyes okoskodással és tör­vényes renddel meg nem férhetőnek tartjuk, hogy az említett szász birtokosságot a’ Ho­zandó új törvény úgy ne kötelezze, mint bár mely más töblesurat, hanem a' dobog természetes rendje azt hozta volna magával, hogy eltöröltetvén az emlitett úti­ szék tart­halási jog, a’ nemesi jószágokban előforduló úrbéri keresetek is, azon nemes megye úr­béri törvényszékén, láttassanak­ el , melyek kerületében feküsznek, végre 4 szer Azért is ellene mondunk az említett határozatnak, ne­hogy ha ezen határozat törvény­be igrattatik, annak idejében midőn az em­lített jószágok lelelti kérdés ex thesi lóg el­határoztatni, a’ nemes szász törvényhatósá­gok követjei argumentumul használják-fel azt, mint ha a’ nemes országrendet a’ jelen ha­tározat által, a’ többször említett nemesi jószágoknak jelenlegi állását legalisálták vol­na. Gróf Bethlen Gábor, Horváth János ne­mes Felső fej­ér-me­gye követjei; gr. Bethlen barkas, Elekes Antal nemes Küküllő­ megye követjei. Báró Bécsey Ádám­, gr. Bethlen Jó­zsef, Kispál László, Pásztohy Ferencz kir. hivatalosok, és Balázsi József Gsik szék kö-

Next