Munkás, 1921 (24. évfolyam, 1-188. szám)
1921-07-22 / 163. szám
k megbontásának jegyében folyik. Zelenkának viszont Sneff elvtársra vonatkozó, levelében is érintett állításaira, melyben a pécsi pártvezetőség bukásáról van szó, egy Sneff által tegnapi lapunkban leadott nyilatkozat adja meg a választ, melynek elintézése az illetékes pártfórumok feladata lesz. Mi csákánynyit jegyezünk meg, hogy Zdenka beküldött levelében és egy külön nyilatkozatban is állítja, hogy Sneff elvtárstól a kijelentést hallotta. Ami Matusán levelét illeti, ő bevallja, hogy járt Barcson, Siklóson és Szigetváron, tagadja azonban, hogy pártbontó akciót folytatna s azt mondja, hogy Pécsről azért távozott el, mert itt nem volt megélhetése; továbbá, hogy ő annak idején írásban bejelentette lemondását és várta, hogy ha a pártvezetőségnek szüksége lesz megjelenésére, úgy kötelességének tartotta volna megjelenni s hivatalát átadni és a szükséges felvilágosításokat megadni. Ő ezzel a pártvezetőséggel együtt nem működhet, azonban ha a pártvezetőség azt látná, hogy ő a vidéken aknamunkát folytat, vagy ha szakcsoportja kívánná, ő hajlandó visszatérni Pécsre, hogy magát ellenőriztesse. Ez a védekezés természetesen nagyon gyenge lábon áll. Tény az, hogy Matusán az új, pártvezetőséggel közvetlen nem érintkezett, mint levelében is bevallja, még hivatali kulcsait is más elvtárs útján küldte be. Tény az is, hogy vannak rendezetlen ügyei is, amikért ha nem is ő a felelős anyagilag, de olyan dolgok ezek, amik az ő hivatalos intézkedéseivel és tudomásával vannak közvetlen összefüggésben. Hogy a vidéken mit művel, arra nézve mi pontosan körülírt állítást nem írtunk tegnapi cikkünkben, de az a tény, hogy a vidéken Pázmányival, Udvardival és Zelenkával érintkezik, elég gyanúra adhat okot. Tény az is, hogy a pártvezetőség eddig nem tudta, hol tartózkodik s így be sem hivathatta volna. Tény az is végül, hogy ha ő levelében foglalt védekezése szerint akart volna cselekedni, akkor nem kellett volna elrejtőznie a vidéken, itt kellett volna maradnia Pécsett s igy bebizonyítani, hogy nem kíván aknamunkát folytatni, vagy pedig el kellett volna hagynia ezt az egész területet. Mindezek a kérdések természetesen az illetékes pártfórumok végleges elbírálása alá tartoznak, de amennyiben nevezett elvtársak a pécsi pártvezetőség legalitását el nem ismerik, úgy az ügyeknek a kívánságuk szerint való rendezése nehezen lesz lehetséges. Még egyet. Úgy Zelenka, mint Pázmányi és Udvaráig eddigi működéséből az tűnik ki, hogy a vidéket tényleg szembe akarják állítani Pécs munkásságával. Ha ez a gyászos törekvésük csak kis részben sikerül is, bűnük azért nem kisebb, amiért — ha előbb nem —majd akkor fognak felelni, ha a vidéki proletárság érezni lesz kénytelen, hogy súlyosan nélkülözi azt a nagy erkölcsi és anyagi erőt és szolidaritást, amit ránézve a pécsi proletárság szervezett ereje jelent. Próbáljanak csak meg ők néhányan ilyen testvérgyilkos működést kifejteni, a pécsi munkásság egységét ezzel nem fogják megingathatni, de a vidéki proletárság ilyetén elárulása előbb-utóbb megbosszulja majd magát. 2. deal „Középeurópai Egyesült Államok." „Az államszövetség legnagyobb akadálya a mai Magyarország." Bécs, júl. 20. A bratislavai (pozsonyi) »Magyar Újság“ szombati számában prágai tudósítást közöl, amely bőséges részleteket ad „egy magas politikai szénhélyiség" nyilatkozatából Benes csehszlovák külügyminiszter szenzációs tervéről.“ A tudósítás szerint arra a kérdésre, hogy a kisantant terveivel kapcsolatosan mi lesz Ausztriával és Magyarországgal ? — Benes csehszlovák külügyminiszter egy újságíró előtt így nyilatkozott: — A kisantant szilárd magja azon államalakulatnak, amely majd magába fogja foglalni Közép-Európa összes államait — Görögországot, Bulgáriát és Olaszországot is beleértve. Ebben az államközösségben minden egyes nemzeti állam megtartja saját szuverenitását, egységes van. rutásuk lesz s az országhatárok gazdasági szempontból megszünnek. Ezen államszövetségnek jelenleg legnagyobb akadálya a mai Magyarország, amely antidemokrata „úri“ irredenta politikájával lehetetlenné teszi a közeledést. Az idézett újság utal arra, hogy a kisántánt- mint nagyhatalom — szintén Benesműve. Benes tovább halad a maga útján és kijelentette, hogy Középeurópai Egyesült Államok megvalósítását életcéljának tekinti. (Nem tudjuk, hogy a nyilatkozat autentikus-e, de magának a hírnek a közlését is érdekesnek tartjuk, mivel abból is kiérzik egyrészt, hogy Horthyországról hogyan vélekednek a külföldön, másrészt azért, mert ebben a nyilatkozatban olyan merész álmok húzódnak meg, amelyeknek megvalósulását Rennes külügyminiszter is alig remélheti.) ♦ ♦* A Tisza-por, Budapest, július 20. A bűnper keddi főtárgyalásán Szabados Sándor volt közoktatásügyi népbiztost hallgatták ki, akit már kommunista bűncselekményekért életfogytiglani fegyházra ítéltek. A tanú elmondta, hogy a merénylet délutánján, öt órától fél hétig nem hallotta, hogy bárki is követelte volna Tisza meggyilkolását. Kunfi, Pogány és Nagy György megnyugtató beszédet intéztek az Astoria erkélyéről a tömeghez. A gyilkosság hírére Wettner sírva fakadt, Pogány és Kunfi is megrendülve fogadták a hírt. Kizártnak tartja, hogy részük lett volna a gyilkosságban. Mii nkii Dől július 22. Beniczky bízt! Héjjas letartóztatásában. Akció .3z interpelláció elmásolására — Újabb részletek Beniczky leleplezéseiből. Budapest, jul. 20. A Beniczkyféle viharos interpelláció ellensúlyozására Bethlen miniszterelnök a pártvezérekkel konferenciát tartott, amelynek lényege az volt: meggyőzni a közvéleményt és a politikai pártokat az interpelláció alaptalan voltáról és a felháborodást enyhíteni. Egyedül Rubinek viselkedett tartózkodóan a konferencián, mert nem tudta garantálni a kisgazda-párt hangulat változását. Ellenben Andrássy és Prohászka annál inkább erősítették, hogy pártjuk hamarosan felszabadul a „szörnyű" interpelláció adatainak hatása alól. A keresztény nemzeti egyesülés pártja az „ország érdeke ellen“ valónak látja az orgoványi gyilkosságok feszegetését és nem helyesli, hogy „a nemzetgyűlés tagjai megtörtént bűntényeket politikai célokra használnak fel”. A kisgazdapárt egyáltalán nincs azon a meggyőződésen, hogy az interpelláció következtében csak erősödött volna a Bethlen-kormány helyzete. A kisgazdapárt hangsúlyozza, hogy az ő érdeme, hogy Beniczky nyílt ülésen mondhatta el interpellációját, annak dacára, hogy a kereszténypárt zárt ülést kért. A magyar sajtót is élénken foglalkoztatjaBeniczky szenzációs interpellációja. Az „Új Nemzedékben Haller megvádolja Beniczkyt, hogy szövetségben áll a bécsi emigrációval, annak szolgáltat adatokat Egyben pedig a kurzuslapok felhasználják az alkalmat, hogy Horthy személyét megint előtérbe hozzák. Szimpatikus színben akarják feltüntetni a külvilág előtt ezt az őrült tengerészt, akinek jóváhagyása nélkül Héjjas és különítménye nem követhette volna el ezeket a borzalmas gyilkosságokat. A Magyar Hírlapban Berky Gyula nyilatkozik, amelyre Beniczky válaszol. Ebben a válaszában Beniczky újra csak azt hangoztatja, hogy bízik abban,, hogy Héjjast és társait 24 órán belül le fogják tartóztatni és a kormány végre rendet teremt ebben a rettenetes dzsungelben. A tegnapelőtti budapesti lapok bő részletességgel foglalkoznak Beniczky beszédével. A „SPester Lloyda külön számban közli az egész interpelláció részletes anyagát. Ebből új részletekkel ismerkedünk meg, amelyeket egyetlen lap sem közölt. Beniczky felsorolta a kecskeméti fogházból elhurcoltak névjegyzékét és pedig többek közt Dizsa Manó, Zöldi János, Breitenberg Mátyás, Németh Imre, Szentgyörgyi Ferenc és Cseres Ferenc neveit, akik azelőtt valamennyien a rendőrség szolgálatában állottak. Francia Kiss Mihály hurcolta el és gyilkolta meg Fodor Zsigmond lajosmizsei kereskedőt, Wertheimer Jenőt és Neubauer Izidort, Hegedűs barátiát. Az egyik gyilkost, Pataki Nándort, Bozsek Ottó kapitány, a Prónay-különítmény tagja szabadította ki futón a fogházból. Az elhurcoltak hulláit megtalálták és valamennyinek keze hátra volt kötözve, az áldozatok szája betömve és a fejükön puskatustól eredő súlyos sebek voltak. Az izsáki állapotokról Beniczkya következőket mondta: Az izsáki terrort jelenleg Kállay Gábor, Kállay Gyula, Mózes István, Árvai András és Muravcsik Sándor képviselik eddig még ismeretlen több cinkostársukkal. Ezek tiltották meg a meggyilkoltak hozzátartozóinak, hogy visszatérjenek Izsákra. Egy a közelmúltban Izsákra utazott kereskedőt ugyanezek kiraboltak és félholtra vertek és csak azért hagytákabba az ütlegelést, mert ez holtnak tetette magát. Vége hossza nincs a borzalmas eseteknek. ” Jellemző Ráday belügyminiszter bejelentése, amit Rupert közbeszólására tett, aki ugyanis Balog hadapródőrmester gyilkosságainál ezt kiáltotta közbe: „Miért nem tartóztatták le?“ A belügyminiszter azt felelte: „Az alispánnak ma nem áll módjában akárkit letartóztatni. Csak vizsgálatot indíthat". Ez a kijelentés élénken dokumentálja azt a tehetetlenséget, amellyel a polgári hatóságok Héjjas és társainak terrorját szemlélik. Ha pedig egy gyilkost mégis elfognak, azt autón diadalmenetben szöktetik meg és Héjjas Boriska urhölgy virágot nyújt át neki. □□□ A leszerelés konferencia, London, júl. 20. A Reuterügynökség jelenti: Japán abban a válaszjegyzékben, amelyben Harding elnök kezdeményezését elfogadja — tekintettel arra a javaslatra, hogy a leszerelési konferencián a távoli kelet kérdéseiről az azokban különösen érdekelt hatalmak tanácskozzanak — pontos felvilágosítást kér azokról a kérdésekről, amelyek tanácskozás tárgyait fogják képezni London, júl. 20. Washingtonból jelentik, hogy a leszerelési konferenciára Belgium és Hollandia kormányai is kaptak meghívást. Franciaország akar ítélkezni a németországi hadibűnösök felett. Páris, julius 19. Briand miniszterelnök a szenátusban slipcsei kérdésről nyilatkozva a következőket a mondotta : „Jegyzékeinket erről az ügyről átnyujtottuk szövetségeseteknek és közöltük velük, hogy vannak biták Franciaországban is. Remélem, hogy szövetségeseink e kérdésben csatlakozni fognak hozzánk. Remélem,hogy nem fognak idegenkedni attól, hogy miután Németországban nem szolgáltattak nekünk igazságot, azt itthon szerezzük meg elégtételül magunknak." Magyarország nem vesz részt a portorosei konferencián. Beograd, jul. 20. A portorosei konferencia időpontját véglegesen december 12-ben állapították meg, amiről valamennyi érdekelt állam kormányát már értesítették is. Prága, jul 20. Zsitofszki magyar államtitkár az újságíróknak úgy nyilatkozott, hogy Magyarország nem vesz részt a portorosei konferencián, amelyet kilátástalannak tart.