Munkás, 1921 (1. évfolyam, 1-79. szám)

1921-11-25 / 50. szám

1921* nov. hó 25. Péntek* Egyes szám ára 2 korona 50. szám. (Ul­itUti ál.*. Helyben «• vidéken* áegycdávr.-------N­­K, £fj kér. - - SOK. A piai szociáldemokrata munkásság lapja. Felelős szerkesztő: DÖMEL ANZELM. harkuilMi­ka kiadóhivatal: Zrinyl­ato. 13. Ill. . TmUUm mim 376. A nemzetgyűlés szerdai tárgyalásai. * * # Ralsay a Ház összehívásának okairól. — Apponyi fel­szólalása. — Leszavazták Apponyi javaslatát. A képviselőház t­egn­a­pi ülését Gaál Gaszton elnök 10 óra után nyitja meg. Az elnöki bejelentések után Szmres­sányi György követi m­eg a Házat a múltkori incidensért. Elnök bém­­utat­ja Láng, Goss­­mann és Baumann képviselők meg­bízó levelét, k­iket az állandó igazoló bizottsági­ak adnak ki. Kassai­ Károly hangoztat­ja, hogy a nemzetgyűlés összehívásáról szó­ló ívet, különböző pártállást­ és felfogású képviselők írták alá, te­hát nem lehet az ellenzéket párt­­taktivával vádolni. Az ügyek vi­tele nem mehet tovább úgy, mint eddig mént. Foglalkozik a kor­­mányelnök ama kijelentésével, mely szerint tekintettel a kormány lem­ondott állapotára, nem vehet részt a politikai vitában. Hangoz­tatja, hogy ez a felfogás absolu­­tizmushoz­­ vezet (Szilágyi közbe­szól: Ott^'gyulik már­­). A kor­mány jogi és politikai felelősség­gel tartozik, s nem tudhatja, hogy nem jogi felelősségre akarják-e vonni ? Kritikai hangon foglal­kozik a kormány lemondásával. A nemzetgyűlés összehívását két pontban okolja meg: az egyik a n­yugatmagyarországi kérdés tisz­tázása, a másik a külpolitikai ok. A velencei szerződésben jogfela­dás történt a nemzetgyűlés tudta nélkül , s a király­ kérdés likuidá­­lása is könnyelműen történt. A kormány túllépte az antant kí­vánságát, mert az negatívumot akart, a kormány pedig kötelező ígéretet tett, melynek törvény­ereje van a nemzetközi jogban. Szünet után felsorolja azokat a szükséges elintézni valókat, ame­lyek sürgőssége elodázhatatlan, kü­lönösen közgazdasági téren.­­ Indítványozza, hogy a nemzet­­gyűlés napirendjén legyen a kül- és belpolitikai kérdések tárgya­lása. Bethlen István gróf személyes megtám­adtatás­om­ én kér szót. A kormány lem­ondott először azért, mert illendőn­ek tartotta, hogy a helyzet tisztázódjék, mi­után kétségessé vált, hogy alkal­­mas-e a kormány vezetésre, vagy nem. Egy lem­ondott kormány politikai irányban nem diktálhat és egyéb politikai disskusiókba sem bocsájtkozhatik. S nem csak nálunk, hanem a vitá összes par­lamentjeiben az a szokás, hogy am­íg a kormány kinevezésében intézkedés nem történt, addig a párián elit nem ülésezhet. Ez ter­mészetesben nem jelenti azt, hogy a komm­árny ki akar térni a jogi felelősség­ből. Eszébe­n sincs. A felelősség mindenkor a parlament­­ előtt áll. Méltóztassék elrre vonat­kozólag indítványt tenni. A poli­tikai felelősség jogain­a egészen, m­ás, m­int­ ahogyan azt Rassay képviselő úr en­lítette, m­ert a­mennyiben a parlament nem oszt­ja a kormány intézkedéseit, abban az esetben leszavazhatja a kor­mányt és a kormány köteles ebből levonni a konzekvenciákat. (h­ogy zaj.) Rassay képviselő úr úgy tünteti fel a helyzetet, hogy a kormány absolut eszközökkel dol­gozott. Azt mondja, hogy 3 hó­nap óta parlamentárisan nem volt korm­ány. Bátor vagyok felhívni a képviselő úr figyelmét arra, hogy a nemzetgyűlés augusztus végéig együtt volt. Augusztus vé­gén a kormányzó leirattal elna­polta 1 hónapra és az alatt a pár­ián ént ön­­aga napolta el magát. Ralsay képviselő úr úgy tünteti fel a velencei egyezményt, hogy a kormány abban területekről mondott le­. Bocsánatot kérek, a területekről való lemondás a tria­noni szerződésben történt meg. A velencei egyezményben pedig éppen ter­ületet szereztünk vissza. A királypuccsal kapcsolatosan em­lítettekr­e, pedig tudomására ho­zom­ a tisztelt képviselő úrnak, hogy a kom­­árnynak egy ismer­tetése fog megjelenni, amelynek alapján módjában lesz úgy a nem­zetgyűlésnek, mint a külügyi bizottságn­ak is, ezzel a kérdéssel foglalkozni. Rassay válaszol Bethlen kije­lel­­ésekr­e. Ezután Bethlen­ István indítványozza, hogy a nemzet­gyűlés összehívását a Házeln­ök a kom­­ánnyal együtt állapítsa meg. Rassay az indítványt ter­mészetesen nem fogadja el. — Hadházy em­elkedik ezután szó­lásra, elfogadja az indítványt. Apponyi Albert: Én is azok közé tartozom , akik a Ház összeh­­ívását óhajtották. Ezt azért ki­­vártam, mert alkalmat akartam adi­i a kom­ánynak arra, hogy le­tt ol­dásának ügyét kellő pária­men­táris forr­óban tehesse meg. A MTI. m­égsem lehet az a té­nyező, am­elynek útján a kor­m­­ány a ler­ojtolást megteheti. A nemzetgyűlés összehívásának az volt az első célja és ez a m­ai ülé­sen m­eg is történt, a miniszter­­eln­ök úr bejelentette a kormány len­ol­dását. Egyenesen alkot­­á­­nyos botránynak tartom, egy zaj, taps, egy közbeszólóé. Majd ha magát fogják lecsukni !­, hogy a nem­zetgyűlés több tagja n­em­­témn­i joginak megsértésével még m­in­dig fogságban valt. A men­tem­­i jog teljesen független min­den kormányválságtól és nem po­litikai ügy. De magának a men­telmi kérdésnek elbírálása min­den politikai befolyástól mente­sen kell hogy történjen. Én úgy voltam értesülve, hogy a men­telmi bizottság jelentése készen van és a mai ülés elé kerül.­­ Amennyiben a mentel­­i bizott­ság jelentése nem kerül a nemzet­gyűlés elé, módot akarok nyúj­tani arra, hogy a holnapi vagy a holnaputáni ülésen adassék be. Ezért kére­m annak kimondását, hogy a nemzetgyűlés ülését leg­közelebb holnap, november 24-én tartsa és amennyiben a mentelmi bizottság beadja a jelentését, a Házszabályok értel­­ében rögtön tárgyalás alá vegyék. Hentz Károly és Szilágyi Lajos Apponyi indítványát pártolják, mire Rassay Károly napirendi in­dítványát visszavonja. Apponyi indítványát a több­ség nem fogadja el. Vértes Vilmos a Szmrecsányi — Benkő­-afférból kifolyólag bejelenti Benkő mentem­­i jogának meg­sértését. Moser Ernő beterjeszti a kül­ügyi bizottság jelentését. Rassay Károly egy időszaki lap engedélyezése ügyében, Drózdy Győző a sajtócenzúra ügyében in­terpelláltak. Friedrich István Benes legutóbbi beszéde miatt interpellálja m­eg a külügyminisztert, s követeli, hogy Benesnek belpolitikánkba való be­avatkozását diplomáciai úton uta­sítsák vissza. Kerekes Mihály a földreform ügyében interpellál, mert egyes földbirtokosok a földbirtokreform végrehajtását mesterséges úton húzzák. Az ülés 13 órakor ért véget. Pécs, nov. 24. Rámutattunk már több ízben arra, hogy a keresztény­­szocialisták küzdelme tulajdonképen nem a munka küzdelme a tőke ellen, hanem küzdelem a szociáldemokrata munkásság ellen, hogy ennek hatalmas phalarxait áttörve a vizet, a „keresz­tény” tőke malmára hajtsa. Eklatáns példa erre a Csepeli Munkás Otthon elrekvirálása, melyről annak idején megemlékeztünk. A,,Népszava“ a következőkről számol be : Csep­eli munká­stársainkirják: A csepeli Munkás­ Otthon elrekvirálásának ügye nagy megbotránkoztatást szült nem­csak a csepeli, hanem a főváros és kör­nyéke munkássága körében is, ame­ly a csepeli Otthon ügyét a saját ügyének tekinti és a legmesszebbmenő mozgal­mat indítja meg azért, hogy az Otthon rende­ltetésének visszaadassék. Az Otthon elrekvirálása természet­szerűleg legelső­sorban a csepeli mun­kásságot érinti legsúlyosabban. És ezért teljesen érthető az az elhatáro­zásuk, hogy az Otthont bármilyen áron és bármilyen áldozattal visszaszerzik. Hogy az Otthon elrekvirálásának a híre milyen nagy elkeseredést szült a csepeli munkások körében, arra nézve elég megemlíteni annyit, hogy a Weiss Manfréd gyárában dolgozó szervezett munkásság tiltakozásuk jeléül, be akar­ták szüntetni a munkát és csak hosszas rábeszélés után állottak el ettől a szándékuktól, illetőleg függesztették föl elhatározásukat. A rekvirálás ügyéről nem lesz érdek­telen, ha föl­jegyezzük Koncz főjegyző és a keresztény szocialist­a vezetők ez ügy­ben való szerepét. Koncz csepe­li főjegyző agyában már a háború befejezése után született meg az a gondolat, hogy akármilyen úton-módon, de a Munkás­ Otthont meg­szerzi a kereszt­ény szociális szervezetek részére. A szót tett követte és megin­dult az aknamunka olyan módon, hogy az Otthon építésén­él közreműködött párosokat, keresztényszociális részről arra biztatták föl, hogy kérjék az álta­­luk nyújtott hitel kiegyenlítését . Tették ezt a keresztényszociálisok azzal a számítással, hogy az Otthon rossz anyagi helyzete miatt az nem tud majd eme kö­telezettségének eleget tenni és ilyen módon az Otthon árverés útján a keresztény­­szociálisok kezére fog jutni. Minthogy azonban a körülbelül 2 millió koronát kitevő tartozás kifizettetett, ez a terv dugában dőlt. E sikertelen kísérletezés után segít­ségére jött Koncz főjegyzőnek a Tom­­csányi-féle rendelet. Ez időben már az Otthon átvételének pontos dátumát is megjelölték és pedig október hó 2-Út napjában. Ugyanis erre a papra volt kitűzve Prohászka püspöknek csepeli bevonulása és a keresztényszociális Ve­zetők szerint a Munkás-Otthon nagy­termében akarták megtartani a püspök tiszteletére rendezendő bankettet. E két eset fölemlítése is tisztán mu­tatja, hogy az Otthon elvétele párt­­politikai célokat takar, továbbá pe­dig, hogy a szociáldemokrata mun­kásmozgalom Csepelen teljesen megbénuljon. Ezt igazolja az is, hogy a helyiség elrekvirálása miatt hajléktalanná válik az Ifjúmunkások Csoportja, a Csepeli Dalárda, a Gyermekbarátok Egyesülete és a központosított könyvtár egy része. Be kell szüntetni a vas- és fémmunkások szaktanfolyamát, az Uránia tudományos gyermekelőadásokat, a felnőttek részére. * Hogy rekvirálták el a csepeli szociáldemokrata Munkás-Otthont ? A hajléktalan munkásszervezetek.

Next