Vadvizektől az óceánig Tóth Menyhért rejtőző arca (Aulich Art Galéria, 2003)
Menjünk világgá Tóth Menyhérttel! — jó volna ezzel a derűs, mesebeli önfeledtséggel EGYSZERŰEN RÁHAGYATKOZNI E KIÁLLÍTÁS KÉPEINEK HANGULATÁRA, MEGÍZLELVE E FESTŐI ÉLETMŰ EREDETISÉGÉNEK KÜLÖNÖS ZAMATÁT, KEDÉLYÜNKRE HATÓ, ELLENÁLLHATATLAN vitalitását. Csakhogy van ennek a piktúrának a tartalmi mélységén és A MESTERSÉGI TÖKÉLYÉN BELÜL AZ A FAJTA KISUGÁRZÁSA, AMELYET IGAZÁBAN, CSAK A RITKA, NAGY TERMÉSZETI JELENSÉGEK, A FENOMÉNEK KELTENEK BENNÜNK. ÚGY TŰNIK, A MŰVEK EXPRESSZIÓJÁBAN REJLIK AZ A DELEJ, AMI MEGHÖKKENT ÉS ÁLMÉLKODÁSRA KÉSZTET, S EZ A TALÁNYOSSÁG AZ, AMI LEGINKÁBB AZ ELHÍRESÜLT FEHÉR KÉPEI KAPCSÁN VÁLT EGYÉNI STÍLUSÁNAK MEGKÜLÖNBÖZTETŐ JEGYÉVÉ. S MIVEL ENNEK A SZÍNESBŐL FEHÉRBE VÁLTÓ FESTŐI METAMORFÓZISNAK ÉN VOLTAM 20 ESZTENDŐN ÁT, A MESTER PÁLYÁJA VÉGÉIG A MEGSZÁLLOTT KÍSÉRŐJE, IGYEKSZEM ENNEK A VÁLTÁSNAK A LÉNYEGÉT NÉHÁNY MŰ ELEMZÉSÉVEL MEGRAGADNI, ÚGY, AHOGYAN EZT A RÓLA ÍROTT MONOGRÁFIÁMBAN TETTEM, SZÍVÓSAN RAGASZKODVA KÉPI MOTÍVUMAINAK EREDETÉHEZ És Tóth Menyhért hozzájuk fűzött gondolataihoz. Ezeknek magvát az OLYKOR NYOLC-TÍZ ÓRÁS BÖLCSELKEDŐ ESZMEFUTTATÁSAIBÓL KIRAGADVA. PAPÍRRA VETETTEM, S AZOKAT DŐLT BETŰKKEL SZEDVE SZÓ SZERINT IDÉZTEM, PÓTOLHATATLAN FORRÁSANYAGOT TEREMTVE EZZEL A SZAKTUDOMÁNYNAK IS, MINTHOGY A SZAKMABÉLIEK KÖZÜL AZOK, AKIK MÉG HALLOTTÁK ŐT, KUNCOGTAK TERJENGŐS OKFEJTÉSEIN. MŰVÉSZETTÖRTÉNETI TÉNYKÉNT MINDENEKELŐTT MEG KELL ÁLLAPÍTANUNK, HOGY TÓTH MENYHÉRT FESTŐI IRÁNYA BESOROLHATATLAN, SEMMIFÉLE 20. SZÁZADI IRÁNYZAT, ÁRAMLAT, EGYÉNI VAGY CSOPORTOS STÍLUS KERETÉBE NEM ILLESZTHETŐ, AZOKKAL NEM ROKONÍTHATÓ. Hiába szutyongatták a szakirodalom s a műkereskedelem hites skatulyázói, HOSSZÚ HALLGATÁS UTÁN ENNYIT VÁLASZOLT: ,A PARASZTNAK IS VAN ÁLMA!” Voltaképpen tekinthetjük ezt a kijelentést Tóth Menyhért ars poetica-jának is, de CSAK ÚGY, HA EZT EGYÚTTAL MŰVÉSZETE SZEZÁMSZAVÁNAK TEKINTJÜK. VAGYIS ELEVE ÚGY FOGADJUK BE FURCSA FIGURÁINAK, JELENETEINEK GROTESZKSÉGÉT, MINT ÁLOMBÉLI VÁRATLAN KÉPZETTÁRSÍTÁSAINKKAL TESSZÜK, NEM A VALÓSÁGHOZ VISZONYÍTJUK ŐKET. Hogy miért nem ahhoz? Erre akkor döbbenünk rá, ha meglátjuk ifjúkori rajzai KÖZÖTT AZOKAT A MÉLYSÉGESEN KOMOLY, AKADÉMIKUSAN IS SZABÁLYOS, REALISZTIKUS PORTRÉKAT, TANULMÁNYFEJEKET-AMILYENEKET LEGNAGYOBB MESTEREINK STÚDIUMAI KÖZT SZOKTUNK FELLELNI, AKKOR AZONNAL RÁJÖVÜNK, HOGY EZZEL A REALISZTIKUS LÁTÁSMÓDDAL KÉPTELENSÉG LENNE „MENYUSŰ FIGURÁKAT, JELENETEKET ELŐADNI. S BÁR LÁTTAM RAJZAIT, VÁZLATAIT EZERSZÁMRA, MOST IS MEGHÖKKENTETT, HOGY A GYŰJTŐK, BARÁTOK ANYAGÁBAN A LEGKÜLÖNFÉLÉBB STÍLUSOK, RÉGI MESTEREK S A LEGEGYÉNIBB MODERN STÍLUSALAPÍTÓK TÉMÁIT, MOTÍVUMAIT KÖVETVE, TÓTH MENYHÉRT A MEGTÉVESZTÉSIG TUDOTT AZONOSULNI PIKTÚRÁJÁNAK SZELLEMÉVEL,OLYKOR PARAFRÁZISÁT TEREMTVE EGY-EGY SPANYOL INFÁNSNŐNEK, BAROKK PUTTÓALAKNAK, PAÁL LÁSZLÓ FÉLE ERDŐMÉLYÉNEK, MODIGLIANISZERŰ KREOL FRUSKÁNAK. NOS, EZEKET NEM LEHETETT CSAK ÚGY EGYSZERŰEN LEUTÁNOZNI, LÁTÁSUK EGYEDISÉGÉT KELLETT ELSAJÁTÍTANI, ÉS MAJD CSAK EZUTÁN, TUDÁSUK BIRTOKÁBAN, MINT IDEGEN GÚNYÁT, LEVETNI AZT. EBBŐL ÉRTETTEM MEG AZT A KURTA-FURCSA MENYUSI KIJELENTÉST, AMIN SOKAT DERÜLT A SZAKMA: „KÉTVÁLLRA A KLASSZIKUSOKAT!” Hogy ez részéről nem HIÚ ÁBRÁND VOLT CSUPÁN, AZT A MAGA ESZKÖZEIVEL POZITÍVAN TUDTA BIZONYÍ TANI AMIKOR MEGFESTETTE főművét a GEÁ-t! Képzeletének GYERMEKEI KÖZÜL KIRÁLYNŐI POMPÁJÁBAN KIMAGASLIK A FÖLDANYA JELKÉPALAKJA. Mint mitológiai ISTeNSÉGnek, NEM AD NEKI IDEALIZÁLVA ALLEGORIZÁLÓ EMBERALAKOT, AZ INKÁBB MINTHA ÖNNÖN SZÍVE LÜKTETÉSE LENNE, GOMOLYGÓ, TÜREMLŐ, AMORF LÉNY, TALÁN KITÓDULNI KÍVÁNNA A KÉP KERETEIBŐL. E FESTMÉNY VÁZLATAIBÓL PERSZE KITŰNIK, HOGY VALÓSÁGOS NŐI AKT SZOLGÁL ENNEK MODELLJÉÜL IS, ÁMDE GYERMEKTELENÜL, HISZEN FÖLDANYAKÉNT A GYERMEKEI MI VAGYUNK, E BOLYGÓ LAKÓI, ÍGY Ő ESZMEI ANYÁNK, S EZZEL A SŰRŰN, TÖMÖREN FELRAKOTT , EZÚTTAL MÉG INKÁBB HÚSSZÍNŰ, KÉSŐBB FEHÉR FESTÉKRÉTEGGEL ÁTLÉP AZ ELVONTABB FOGALMAK — AZ ELEK ARTUR- „GONDOLATI ELEM” RÉGIÓJÁBA. SZINTE BENNÜNKET IS ÉSZREVÉTLENÜL ÁTLENDÍT A FEHÉREK ALATTI MOTÍVUMNAK, A KONKRÉT TÁRGYI MEGJELENÍTÉSNEK A TÁGABB KÖRŰ, ÁTFOGÓBB ÉRTELMŰ OLVASATÁBA. Olyasformán történik ez, ahogyan a gyermek tanulja az olvasást, az egyes betűtől A SZÓIG, AZTÁN A MONDATIG, MAJD A MONDATTÓL AZ ÍRÓ MONDANIVALÓJÁNAK ÁTFOGÓ ÉRTELMEZÉSÉIG, A SZINTÉZISIG. A CEA ESETÉBEN A MOST CÍMÜK SZERINT IS IDE SOROLT KÉPEK, VÁZLATOK. VOLTAKÉPPEN A GEA—ANYASÁG PROFÁNUL MEGTESTESÍTETT CSALÁDFÁJÁBÓL MUTAT FEL PÉLDÁKAT. A FEHÉR KÉPEK KÖZÜL AZ ÖRÖK ANYÁT ÖLÉBEN GYERMEKÉVEL, AKINEK SZOBORSZERŰ HATALMAS ALAKJA TÁVOLI IDŐKBŐL A MATRIARCHÁTUS SZELLEMÉT IDÉZI, A TERMÉSKŐRE EMLÉKEZTETŐ FEHÉRES SZÍNŰ MASSZÍV, ARCHAIKUS, ÜLŐALAKOS POZITÚRÁJÁVAL. Ezzel szemben elképesztően VALÓSÁGOS ÉS JELEN IDEJŰ A VISELŐS, EZ A PUCÉRAN ÁBRÁZOLT, ÉLETET RINGATÓ ASSZONYALAK, AKINEK FESZÜLŐ HASA, AZ ÓRIÁS GOLYÓBIS, LÉTEZÉSÜNK LEGNAGYOBB MISZTÉRIUMÁT HORDOZZA, HANGSÚLYT KAPVA A MELLETTE INGECSKÉBEN, MEGILLETŐDÖTTEN ÁLLDOGÁLÓ, MÉG BE NEM AVATOTT LEÁNYKA ALAKJÁTÓL. Honnan ez az éles kétélűség a Gea-féle eszmei, absztraháLÓ ÉS A VISELŐS-BELI FELFOGÁS LEPLEZETLEN TERMÉSZETESSÉGE KÖZÖTT? LEGBIZTOSABB, HA AZ IDÁIG VEZETŐ ALKOTÓI UTAT A MESTER ÖNVALLOMÁSÁRA BÍZZUK, PÉLDÁUL ARRA, AMELYIK EGY HAZAI IFJÚ POSZTMODERN PIKTOR KIÁLLÍTÁSÁRÓL ÉRKEZVÉN, ÍGY HANGZOTT AZ Ő SZAVAIVAL: „ILYET LÁTOK ÉN OTTHON IS. DE HOL VAN AZ, AMELYIKNEK OLYAN ÍZE VAN, HOGY CSAK ITT VAN? CSAK MAGYAR. HÁT EZT AKARTAM ÉN EGÉSZ ÉLETEMBEN ELFOGNI. ÉS NEKEM EBBEN A FÖLD SEGÍTETT MINDIG. ÉN FIATALKOROM ÓTA ELVÉGEZTEM MINDIG A FÖLDI MUNKÁT ÉS UTÁNA FESTETTEM. MA IS ÍGY VAN. NEM TESZEK KÜLÖNBSÉGET A KÉTFÉLE MUNKA KÖZÖTT. HA A FÖLDÖN DOLGOZOM, ÚGY ÉRZEM, SZERETEM A NÖVÉNYT, AMIT KAPÁLOK, GONDOZOK, SEGÍTEM, HOGY FELNŐJÖN ÉS KITELJESEDJEN, SEGÍTEM A TELJES ÉLETE FELÉ!” NEM KELL A TÓTH MENYHÉRT TELJES FESTŐI HABITUSÁT EKKÉNT MEGVILÁGÍTÓ FENTEBBI IDÉZETET ISMERNÜNK AHHOZ, HOGY MAGUNKBAN MEGÁLLAPÍTSUK, ENNEK A MŰVÉSZNEK NINCSEN SEMMI KÖZE AHHOZ A „MŰVÉSZPOLITIKAI” VITÁHOZ, AMELY AZ ÚN. „URBÁNUS” ÉS A „NÉPI-NÉPIES” KATEGÓRIÁT EGYMÁSSAL SZEMBEÁLLÍTJA. KÉPEIN NINCSENEK NÉPIES KELLÉKEK, SE HÁZTÁJIAK, SE VISELETIEK, SEM „NAIV" ELBESZÉLŐI KEZDETLEGESSÉGEK —„NEM VAGYOK NAIV! TÖRTÉNELMI EMBER NEM LEHET NAIV” —VETETTE EGYSZER KÖZBE A RAJTA ÉPPEN EZZEL SEGÍTENI AKARÓ ALTERNATÍV MŰTÖRTÉNÉSZNEK. FESTMÉNYEI KEZDETTŐL FOGVA FÖLD-, ILLETVE TENGERILLATOT, A FÖLDET MŰVELŐ EMBER ÉS A TERMÉST HOZÓ FÖLD VOLT KÉPEINEK KÖZVETLEN, VAGY KÖZVETETT MÚZSÁJA. ÉS LETT EZZEL AZONOS KÖZEGÉVÉ A VÍZ, A TENGER! Legelső nagyméretű kompozíciójának címe és témája: VADVIZEK, eleve a bibliai özönvíz MOTÍVUMAIT ÉS A TÖRTÉNÉS, A KATASZTRÓFA EMBERISÉGET SÚJTÓ ARÁNYAIT VETETTE FEL. Indák, kacsok egybefüggő szövevénye borította a kép felületét. Mígnem a szemem LÁTTÁRA ECSETET RAGADVA EGY SZÉLES FEHÉR FESTÉKPÁNTTAL KERESZTBE FONTA EGYKORI FŐMŰVÉT, KITAKARVA EZZEL A KÖZÉPRÉSZ JOBBÁRA ORNAMENTÁLIS HATÁSÚ, NÖVÉNYI HÁLÓZATÁT, UGYANEZZEL KIEMELVE NÉHÁNY LEBEGTETETT MOTÍVUMOT: EGY SZIKLA TETEJÉN FENNAKADT KUNYHÓFÉLÉT, EGY PÓLYÁST- ALIGHANEM A JÁSZOLBÉLI KISDEDET, MÖGÖTTE PAPOCSKÁK KÓRUSÁT, ÉS LENT EGY VÍZEN ÁTGÁZOLÓ HATALMAS FEKETE BIVALYFÉLÉT. EZ VOLT AZ ELSŐ NÉMÁN, ELSZÁNTAN VÉGREHAJTOTT, BURKOLÁST CÉLZÓ FEHÉRÍTÉSE. INDOKLÁST NEM ADOTT. JÓVAL KÉSŐBB HALLOTTAM TŐLE, HOGY KISGYEREK KORÁBAN MEGBŰVÖLTEN KÖVETTE FUTVA EGY FALUSI VERKLISNEK A FALUBÓL VALÓ TÁVOZÁSÁT, ALIG TUDVÁN ELSZAKADNI A ZENESZEKRÉNY OLDALÁRA FESTETT KÉPTŐL, AMELYEN EGY VÍZESÉS RAGADTA MEG ŐT. AMÚGY PEDIG A FALUVÉGI HÁZACSKÁJUK ELŐTTI TÉRRE TÖBBSZÖR IS FELSZÖKÖTT AZ ÁR, S EZEK AZ ÁRTEREK MINTHA SZOMJÁT OLTOTTÁK VOLNA A VASTAG, MAJDHOGYNEM SIVATAGI PORRÉTEGBEN FULDOKLÓ SZIKKADT BÓBITÁJÚ FÁKNAK. LEHET, HOGY ILYENKOR A GYÖKERÜKBEN EGY-EGY PILLANATRA FELRÉMLIK AZ ŐSEMLÉKEZET, HOGY HISZEN VALAHA AZ ALFÖLD IS TENGER VOLT. EZEN TŰNŐDÖTT A HETVENES ÉVEK ELEJÉN A MŰVÉSZ, AMIKOR MÁR JÓ NÉHÁNY GYÖNYÖRŰ SZÍNGAZDAG FESTMÉNYÉT, KÖZTÜK A PINGÁLÓKAT, BEBORÍTOTTA A FEHÉR LEPELLEL, ITT ÉPPEN A HÚSVÉTI PIROS TOJÁSOKAT HAGYVA, LEBEGVE VIRULNI AZ ASSZONY KEZÉBEN, MINT VALAMI KULTIKUS SZERTARTÁS TITKOS JELENTÉSEIT. Annyi bizonyos az eddigiek alapján is, HOGY A FEHÉR SZÍN KEZDETBEN A TAKARÁS ÉS KIEMELÉS ESZKÖZE volt /Vadvizek, Pingálók/,— DE MEGJELENT MINDEN TARTALMI-