Muzsika, 2008 (51. évfolyam, 1-12. szám)

2008-07-01 / 7. szám - ITTZÉS MIHÁLY: Kodály Zoltán és tanítványai

könyv csúszott a 22. oldalon, feltételezhetően az adat átvételekor keletkezett félreértés miatt. Heltai Nándor említett könyvében elsődle­ges forráskutatás alapján említi, hogy Ko­dály Frigyes a gimnázium második [tehát nem mind a négy alsó] osztályát végezte a kecs­keméti piaristáknál.) A következő két dolgozat szerzője Sárosi Bálint, aki Kodálynak a 19. századdal való szoros kapcsolatát kutatta. A Sárosi-tanul­mányok tükrében érthetjük meg igazán, mi­ért tartotta fontosnak a tudós zeneszerző a korábbi generációk zenei világának megis­merését, egyúttal meghaladását. Amit Ko­dály átmentendőnek ítélt, annak tudomá­nyos és művészi, sőt korlátozott pedagógiai konzekvenciáit is levonta. A 19. századi magyar népies zene Kodály tudo­mányos munkásságában című tanulmány té­máját voltaképpen Kodály maga kínálta fel nem egy nyilatkozatával, amelyekben a gyermek- és ifjúkori zenei világának része­ként definiálta a népies dalrepertoárt, s nem kevésbé egyes dolgozataival és azzal, hogy munkatársait a nemzeti zene e népszerű ágá­nak kutatására is biztatta. Sárosi Bálintnál aligha akadna ma méltóbb és értőbb folyta­tója e területen Kodály munkájának. Tanul­mányának kétféle érdeme van. Egyrészt sum­mázatát adja Kodály vonatkozó írásainak, másrészt új adatok feltárásával világít rá a népzenekutató mester páratlan anyagisme­retére. Ő nem átallotta gyűjteni a hatalmas­ra duzzadt csárdásirodalmat, és elemezni a darabokat a stílussajátságok feltárása érde­kében. Sárosi bemutatja a zenei szempont­okon túl e repertoár társadalmi szerepét is, például a darabok címéből és az ajánlások­ból levonható következtetésekkel. A népies zene és a nép- (paraszt-) zene rokonságát is lehetőség szerint példákkal igazolja. Olykor fontos kiegészítéseket tesz a jegyzetekben is. Például amikor a maga feltárta sajtóköz­lemények részleteivel világítja meg a Kodály gyűjteményében lévő darabok zenetörténeti és hangulati hátterét. (Itt is szükséges zárójeles megjegyzést ten­nünk, mert — talán csak a nyomdai szer­kesztés és nem a szerző hibájából - a 66. ol­dalon, a 40. jegyzetben a kettőspont után nem következik a népies művek szerzőinek, átdolgozóinak beígért névsora. A 74. olda­lon a bo­kottaidézetnél a szerző neve nyilván téves: Bartók S. helyett a szövegben szerep­lő Bertók Sándor a helyes.) Nem kevésbé fontos Sárosi Bálint másik összegző-áttekintő tanulmánya: A 19. század Kodály zeneműveiben. Aki kicsit is ismeri Ko­dály munkásságának „mechanizmusát", tud­ja, hogy a két munkaterület, a tudományos és a zeneszerzéi állandó kölcsönhatásban működött egymással (s nem kevéssé a peda­gógiaival is). A dolgozat voltaképpen a nem­zeti mozgalmak feltörekvő évtizedeinek, évszázadának Kodály felhasználta forrásait mutatja be, olykor a távolabbi múltba is visszapillantva és szélesebb nemzetközi ro­konságra is utalva, így például a Háry volt a­vagy menüett-dallamainak (Gyújtottam gyertyát, Á-bé-cé-dé) szereplőket, ti. a csá­szári udvart karakterizáló szerepére való hi­vatkozáskor. Találunk meglepő utalást is: egy mindnyájunk által nagyon „hodályos­nak" tudott dallamot, a nagy Berzsenyi-ká­non (A magyarokhoz - Forr a világ) fejmo­tívumát veti össze az ugyancsak jól ismert Esik eső, szép csendesen esik népdal kezdő­sorával. Ezt kottával közli a szerző, de más esetekben a legnagyobb természetességgel illeszti szövegébe a dallamhasonlításhoz a szolmizációs betűket. Az irodalmi kitekintés is része a dolgozat­nak, hiszen Kodály igen sok 19. századi köl­teményt és akkor gyűjtött-közölt népi szö­veget látott el méltó dallammal. Tulajdon­képpen meglepő, hogy a hozzá oly közel álló Aranynak csak egy-egy verse vált kezén dal­lá, illetve kórussá. Itt egy vitatható értelme­zést kell megemlítenünk. A korai Haja, haja [!] dal alapjául,Arany János tréfás versét" je­löli meg a tanulmányíró [93. oldal, 41. jegy­zet, kiemelés tőlem: I. M.]. Szerintem leg­feljebb ha indításában látszik tréfásnak ez a vers. Valójában a szerelmében csalódott cse­lédlány keserve, sőt itt beteljesedését sejt­hetjük annak, amitől a Csalfa sugárban csak óva inti „a lánykát, a botorkát", s szánja a költő „hogy már odavan". Így végződik az 1907-es dal szövege: „Veszett vón­ az úrfi Pesten, nem verne így az Úristen!" Érdekes, hogy Péteri Lóránt ugyancsak fontos, forrásértékű kultúrpolitika- és társa­dalomtörténeti tanulmánya élén is olyan idézet áll, amely Kodálynak a 19. században ural­kodóvá vált nemzeti eszmékhez való kötő­dését emeli ki, határozottan pozitív felhang­gal. A Kodály az államszocializmusban (1949-1967) című dolgozatot indító idézet forrása egy 1949-ben keletkezett, ismeretlen szer­zőjű írás a magyar zenei élet helyzetéről és a teendőkről. Péteri jól felkészült és alapos történész­kutatónak bizonyul a „kényes téma" feldol­gozása során, amint azt már más hasonló kortörténeti és zenepolitikai munkájából is tudhatjuk. Életkorából következik, hogy közvetlen tapasztalattal nem rendelkezik a tárgyalt időszakról, tehát mentes lehet min­den szubjektív elfogultságtól. Azonban nem szorítkozik a véleményt nem formáló doku­mentumközlésre, hanem szembesíti és ér­telmezi a különböző forrásokat. Ennek so­rán aztán egy-egy esetben - részben talán a mégsem teljes dokumentumismeret miatt is - következtetése nem egészen helytálló. Nincs itt helyünk, hogy minden részletre ki­térjünk, de néhány feltétlenül szükséges ki­egészítést, helyreigazítást nem mellőzhetünk. Mindenekelőtt rá kell mutatnunk, hogy az „államilag szavatolt" születésnapi Kodály­koncertek felhangja nem olyan volt, ahogy azt a pártállami vezetők minden bizonnyal el­várták volna. Akik megélhettük már azt a kor­szakot, egyáltalán nem a fennálló politikai­kulturális renddel kötött kompromisszum jelét, hanem sokkal inkább a máskéntgon­dolkodás kifejeződését láttuk bennük. Tö­kéletesen kifejezi ezt az érzést, gondolatot a Veress Sándor Kodály-nekrológjából a szer­kesztői Előszóhoz mottóul választott mon­dat. Itt csak kivonatosan idézhetjük: „Ko­dály Zoltán [...] sugárzó erőnek, biztonság­nak és útmutatásnak volt szimbóluma [...]." A Zrínyi szózata 1955-ös bemutatójának hangulata és a mű majdani ellentétes értéke­lése jól megmutatja ezt az ambivalens hely­zetet. Tudniillik a szovjet jelenlét és a nép­köztársaságnak nevezett diktatúra miatti ér­zéseink kifejezésében, sőt az 1956-os forradalom szellemi előkészítésében a da­rabnak okkal tulajdonítottunk pozitív sze­repet. Ezzel szemben a pártideológia oldalá­ról - a darab évtizedes betiltását eredmé- 2008 JÚLIUS • muzsika 33 11

Next