Národná Obroda, február 1947 (III/27-50)

1947-02-01 / nr. 27

Dr, Tiso zapiera aj po usvedčení (Dokončenie s 1. strany) že Murgaá, hod. má byť v redakcii, všetko možné robí, len nesedí v re­dakcii. Z toho dôvodu nariadil vraj Murgašovi, aby nastúpil, alebo sa vzdal. Potom predseda číta Tisovú vy­hlášku, uverejnenú v «Slováku* 30. augusta 1939, ktorá vyzýva, aby obyvateľstvo privítalo nemecké voj­ská, nastupujúce proti Poľsku, ako priateľov a aby ich podporovalo. Na otázku, či obžalovaný Tiso vedel, že takouto vyhláškou vydáva obyva­teľstvo Slovenska v äasne Nemcom, Tiso vyhlasuje, že bol presvedčený, že obyvateľstvo sa nepreviní. V článku »Slováka« zo dňa 1. septembra 1939 Tiso vyhlasuje: «Stojíme pred usporiadaním stred­nej Európy, po ktorom sa volá stá­le od r. 1919.« Zdôrazňuje princíp »vôlkisch«, o ktorom hovorí, že stoji na kresťanskom základe. Tiso k tomuto uvádza, že myslel národ­nostné riešenie stredoeurópskych problémov, t. j., aby Slováci boli na Slovensku, Maďari v Maďarsku, Po­liaci v Poľsku atď. Na otázku pred­sedu, ako dáva do spojitosti tento národnostný princíp s tým, čo Hit­ler spravil s Poľskom, obžalovaný odpovedá, že v duchu to odsudzo­val. Dr. Rigan: » Želali ste si uspo­riadanie strednej Európy definitív­ne pod vedením Hitlerovho Nemec­ka?» Dr. Tiso: »Na to som nemys­lel.* Zodpovednosť Dr. Tisu za vypovedanie vojny USA Nakoniec predložil Dr. Sujan do­klad., a to list ministerstva zahra­ničných vecí, adresovaný kancelárii prezidenta Republiky, zo dňa 14. marca 1941, v ktorom sa v prílohe zasiela text vyhlásenia prezidenta Republiky, že Slovenská republika nachádza sa ód 12. dec. vo vojno­vom stave s USA a V. Britániou, s tým, že pán prezident Republiky \ z Javoriny dňa 12. decembra 1941 telefonicky oznámil predsedovi vlá­dy, že sa rozhodol vyhlásiť vojnu. Na tento list odpovedala kancelária listom zo dňa 15. decembra 1941, v ktorom pripojene vracia prezi­dentom podpísaný text vyhlásenia vojnového stavu s USA a Veľkou Britániou. Obžaloba však pripome­nula, že archív ministerstva zahra­ničných vecí nie je v jej rukách. Predseda NS Dr Daxner prečít potom svedecké výpovede Juliáma Simku, ktorý kritizoval postup slo­venskej vlády a najmä jej predsedu Dr. Tuku, keď vypovedala vojnu USA a Anglicku. Potom prečítal Dr. Daxner svedecké výpovede Pavla Bolku a Jána Kalinu zo Zvolena, ktorí udávajú, že roku 1942 na do­žinkovej slávnosti vo Zvolene Dr. Tiso vo svojom prejave hanobil SSSR. Dr. Daxner prečítal potom odpis dohody protikomunistickej interna­cácmály z 25. novembra 1936, ktorú uzavřely vláda Nemeckej ríše a ja­ponská vláda. Dr. Daxner: »Viete o tam, pán obžalovaný?* Dr. Tiso: «Pamätám sa, že Tuka dostal po­­zvanie, aby prišiel túto dohodu pod­písať do Berlína.* Potom Dr. Daxner predložil obža­lovanému Dr. Tisovi fotografiu a pýtal sa ho, či ju pozná. Dr. Tiso povedal, že fotografiu pozná. Je na nej vo vojenskej čiapke, ktorú mu dali vojaci, aby vraj nechodil v klo­búku. Dr. Sujan ďalej predložil súdu do­kument, ako zafcročoval Dr. Tiso proti nemeckej národnej skupine na Slovensku a usiloval sa obmedziť jej práva, a obžalobca poznamenal, že obžaloba predkladá aj dokumen­ty poľahčujúce. Po prečítaní tohto dokumentu Dr. Daxner odročil rokovanie Národné­ho súdu na pondelok 3. februára 1947. Nepochopený vládny program (J.) Zaznamenali sme práve prvý štrajk väčšieho rozsahu v našom priemysle. 5 českých továrni v Che­be, a to Massi, Eska, Premier, Rein, hart a Richter vstúpilo do štrajku, ktorý bol sice svojím rozsahom krát. ky, ale aj takto vzbudil pozornost všetkých občanov. Riešenie otázky je prirodzene vyhradené vláde a tá­to sa bude s vecou zaoberat. Nám ide len o to, aby sme sa zapodieva­li pohnútkami, pre ktoré štrajk vznikol. Podnik Massi mal byt totiž premiestený na Slovensko a robot­níctvo sa postavilo proti tomuto rozhodnutiu vlády. Ostatné podniky sa zo solidarity připojily. Všeobecne sa poukazuje na to, že na českom pohraničí, ktoré je teraz bez obyva­­teFstva po odsune Nemcov, treba u­­rýchlcne uskutočňovať osídlenie, čo však nebude možné vtedy, keď tu nebudú zárobkové možnosti. Pre­­miestenie továrne z priemyselného kraja na Slovensko je preto krokom proti osídľovanej politike v českom pohraničí, ako uvádzajú štrajkujúci Je dobré zamyslieť sa nad pohnút­kami štrajku, ktoré dokazujú, že sa základná otázka nášho hospodárstva v rámci dvojročného hospodárskeho plánu, totiž industrializácia Slovenska, považuje len za dielci problém, kto­rý zaujíma Slovensko a nie obyva­teľstvo celého štátu. Je to výsledok nezdravého a nesprávneho myslenia, ktoré je následkom obdobia rokov od roku 1938. Nemci a ich pomáha­či sa veľmi usiľovne starali o to, aby bola silná hradba medzi český­mi krajinami na strane jednej a Slovenskom na strane druhej. Zvyk­li sme si preto hľadieť len na vlast­né úzke záujmy a teraz po oslobo­dení sa smyseľ pre celoštátne záuj­my nevyvinul ešte v takej miere, aby sa podľa toho vždy a všade roz­hodovalo. My si musíme uvedomiť, že Československo bude silné len vtedy, keď všetky jeho časti, teda rovnako západná, ako východná bu­dú na náležitej úrovni politickej, hospodárskej a sociálnej. Indu­strializácia Slovenska je tým naj­lepším krokom k tomu, aby sa splni­ly predpoklady pre toto hospodár­ske a sociálne vyrovnanie jednot­livých častí nášho štátu. To, čo v politike nazývame zásadou rovno-' právnosti dvoch bratských národov je v hospodárstve industrializácia Slovenska. Keď teraz robotníci naj­západnejšej časti Republiky vstúpili do štrajkov preto, lebo nechcú, aby sa premiestlla továreň z ich kraja na Slovensko, je to len dôkaz, ako mala dobré výsledky odlučovacia politika Nemcov za okupácie a na­dovšetko dáva nám to mnoho príle­žitostí uvažovať o tom, či sme už dosť vykonali preto, aby nastalo skutočné zblíženie medzi českým a slovenským národom. Toto zbližova­nie sa nemôže prejavovať v pekných proklamáciách a prejavoch citového vzrušenia, ale rovnako aj na reál­nom podklade. Keby sme boli dospe­li už tak ďaleko, že by sme boli ve. deli rešpektovať potreby a záujmy obidvoch našich národov výlučne s toho hľadiska, že uspokojením tých­to životných potrieb poslúžime naj­lepšie k pevnosti a hospodárskemu rozvoju Republiky, nebolo by do­šlo ani k terajšiemu štrajku. Preto by nebolo správne adresovať výtky na štrajkujúce obecenstvo. Chyba je v celom našom verejnom živote, že stále ešte hľadáme viac, čo by nás mohlo odlučovať a nie, čo by nás mohlo priblížiť a takto dať do sú­ladu záujmy jednotlivých častí štá­tu. Preto Je ten egoizmus, ktorý na­robil v minulosti toľko zla a ktorý zdá sa, že aj teraz má ešte dosť síl, aby vyvolával poruchy vo výrobe. Povedali sme v § 1, zákona číslo 192/1946 Sb. o dvojročnom hospo­dárskom pláne, že jeho účelom Je, aby nastalo vyrovnanie životnej ú­­rovne obyvateľstva v českých kraji­nách a na Slovensku. Toto sa nebu­de môcť stať, keď na Slovensku ne­budú zárobkové možnosti, keď pri­rodzený prebytok ročný okolo 20—25 tisíc duší nebude mať pracovné prí­ležitosti, lebo treba rátať s tým. že Slovensko je a bude aj v budúcno­sti rezervoárem pracovných síl. Má­me jediné východisko. Založíme tu nový priemysel, ktorý má najmä su-rovinovú základňu na Slovensku. Je pravda, že české pohraničie, teda se­verné Čechy boly takmer výlučne priemyselným krajom. Je ale tiež pravda, že sme takmer na 3 milióny Nemcov, predovšetkým z týchto krajov odsunuli a preto je to kata­strofálny nedostatok pracovných síl. Prechodne sa vec rieši tým, že vy­še 160 tisíc robotníkov zo Sloven­ska pracuje v českých krajinách, ale vláda už od začiatku zdôraznila, že ide len o prechodnú výpomoc, lebo, keď sa postupne rozvinie industriali­zácia Slovenska, nájdn títo robotní­ci pracovné príležitosti doma. Keď teda sa teraz robotníci v niektorom kraji na českom pohraničí stavajú proti premiesťovaniu podnikov, čo tvorí súčasť industrializácie Sloven­ska. nejde o hromadný prejav pra­cujúcich ľudí, ale skôr len o miest­ne záujmy niekoľkých jednotlivcov, ktorí si neuvedomujú široký hospo­dársky dosah tohto opatrenia. Ne­smieme zabúdať, že sme v období plánovitého hospodárstva, ktorého výslednicou a súčasne prvým kro­kom je dvojročný hospodársky plán. Bolo by znakom pomýleného pláno­vania, keby sa priemysel mal sú­streďovať na hraniciach Republiky, a to ešte k tomu v susedstve Ne­mecka, keby sa tam dodávaly pra­covné sily zo Slovenska, zatiaľ, čo by tu u nás bola stále rovnaká ži­votná úroveň a takto podstatná roz­dielnosť medzi pomerami v českých krajinách a na Slovensku. Nezabú­dajme, že práve mnoho lacných po­litických úspechov, ktoré nakoniec viedly U 14. marcu 1939 vyplývalo práve z toho, že bolo možné pouka­zovať na lepšie životné podmienky v Čechách a na Morave a nižší stu­peň blahobytu u nás na Slovensku. A ošte jedno. Sme v jednotnom čs štáte a máme jednotnú politiku v hospodárstve aj na poli sociálnom. Nebolo by možné, aby bol blahobyt v jednej časti Republiky, zatiaľ čo v druhej časti by sa hospodársky a sociálne nenapredovalo. To si musia uvedomiť ľudia s malým politickým rozhľadom, ktorí dali podnet k štrajku v chebskom kraji a ktorí sa vôbec stavajú aj v iných krajoch v Čechách proti premiesťovaniu pod­nikov na Slovensko. Rozhodne ne­možno o nich povedať, že pochopili tendencie tretej vlády Národného frontu Čechov a Slovákov a nado­všetko dvojročný hospodársky pián. Sme vzájomne na seba závislí. Čes­ké krajiny potrebujú nás a Sloven­sko potrebuje české krajiny. Je to výslednica tej koncepcie, na ktorej vznikol a po druhej svetovej vojne sa obnovil československý štát. Kaž­dé egoistické riešenie je preto zá­ujmom vlády a Republiky. Kto sa stavia proti industrializácii Sloven­ska, je zlvm občanom n;» “bn štátu a nepochopil základy našej hospodár­skej politiky. 1. FEBRUÁRA 1947 Beran vedel o stykoch agrárnych poslancov s henleinovcami Beran sa tiež často »nepamätá« — Výpoveď o udalo­stiach okolo volby prezidenta Republiky (sf) Praha. - V druhý deň pro­cesu s Beranom a členmi jeho vlá­dy došlo k vypočúvaniu R. Berana bez prítomnosti ostatných obžalova­ných. V úvode načrtol svoju politic­kú kariéru. Na otázky námestníka národného prokurátora väčšinou od­povedá podobne, ako sa to stáva aj u Dr. Tisu, keď dostane nepríjem­nú otázku — stereotypným neviem, alebo nepamätám sa. Častým me­novaním význačných čs. politikov sa usiluje vzbudiť dojem, že jeho politika bola v súlade s nimi. Zod­povednosť za politickú tendenciu agrárnej tlače zvaľuje na šéfredak­tora Venkova — Vraného. Popiera, že by zriadil precenzúru z toho dô­vodu, aby česká tlač neútočila na Hitlera. Agrárna strana podľa Bera­­novej výpovede nikdy nemala styky s Henleinovou stranou, a jej politic­ká línia sa vraj nezmenila ani po Mnichove. Pripúšťa ale, že vedel o rokovaniach niektorých poslancov strany s henleinovcaml, čo však ro­bili vraj bez poverenia výkonného výboru strany. O udalostiach okolo voľby prezidenta Republiky vypove­dá: «Návrh na voľbu prof. Nemca vznikol vo vtedajšej koalícii k jed­nomyseľnému usneseniu o tom, že agrárna strana bude hlasovať pre Dr. Beneša, vraj pre nesplniteľné požiadavky ľudovej strany. Po schôdzi dementis-Gyöngyösi (Dokončenie s 1. strany) dohody o výmene obyvateľstva sa fakticky ani teraz nezačalo, keďže predloha výmeny obyvateľstva ne­bola ešte oboma stranami vraj ani náležíte preštudovaná a ani doteraz nie je vyriešená majetkovo-právna otázka presídlenia. Na otázku, kto bol iniciátorom bratislavskej porady, odpovedal, že to bol on sám. V odpovediach na ďalšie otázky Gyöngyösi len vystup­ňoval svoje útoky proti CSR, a to vo form- ktorú ťažko kvalifikovať. Na otázku, aké následky bude mat bratislavská schôdzka, Gyöngyösi odpovedal: »Ano. Bez odkladu upo­vedomíme veľmoci, že čs. vláda chce násilne zmeniť skoršiu dohodu medzi CSR a Maďarskom novou dohodou, pre nich ešte výhodnejšou, hoci touto pôvodnou smluvou ma­ďarská vláda zašla až za hranice možnosti tým, že dovolila, aby za­tiaľ. čo sa Slováci v Maďarsku dobrovoľne môžu prihlásiť na pre­sídlenie do CSR nezaručovala Ma­ďarom podobné právo a tým sme vlastne vydali našich ľudí napospas vôli čs. presídľovacích orgánov Týmto faktom dohoda stratila svoj demokratický charakter. Po podpí­saní mierovej smluvy predostriem všetky sťažnosti, súvisiace s touto otázkou, plénu OSN. K tomuto kroku maďarskú vládu oprávňuje to, ie čs. vláda pokladá za potrebné ísť s touto otázkou pred parížsku mierovú konferenciu* — vyhlásil so zrejmým náterom pom­stychtivosti Gyöngyösi. Podľa zprá­vy ZAS, Gyöngyösi v závere svo­jich výkladov vyhlásil, že «maďar­­šká vláda neprestane obhajovať ži­votné záujmy príslušníkov maďar­skej menšiny v CSR vraj až do tých čias, kým nebudú tieto Maďarom v CSR medzinárodne zaručené.« Žiaľ, veľké ťažkosti. Tieto ťažkosti majú v tejto chvíli nemáme tu času, ani možnosti zovrubnejšie čo len opo­­známkovat tento najnovší Gyöngyö­sibe výstup, ale k veci sa ešte vrá­time. Ináč intenzita útokov maďar­ského ministra zahraničia Gyöngyö­­siho nie je nám celkom pochopiteľ­ná. Maďarsko má v poslednom čase najmä kruhy, z ktorých pochádza pán Gyöngyösi a ktoré ho tiež svoj­ho času delegovaly do terajšej ma­ďarskej vlády. Dobre chápeme, že m. i. cieľom týchto prudkých výpa­dov pána Gyöngyösiho proti CSR je odvrátiť pozornosť maďarskej i za­hraničnej verejnosti od vnútropoli­tickej krízy v Maďarsku. Juhoslovanský protest (Reuter) Londýn» . Juhoslovan­ský veľvyslanec v Londýne Dr. Leontič odovzdal britskému mini­sterstvu zahraničia nótu, v ktorej protestuje proti nedávnemu inciden­tu v tábore pre juhoslovanských ute. čencov v južnom Taliansku. V tom­to tábore juhoslovanskí utečenci zlynčovali juhoslovanského konzula v Neapoli. Štátny minister Mac Neil, vyslovil poľutovanie nad incidentom a sústrasť s príbuznými zosnulého. Vyhlásil však, že nemôže povedať nič o zodpovednosti za incident, kým nedostane podrobnú zprávu z Neapo­la. Juhoslovania obžalovali britské vojenské úrady, ktoré spravujú tá­bor, že nespravily potrebné bezpeč­nostné opatrenia. Fritsche — 9 rokov (Reuter) Norimberg. - Denacl. fikačný súd v Norimbergu odsúdil Goebbelsovbo býv. pomocníka Han­sa Fritscheho na 9 rokov nútenej práce. Povereník zdravotníctva Dr. Ema­nuel Böhm dožíva sa dnes 1. februá­ra 38 rokov. Z dnešnej tlače —i CAS v úvodníku «Mravný vzťah flow*te k práci* zaoberá sa hospodárskymi a sociálnymi úlohami dvojročnioe, v ktorom sa poukazuje najmä na zvýšenie morálnej úrovne občian­stva a v ďalšom sa píše: «Budia nU sú stroje. Tobôž v prítomnom čase, keď náe bez opodstatnenú® hovorí sa o poklese pracovnej morálky. Vojna zhubne pôsobila najmä na morálnu stránku ľudí. Veľká časť účastníkov národného odboja vidí splnenie politických túžob e svoje uspokojenie v tom, keď môže zame­niť svoje povolanie, v ktorom sa žiadalo fyzicky pracovať, za poštár venie, v ktorom sa dozerá, alebo spravuje. Čierny obchod je otázkou morálky občanov. Má najlepšie pod­mienky v povojnových hospodár­skych pomeroch, keď je tovaru ne­dostatok. Bohužiaľ, aj dva roky po vojne jestvujú skvelé podmienky pre čierny obchod. Jeho vylúčenie z hospodárskeho života, hod tvrdými zásahmi, je s morálnej stránky odô­vodnené. Ničím nemožno tak vyko­řisťovat človeka, ako neúmernou cenou, za ktorú predáva bohatý šme­linár slabo platenému robotníkovi, úradníkovi, alebo roľníkovi. Ale mravný problém pomeru človeka k práci, zvlášť k práci telesnej, existu­je ▼ oveľa širších radoch. Tento po­vojnový problém uspokojivé rozrie­šiť je povolaná výchova a prevý­chova človeka-občana. HLAS PRACE v článku «Nový socializmus* zaobe­rá sa ťažkosťami a novými cestami socializmu, konštatujúc, že socia­lizmus na novej ceste potrebuje aj nových ľudí. Z článku vyberáme: «Najviac kritík a reči o kríze socia­lizmu majú tí, ktorí z nej prechodne ťažia. O kríze socializmu hovoría tí­to kritici bez toho, aby si uve­domili, že kríza je i v nás samých, že kríza a úpadok socializmu je krí­zou a úpadkom ľudstva, Európy, úpadkom dvilizáde a mravných hodnôt, pestovaných stáročiami — hodnôt, ktoré socializmus ▼ sebe ob­sahoval, živil a presadzoval. Komu­nisti v mnohom ohľade už zdiskre­ditovali a skompromitovali sociali­zmus. Je jasné, že tu bude treba za­čať znova, očistiť mnohé, obnoviť dôveru ľudí v politiku, v možnosť a potrebu riadneho a svedomitého ve­denia spoločenských veci, v demo­kracii, ako veľkého a vznešeného prostriedku ľudstva na ceste za po­krokom, spravodlivosťou a šťastím, PRAVDA rieši v článku «Üvaha optimistická* súčasné hospodárske problémy, po­ukazuje na úspechy, ktoré sa už do­­siahly v dvojročnid, v ďalšom po­ukazuje na súčasnú situáciu v NF a píše: «Predseda našej strany ne­dávno konštatoval, že v rámci Ná­rodného frontu sú dnes dva politic­ké smery. Jeden, ktorý rozvíja a do života presadzuje vznešené ideály povstania, pokrokové zásady košic­kého programu, budovateľské dielo Gottwaldovej vlády. A druhý, ktorý chce vzkriesiť starý svet kapitalis­tickej džunglé, česko-slovenskej ne­vraživosti a pokorujúcej nám závis­losti na neprajných nám silách za­hraničnej reakcie. Prečo teda úvaha optimistická? Preto, lebo ten, kto pozorne sleduje situádu, nemôže ne­­vybadať, že tieto dva politické sme­ry, ktoré delia reprezentantov strán v koordinačnom výbore NF, neroz­deľujú národné kolektivum. Na šťastie nemožno deliť náš národ na pokrokový a zpiatočnícky, na štáto­tvorný a štátobomý, na slovanofil­­ský a «atomový«. Len tenká vrstva, za minulých režimov triedne privi­legovaných, sa nevie smieriť s no­vými Pudovými poriadkami.* OBRANA ĽUDU v úvodníku «Proti sabotérom dôve­ry* poukazuje na niektoré nezdravé zjavy v našom verejnom živote a útočí predovšetkým na tých. ktorí šíria nedôveru ľudu. V článku sa m. i. píše: »Dost počul náš občan už rečí o sabotovaní štátnych opatrení za nemeckej okupácie. Poslúchol Ich a privykol na ne. Ak dnes chceme od neho namiesto zbraní chlieb, ne­berme mu vieru v možnosť jeho dosiahnutia len preto, že j časť nám nežičlivej cudziny nám, neželá úspech dvojročnlce Na začiatku dvoiro*níee vyhrňme rukávy ai do ' dvojročnice viery. Vyhlásme bez- I ohľadný boj sabotérom dôvery.

Next