Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)
1834-09-16 / 11-12. szám
hat, mivel nem születhetik. Szokás törvény és Werbőczy értelmében vett szokás törvény. Értekező vélekedése szerént egymástól különböző képzetek, mert ha tetszett Angolország nagy hangú példájával F. úrnak, élni , járjon végére ’s úgy fogja tanulni, hogy ha vagyon is Angolországnak szokás törvénye (melynek azonban az F úr vélekedése szerénytől különbözőnek kell lenni, a’ midőn közönségesen tudatik az, hogy a’polgári szabadság ezen classicus földén a’magokban véve vétkes cselekedetek sem büntettetnek meg ha írott törvény által tilalmazva nem voltak ) de annak az Írott törvény betű szerénti megtartásáról csak nem példa beszéddé vált ezen alkotmányos országban , írott törvényt rontó ereje hogy volna , értekező mind addig el nem hiszi míg az ellenkezőről puszta állításnál erőssebb okok által meg nem győzetik, így lévén a’dolog állása, az F. úr által halmazon törvénybeli citátumok nem gyengittik az értekező állítását, melyeket valóban könnyebb is vala felsorolni, mint az értekező által vélekedése támogatására előhozott törvényes erősségek czáfolásához nyúlni, pedig abban állott volna a’ valódi bírálás tiszte és kötelessége. 5). F. úr a’ 554 lapon ezt mondja : ,,A’ fejedelem és a’ nemzet külön szokás törvényt bé nem hozhat, kétséget nem szenved; de hogy a nemzet és fejedelem együtt bé ne hozhassa olyan valóságtalan mint az, hogy