Nemzeti Ujság, 1928. július (10. évfolyam, 147-172. szám)

1928-07-19 / 162. szám

Csütörtök, 1928 július 19. ként helyezte el. 1914-ben bevonult kato­nának és 1918-ig az orosz fronton telje­sített szolgálatot. Hazakerülve, megtaka­rított vagyonából 1918 júliusában meg­vette a Rákosligeti Sport Clubtól a köz­ség központjában fekvő emeletes, kastély­­szerű házát, amelyhez 2884 négyszögöl gyümölcsös tartozik. Thököl községben is volt háza­s telke, amelyet atyja 1908-ban vett.­­ A rákosligeti házat 160.000 koronáért vásárolta és miként az OFB ítélete meg­állapítja, ez az összeg 80.000 aranykoroná­nak felelt meg. Ifjabb Schmiedt Károly erre a házra az Esz­tersom vidéki Taka­rékpénztárnál­­150.000 korona kölcsönt vett fel. Az OFB 1926 február 24-én meg­­hozott ítéletében az emeletes rákosligeti házat a hozzátartozó kerttel együtt meg­váltotta Rákosliget községnek játszótér­hez való juttatása céljaira. Az indokolás az volt, hogy a közoktatási célokat szol­gáló intézmények létesítését a földbir­tokreform értelmében birtokpolitikai cél­nak kell tekinteni és minthogy ebben a házban 1920-tól 1925-ig mozgóképszínház volt, ennélfogva a ház lakóháznak nem tekinthető és így a törvény értelmében az OFB szerint arra megváltásnak van helye. Ez ellen a határozat ellen, amely­ről ifjabb Schmiedt Károlyt sohasem ér­tesítették, hanem csak véletlenül szerzett róla tudomást, felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az OFB tanácsához. Az elnöki tanács az ítéletet jóváhagyta, de más indokolással. Kimondotta ugyanis, hogy itt mezőgazdasági területről és annak tar­tozékáról van szó, így lett a moziból mezőgazdasági terület. (Nagy derültség.) Hogyan kezelik az OFB- alapot? — Az elnöki tanácsnak ez az indokolása valószínűleg azon alapszik, hogy_az_eme­letes kastélyhoz és a nagy gyümölcsös kerthez mintegy 100 négyszögöl olyan te­rület is tartozott, amelyen a házmester 20 sor kukoricát ültetett. Az ingatlan ér­tékének bírói megállapítása során­ Schmiedt igazolta, hogy a szóbanforgó háznak és a hozzátartozó kertnek a meg­vásárlására békebeli megtakarított pénzé­ből 80.000 aranykoronát vett fel és hogy az ingatlanért egy dobozgyár 120.000 és egy szanatórium 128.000 pengőt kínált. Ezeket az ajánlatokat az OFB az érték megállapításánál teljesen figyelmen kívül hagyta és 58.000 pengőt állapított meg, majd az összeget leszállította 40.000 pen­gőre, de úgy, hogy a 40.000 pengőből 8000 az OFB-alapot illeti meg. Ennek az alap­nak kezeléséről a közvéleménynek fo­galma sincs.­­ Schmiedt Károlyt teljesen tönkre­tette ez a megváltási eljárás, mert időköz­ben az Esztergomvidéki Takarékpénztár az őt megillető 12.000 pengős követelést peresítette és a thököli házát árverés alá is vonta. A peresítéssel óriási költségek merültek fel, mivel az első befizetett rész­lete, amelyet a község kifizetett, jelenté­keny részben a felmerült perköltségek fel­emésztik. Üzlete ma már Schmidt­ Károly­­nak nincs, élt egy darabig abból, hogy zongoráját és felesége képeit eladta. Ami kicsije maradt, az mind a zálogházban van. A zálogházba vándorolt tárgyakról itt vannak a zálogcédulák. Zálogcédulák a Ház asztalán 31 darab zálogcédulát mutat fel Hadik, János gróf. Zálogcédulákat brestákről, órákról, aranygombokról. Az egykor gaz­dag Schmidt Károly még a jegygyűrűjét is kénytelen volt a zálogházba tenni. — Ezt a 31 darab zálogcédulát leteszem a Ház asztalára azzal, hogy ez az a szociá­lis politika, amelyet az OFB követ. Fel­hívom a kormány figyelmét arra, nézzen utána ennek és az ehhez hasonló esetek­nek. (Nagy taps és éljenzés.) Kénytelen vagyok fentartani azt az állításomat, hogy az OFB eljárása egyes esetekben birtokgyűlöletből ered és a birtokosság elnyomását célozza. Felkiáltások: ügy van! Úgy van! Hadik János gróf kénytelen fenntar­tani azt a véleményét is, hogy ez a javas­lat a föld értékének devalválására vezet. Részletesen beszél ezután arról, hogy a kisbirtokosokat olcsó kölcsönhöz kell jut­tatni és ezt a célt szolgálja a Kisbirtoko­sok Földhitelintézete. Meg kell engedni, hogy a kisbirtokosság kiegészítse a birto­kát és ezt a kiegészítést a törvényjavaslat megakadályozza. Semmiféle nemzeti szempont emlegetésének itt helye nincs. — Az elmondottak ellenére — jelenti ki Hadik János — elfogadom a javaslatot. — Indokolom ezt a következőképpen: Határozati javaslatomat magáévá tette a kormány, ami alapos reményt nyújt arra, hogy megszűnik az önkényes kezelési rendszer a törvény alkalmazásában. A ha­tározati javaslatokban foglalt rendelhe­ssek biztosítékot nyújtanak arra, hogy három éven túl ne lehessen megváltási eljárást indítani és az eljárást a rendes bíróság hatáskörébe utalják. A földmive­­lésügyi miniszter éppen csak az ügyek birtokpolitikai részét fogja intézni. Min­den lényeges ügy az OFB hatásköréből a rendes bíróság elé kerül. Széchenyi István Stádiumából vett citá­tumokkal fejezte be Hadik János a beszé­dét, akit beszéde befejezésekor az egész felsőház megéljenez és nagy tapssal üdvözölt. Tóth János, az OFB elnöke szólalt fel ezután. Részletesen foglalkozott a földbirtokrendezés jelenlegi állapotával. Háromezerháromszázhar­­minckét község közül háromezer községben be­fejezték az eljárást. A fennmaradt 332 község­ben póteljárás van folyamatban. Vagyonvált­­ságföldek átvételére megváltás útján a bíróság igénybe vett 940.000 katasztrális holdat. Ebből a bíróság házhelyre 60.000 hold földet jutta­tott, összesen 260.000 házhely részére. Egyéni juttatásokra felhasznált a bíróság 700.000 ka­tasztrális holdat, több mint 400 egyénnek jut­tatva földet. A többit közcélokra fordította a bíróság, így közös legelő létesítésére 85.000 holdat, egyházaknak, tanítóknak, katonáknak, csendőröknek, vitézeknek és mintagazdaságok­nak szintén tekintélyes mennyiségű földet. Végeredményben az összes címeken 1.150.000 katasztrális holdat használt fel a bíróság föld­birtokpolitikai célokra.­­ Ebből földhöz jutott 660.000 ember, bir­tokba adatott ez időszerint 640.000 katasztrális hold. A földek árát 1900 esetben állapították meg, kétezer községre vonatkozólag a­ mérnöki és műszaki munkálatok is befejeztettek. Az OFB 335.000 ügyben hozott ítéletet. Ezek az adatok feltüntetik a földbirtokrendezők mun­kájának nagy arányát, amelyet a bíróság igen sokszor nehéz viszonyok között, de mindenkor lelkiismeretességgel, becsülettel végzett. Ami­kor ezrekre, sőt százezrekre menő értékekről és sokezer egyéni érdekről volt szó, egyetlen hang sem emelkedett az országban jogosan abban a tekintetben, hogy a bíróságot munká­jában egyéni érdek, vagy politikai szempontok befolyásolták volna. Egyetlen ítéletet vagy ha­tározatot sem tud senki felmutatni az ország­ban, amelynek törvényes jogalapja ne lenne. Ezt a tisztes bírói szervezetet támadja meg Hadik János gróf, amikor úgy állítja az or­szág közvéleménye elé, mint amely kényekedve szerint cselekszik, önkényesen, egzári módon ítélkezik. Vita Hadik János gróffal Hadik János gróf: Úgy van. Tóth János: Hadik János gróf mai beszédé­ben is azt mondotta, hogy a bíróságot a gaz­dákkal szemben gyűlölet vezeti, hogy vérig kí­nozzák a gazdákat. Hadik János gróf: Nem mind, csak­ egyesek. Tóth János: Ez nem tárgyilagos bírálat, hanem teljesen szubjektív gondolkodás. A biró­ság nevében kénytelen vagyok ez ellen az igaz­ságtalan beállítás ellen tiltakozni, mert a bí­róság méltán elvárhatja mindenkitől, hogy a haza érdekében kifejtett munkája a közvéle­mény és a történelem itélőszéke előtt igazsá­gosan biráltassék meg. Hadik János gróf: Ezt sok ítéletével elját­szotta. Tóth János: Sok százezer ítélet közül öt kis háborús szerzeményű birtokra vonatkozó ítél­kezést hozott fel Hadik János gróf. Hadik János: Hozzak egy mázsával? Tóth János: Méltóztassék elismerni, hogy egyes kiragadott ítéletekből vagy tényekből a biróság nagy munkáját nem igazságos meg­ítélni. Méltóztatott egy Asztalos Kálmán nevű orvosra hivatkozni, azzal, hogy ennek a föld­jét elvette a biróság. Hát kérem, nem vette el. Az elnöki tanács visszaadta neki és a tanácsi ítéletet megváltoztattam. Hadik János gróf: Mikor? Csak tegnap lehe­tett, tegnapelőtt nem. Tóth János:­Ennek, azt hiszem, legalább há­rom hónapja. Ott van azután annak a cukrász­nak az esete. Az is visszakapta azt a nyolc­ezer pengőt elnöki tanácsi ítélettel. Hadik János gróf: Ez már erős dolog, ha a biróság elnöke a hatás kedvéért ilyent mond. Tegnap még nem kapta vissza az a cukrász. Tönkretették, itt vannak a zálogcédulái. Tóth János: Azt méltóztatott mondani, hogy nyolcezer pengőt az alapba fizetett be. Az el­nöki tanács visszaadta neki. Bocsánatot ké­rek, de azt kell mondanom, hogy excellenciád a hatás kedvéért hozta ide ezeket a kis haszon­talan dolgokat. Nem rokonszenves munkásság a földbirtokrendezés Magyarországon. A meg­váltást szenvedő panaszkodik azért, hogy a bíróság miért vette el tőle a földet, a földhöz­­juttatott panaszkodik, hogy miért kapott ke­veset. A bírói munkát azonban semmiféle pa­naszkodás nem befolyásolhatja, mert bennün­ket egy magasabb eszme vezet, az, hogy az or­szágnak akarunk szolgálatokat tenni. Be kell fejezni a földbirtokrendezést " Tóth János ezután hangsúlyozta, hogy a földbirtokrendezés végleges befejezéséig még­­ sok a teendő. Szerinte ezt a munkát legjobban az a bírói szervezet tudja intézni, amely már hét év óta teljesíti kötelességét. A földbirtok­rendezés mielőbbi befejezését az ország érdeke kívánja s ezért örömmel fogadja a javaslatnak erre vonatkozó rendelkezéseit. Helyesli azt az intézkedést, amely a földbirtokpolitikai mun­kát elválasztja a szorosan vett bírói jogi mun­kától. Helyesli azokat a rendelkezéseket is, amelyek szerint a megváltás lehetősége minél szűkebb körre szoríttatik. Mindezzel meg fog szűnni az a bizonyos jogbizonytalanság, amely a tulajdonjog korlátozása miatt évek­en keresz­tül fennállott. Ez a jogbizonytalanság szerinte csak igen korlátolt, mert Magyarország föld­jének aránytalanul nagy többsége a törvény szerint nem is volt megváltva. A megváltható földek megtarthatóságát az alaptörvény ötesz­tendei határidőhöz kötötte. Ennek a határidő­nek leteltével és a mezőgazdasági hiteltörvény meghozatala előtt az OFB teljes ülésében elvi döntést hozott, amelyben kimondotta, hogy új megváltási eljárás és új folytatólagos eljárás megindítása többé nem lehetséges. Helyesli azt az intézkedést, hogy a megváltott földek megváltási árának alapjául a kataszteri tiszta jövedelmet állapítja meg a javaslat. Eddig a bíróságnak minden megváltott földnél kutatnia, mérlegelnie kellett a föld fekvését, talajviszonyait, várható hozadékát. És ezeknek a tényezőknek összevetéséből kellett a teljes ér­téket­ megállapítani. Ennek helyébe lép most az egységes, egyöntetű alap, a kataszteri tiszta jövedelem. Ez az értékmegállapítás szerinte Magyar­ország gazdasági életének teljesen meg­felel. A gazdatársadalom részéről a javaslattal szemben felhozott legerősebb érv," hogy nincs biztosítva a földbirtok szabad forgalma, úgy látja, hogy az ingatlanforgalom mai hatósági megkötöttsége mellett is igen nagy az ország­ban. Sokan kerültek abba a kényszerhelyzetbe, hogy kénytelenek voltak földjüket eladni. Az ingó tőke ezt a kényszerhelyzetet kihasználja s az utolsó tizenöt esztendőben Magyarországon a föld valósággal üzérkedés tárgya lett. (He­lyeslés.) A konjunkturális haszon kihasználá­sából szerzett birtokokból a biróság száznegy­venháromezer katasztrális holdat elvett, meg­osztott. (Helyeslés.) Miért kell a forgalom korlátozása ? A bíróság igen sűrűn jutott abba a hely­zetbe, hogy az adásvételi ügyletektől kénytelen volt megtagadni a jóváhagyást, mert a szerző fél nem volt olyan, aki a törvény szerint föld­höz juttatható lett volna. Már­pedig közgazda­ságunknak eminens érdeke, hogy Magyaror­szágon a f­öld olyanok kezében legyen, akiknek főfoglalkozása a mezőgazdaság és akik nemzeti szempontból teljesen megbízhatók. (Helyeslés a baloldalon.) Meggyőződése, hogy ha a földet szabaddá teszi a­­ törvényhozás, akkor hiába volt­ Magyarországon minden földbirtokrende­zés, mert akkor a magyar földnek tekintélyes része más utón, más csatornákon keresztül me­zőgazdasággal nem foglalkozó hivatlan elemek kezébe fog kerülni rövid időn belül, ez pedig az ország mezőgazdaságának és közgazdaságá­nak kárára, a szociális béke további megbon­tására és előbb-utóbb új földbirtokrendezésre fog vezetni. Ha Magyarországon szabaddá tesz­­szük a föld forgalmát, akkor ide tervszerűen be fog özönleni az utódállamok ingótőkéje, amely elhelyezkedik a magyar földben azzal a tervészerűséggel, hogy a magyar állam erejét ekként is csökkentse. Cseh ügynökök veszedelmes jelzáloghitele — Ennek szomorú jeleit láttuk a múlt évti­zedekben, amikor Erdélyben az oláh bankok tervszerűen vették meg a magyar birtokokat, jelzáloghitelükkel az egész Alföldet behálóz­ták. (Helyeslés.) A cseh bankok ma is ügynö­köket tartanak az ország területén és kínálják az olcsó jelzáloghitelt. Ezek az okok arra a meggondolásra késztetik, hogy a magyar ingat­lan forgalmának hatósági ellenőrzését a ma­gyar föld védelme szempontjából fenn kell tar­tani. (Helyeslés.) Tóth János beszéde végén rámutatott annak fontosságára, hogy a földreform pénzügyi megoldása milyen örvendetes eseménye a ma­gyar közgazdasági életnek. A kormány ezzel a magyar földbirtokrendezésre a koronát teszi fel, mert ezzel a tényével a tulajdonjog szent­ségébe vetett hitet a vélt jogbizonytalanságból a jognak és az igazságnak államot fentartó erős talapzatára helyezi vissza. A törvényjavasla­tot elfogadja. Az OFB elnöke a bíróság munkájáról NEMZETI ÚJSÁG Somssich László gróf: Az áldozatkészségnek is van határa Somssich László gróf, a következő szónok beszéde elején utalt arra, hogy az 1920. évi földreformtörvény azzal a határozott utasítás­sal hozatott, hogy a földbirtokreformot öt év alatt be kell fejezni. Ma 1928-ban a földreform még mindig nincs befejezve, mert az alaptör­vény nem gondoskodott a pénzügyi megoldás­ról. Ez a mostani törvényjavaslat első para­grafusában kimondja a végleges befejezsét, de a többi paragrafusokban lerombolja mindazt, amit az első paragrafus ígért. Az ország föld­­birtokossága, amely felett intézkedne, bízott abban, hogy a törvény által kilátásba helyezett teljes forgalmi áron fogják megváltani a kisa­játított földeket és hogy a törvényesen el­űírt időpontban meg fog szabadulni attól a Damo- J­eles-kardtól, amely állandóan fenyegeti va­­­­gyonát. Az ország földbirtokossága ezzel módot akart nyújtani a szociális béke helyreállítá­sára, megértette a változott viszonyokat. Két­kedés nélkül állítja, hogy Magyarország talpra­­állítására és a közállapotok konszolidációjára a magyar földbirtokosság meghozta a legna­gyobb mértékű hazafias áldozatot. (Helyeslés.) Ennek az áldozatkészségnek azonban megvan a határa. Nem ellenzéki velleitásból, sem kor­mánybuktató szándékból szálltak szembe a tör­vényjavaslat rendelkezéseivel, hanem azért, mert annak szelleme ellenkezik legjobb meg­győződésükkel, a földbirtok értékét devalválja, hitelképességét rontja és nem fejezi be a föld­­birtokrendezést. A maga részéről támogatja a kormányt az ország közállapotainak megerősí­tését, a szociális viszonyok javítását célzó munkájában, de ez a bizalma nem terjed odáig, hogy fejet hajtson olyan intézkedések előtt. 7 BN­ VAU részletre N­ 1 H I 8 | §y? 12—20 hónapra készpénzárbap lyi ~ H megbízható minőségben Royal _________ bútorcsarnok Baros­s­ utca S CZJf— Közalkalmazottak állandó szállítója. amelyek legjobb meggyőződése szerint közgaz­daságilag károkat okoznak és amelyek a ma­gyar földnek hozamát csökkentik. Helyi bajokat kell orvosolni Somssich László eről ezután azt fejtegette, hogy a földreform nem hozta meg azt az ál­dást, amelyet annak idején alkotói vártak tőle. Az ország még nem emésztette meg a birtok­­reformot, tehát szerinte az volna a helyes, ha az eddigi törvények kinövéseit lefaragnák és a földhözjuttatottakat olyan vagyoni hely­­zetbe hoznák, hogy képesek legyenek a terme­­lés érdekeit a nekik átadott földön előmozdí­­tani. A további birtokpolitika az kellene, hogy legyen, hogy a még mutatkozó földszükségletet magánparcellázással elégítsék ki vidékenként és nem általános igénylések által. Helyi bajo­­kat kell orvosolni, nem pedig generális inté­z­­kedéseket statuálni. A magyar földnek — sze­­rinte — vissza kell adni teljes szabadságát és tiszteletben kell tartani a tulajdon szentségét. Mindenekelőtt a termelés biztonságát és fo­kozását kell előmozdítani. Azokban a külföldi államokban, amelyek ma a kisbirtok hazájá­nak tekinthetők, ez az evolúció igen lassan és fokozatosan fejlődött és állandóan lépést tar­tott, az egyes kisbirtokosok szellemi és anyagi tőkéjével. Magyarországon ettől a helyzettől még nagyon messze vagyunk. A magyar kis­­gazdatársadalom, amelyet ő is az ország ál­­lamfenntartó elemének tart és amelynek meg­erősödése szerinte is feltétlenül szükséges, ma még nincs abban a helyzetben, hogy megta­karított tőkéjéből újabb földet tudjon szerezni, tehát csak meglevő adósságainak felduzzaszt­­ása által jutna abba a helyzetbe, hogy földet szerezzen. Természetesen ebben a helyzetben az adóssági kamatok súlya alatt feltétlenül összeroppanna. Hogy pedig teljesen vagyonta­lannak juttasson földet az állam, ez nem lehet szándéka a kormánynak, amint azt több nyi­latkozatból megnyugvással tudomásul vették. A továbbiakban azt hangoztatta, hogy miért bizalmatlan a földbirtokosság a tárgyalás alatt levő törvényjavaslattal szemben. A földbirtok­­reform-törvény meghozatala előtt felszólítot­ták a birtokosságot, hogy saját jószántából ajánljon fel földeket és házhelyeket. Sok eset­ben ajándékárban kerültek ezek a házhelyek a kisbirtokosok tulajdonába s ezzel szemben azt az ígéretet kapták, hogy majd azt be fog­ják tudni a földreformtör­vénybe, sőt a régebbi felaprózások is az illető javára fognak szol­gálni. Ebből semmi sem lett. Hadik János gróf­. Megbüntették azokat, akikben volt szociális érzés. A nagybirtok és a kisbirtok terméshozama Somssich László gróf. Felszólítottak bennün­ket, hogy vitézi telmek céljaira ajánljunk fel földet és az akkori pénzügyminiszter kilátásba helyezte, hogy ezeket be fogják tudni a va­­gyonváltságba. Ezen a téren semmi sem tör­tént. Ugyanez a pénzügyminiszter úr ezt taga­dásba vette és azt mondotta, hogy az nem áll módjában. Azt hiszem, hogy ezek után nem le­het csodálkozni azon, ha a magyar földbirto­­kosság minden kérdésben, amely a földet érinti, bizonyos idegességet és bizalmatlansá­got mutat. Nem akarom itt a magyar nagybir­tok apoteózisát elzengeni, de azt hiszem, hogy annak létjogosultságát mi sem bizonyítja job­ban, mint ha a szántóföldek holdankénti átla­gos terméshozamát tekintjük. Statisztika mu­tatja, hogy mit­­jelent a száz holdon aluli és a száz holdon felüli birtokon a termésátlag és ez kereskedelmi mérlegünk sarkpontja. De egy másik szempont is van és ez az, hogy a köz­terhek viselésében éppen a nagybirtok az, amely a progresszivitás révén azoknak nagy­­részét, viseli.­ Mi nem állunk útjában semmiféle szociális evolúciónak, nem szükséges folyton az orrunk alá dörzsölni, hogy feudális dikta­túrát gyakorlunk. Ez humbug, teljesen hamis beállítás. Bennünk is van szociális érzék, de nagyon szimpatikus ezt a szociális érzést ki­forgatva ellenünk fordítani. A m­i vagyonunk éppen olyan szent és sérthetetlen, mint a leg­kisebb emberé, mert ezt kívánja a teljes jog­­egyenlőség. (Helyeslés.) A birtokreform kérdé­sét most már csak úgy szabad befejezni, hogy az mindenkit megnyugtasson, itt nem szabad győzőnek és nem szabad legyőzöttnek lenni. Az érték megállapítása — Ami a föld árának a kataszteri tiszta jö­vedelem alapján való megállapítását illeti, sze­rinte nem helyes, mert szemben áll azzal a ténnyel, amely az alaptörvényben a birtok értékét illetőleg biztosíttatott és messze áll a teljes forgalmi értéktől. A megváltandó földek kifizetési módja sem helyes, az ugyanis, hogy kétharmadrészben készpénzben és egyharmad­­részben értékpapírban történik a kifizetés, de ez is három részletben. Az a harmadik harmad, amely 4 százalékos kötvényben fog kifizettetni, a kifizetés szempontjából meglehetős kétes ér­­tékű­ lesz. Az illetőnek joga van a törvény sze­rint ezt igénybe venni, vagy nem, de aki nem veszi igénybe, annál a megváltás pénzügyi le­bonyolítása jóformán a levegőben lóg. Meg kellett volna legalább is kérdezni az érdekel­teket, hogy mit szólnak ehhez a megoldáshoz, mert akkor meg lett volna az a megnyugvá­suk, hogy az ő hozzájárulásukkal történt a rendezésnek ez a módja. A bérbeadások kérdé­sére vonatkozólag az az álláspontja, hogy ezen a téren a gazdasági életnek vissza kell nyer­nie teljes szabadságát. Az ország érdeke, hogy minden vagyontárgy, így a földbirtok is a le­­ rrniaagtuarniiawinni«iwm»iu«iiww»iMim mismmaatmaasumuiummmmuummmmam^mnmmmmmi—i—maa»—-____. g­yzeia asszony, szép lesz "BT APthus* kézimunka* Cérna, csipke­a lakása, ha függönyét nálam vásárolja. Budapest, Király-Utca 15. és Lipót­ körút 25. szám 1 7

Next