Népi Ellenőrzés, 1973 (15. évfolyam, 1-12. szám)
1973-02-01 / 2. szám
ből csak két bizonylatszámot idézünk: „A 240.178 sz. bizonylat a vízszerelő részleg 16 874 Ft-os kiadásáról szól. Minden egyes tétele januárból származik. Felmerül a kérdés, ki finanszírozta e kiadásokat a vállalat megalakulása előtt? A 240.173. sz. bizonylat munkaerőszervezési kiadásokról szól. A mélyépítő részleg két csoportvezetője 7037 forintot költött. II. 13-án 14 órakor indultak Bp.-ről, 21 órakor érkeztek Gyöngyösre, az Eger Szállóban aludtak, majd II. 14-én de. 10-kor indultak Bp-re. A szállodaszámla szerint négy szobát vettek ki a két embernek. Felmerül a kérdés: mikor jutott idő a munkaerőszervezésre.” Július 27.: A III. kerületi NEB levele a Termoszig igazgatójának: „A kért határidő hosszabbítást nem áll módomban megadni. A vállalat számvitelében, pénzkezelésében tapasztalható szervezetlenség miatt a vizsgálati idő már így is elhúzódott.” Július 27.: A III. kerületi NEB elnökének levele a II.—III. kerületi ügyésznek: „...úgy véljük, hogy megállapításaink bűncselekményekre utaló tényeket tartalmaznak, s alkalmasak arra, hogy Önök további intézkedéseket tegyenek, mivel a népi ellenőrzés módszerével további vizsgálódást már nem lehet végezni.” Július 31.: A Heves megyei Tanács VB titkárának levele a megyei főügyésznek: „Miután a vállalat társasági szerződése, valamint a bejegyzés alapjául szolgáló egyéb iratok . .. arra utaltak, hogy a válalat helyi jelentőségű, .. . ágazati miniszteri hozzájárulást az engedélyezési eljárás során beszerezni nem kellett ... a vizsgálat eddigi tapasztalatai szerint a vállalat tényleges működésétől megszegte, illetve megszegi a társasági szerződésben, valamint az engedélyező ■határozatban foglaltakat .. . javasoljuk a VB felé . . . hogy a vállalat törvényellenes működése felszámolásra kerüljön. Emellett kezdeményezni fogjuk a törvényellenes működésért felelős személyek felelősségre vonását is.” Augusztus 17.: A Heves megyei Tanács VB titkára a III. kerületi NEB elnökének: „Kérjük szíves tájékoztatásukat, hogy a vizsgálat lezárásra került e . . . az összefoglalót szíveskedjenek részünkre megküldeni. Augusztus 22.: Bejelentés a Heves megyei Tanácshoz: „Nem hiszszük, hogy az elvtársak tudnák, mert akkor nem engednék azt, ami itt, Pesten folyik . . . ami ott történik, azért a felügyeletet gyakorló megyei tanács a felelős, mondják az ÉVM illetékesei.” A bejelentő levelében büntetett előéletű vezetőkről, lumpolásról, magánkisiparosokkal és gazdag emberekkel való összefonódásról ír. Augusztus 26.: A II.—III. kerületi ügyészség levele a III. kerületi NEB-nek: „ . .. indokoltnak látom a nyomozás elrendelését.. .” Szeptember 2.: A III. kerületi NEB ülésének jegyzőkönyvéből: „Dr. Gálai: A vizsgálat alatt is 500 fővel emelték a létszámot. A vállalat úgy fejlődik tovább, mintha a legjobb véleményt alakították volna ki róla a vizsgálat során. Bajmóczi: Feltehetően szándékosan fejlesztik, mert 1300 ember sorsa már nem egyszerűen gazdasági kérdés, hanem politikai is!” Szeptember 15.: A III. kerületi NEB megküldi a FNEB-nek a vizsgálat anyagát. Szeptember 16.: A KNEB elnökhelyettesének feljelentése a II.—III. kerületi ügyészséghez, bűncselekmény gyanúja miatt. Október 2.: A Termoszig igazgató tanácsának ülése: „Az igazgató tanács tudomásul veszi a Füzesabonyi ÁFÉSZ már előzőleg bejelentett kilépési szándékát és azt ezen határozatával érvényesíti.” Október 3.: A Népszabadság „Pecsétet csináltattak” című cikkéből a legszélesebb közvélemény értesül arról, hogy több, büntetett előéletű ember — köztük maga Kovács József igazgató — szervezte a Termosziget. Október 5.: Kovács Józsefet őrizetbe vette a rendőrség. Október 28.: A Fővárosi Tanács bevonta a Termoszig működési engedélyét. A Termoszig fellebbezését elutasították és kimondták, hogy Budapest területén azonnal szüntesse meg tevékenységét. November 15.: Rendkívüli igazgató tanácsi ülés Sarkadon. A határozat: „A két alapító tsz képviselői egyértelműen a mai napon kimondják, hogy .. . közös vállalatukat felszámolják.” Indokként az ellenőrző bizottság és a III. kerületi NEB által feltárt hibákat hozzák fel, s mellé írják: „...a Népszabadság cikke a közös vállalatunkat erkölcsileg lehetetlenné tette.” November 16.: A FNEB értesíti a III. kerületi NEB-et, hogy „A Heves megyei Tanács elnöke ... a Termoszig Hőszigetelő és Építőipari Vállalat megszüntetését és a vállalati nyilvántartásból való törlését elrendelte.” November 18.: Jegyzőkönyv a Termoszig igazgató tanácsának rendkívüli üléséről, Kecskemétről: „Tóth Béla (Kecskemét): Ha a vállalatot nem fokozatosan szüntetjük meg, olyan károk keletkeznek, amiért felelősséget nem vállal senki. Kárenyhítés címén mindenképpen pár hónapig még működési engedélyt kötelesek kiadni. Határozat: A felszámoló bizottság elnöke december 1-ig készítsen felszámolási ütemtervet”. November 23.: A FNEB levele a III. kerületi NEB-nek: „A Termoszig Hőszigetelő és Építőipari Vállalat Igazgató Tanácsa ... a közös vállalat felszámolását határozta el. Az igazgató tanács a felszámoló bizottságot is kijelölte és a felszámolás végrehajtása tárgyában a szükséges intézkedéseket megtette”. December 23.: A Népszava „106 munkás nem kapott fizetést” című írásában a Termoszig Délpesti Főépítésvezetőségének munkásairól ír, akik — fizetés híján — szégyellnek hazamenni családjukhoz. 14 1972 Január 20.: A Minisztertanács Tanácsi Hivatalának a Termoszig fellebbezését elutasító határozata: „A Termoszig Hőszigetelő és Építőipari Vállalat (Gödöllő) fellebbezéssel élt a Heves megyei Tanács elnökének határozata ellen, melyben a vállalat megszüntetésére irányuló bejelentést tudomásul vette és ... elutasította a vállalat névváltoztatásra, bélyegző készítésére, illetve