Szabad Nép, 1956. július (14. évfolyam, 182-212. szám)

1956-07-01 / 182. szám

V VASÁRNAP, 1956. JÚLIUS 1 ­ Tegyük kollektívabbá a vezetést a tanácsokban is .1 jV­jr/r­íf megyei /­unties tapasztalataiból A Nógrád megyei Tanács a közel­­m­últban felülvizsgálta munkáját, s többek között megállapította: ..A ta­nácstagok többsége nem javasol, nem szól hozzá a napirenden szereplő kér­désekhez. Szinte bírálat és kiegészí­tés nélkül fogadják el a beszámoló­kat, a határozati javaslatokat.“ Vajon lehet-e képviselni a válasz­tók akaratát, elgondolását a fejbó­­lintással? Semmiképpen sem! De mit is képviseljen az a megyei tanácstag, aki nem kéri ki választói véleményét, javaslatait a megye dolgaiban? Ta­valy az első félévben 70 tanácstag közül 58 tartotta meg beszámolóját, az idén pedig alig néhányan teljesí­tették e kötelezettségüket. A tanács­tagok és választók kapcsolata több­nyire egyes panaszok meghallgatásá­ra és az adófizetés, begyűjtés szorgal­mazására korlátozódik. Jó néhány ta­nácstag még ennyit sem tesz: a szarvasgedeiek már több mint nyolc hónapja nem látták megyei tanács­tagjukat, Deák Ferencet. E község sok lakója talán még azt sem tudja, ki képviseli őt a megyénél. S miért nem teljesítik a tanácstagok tulajdonképpeni meg­bízatásukat, miért nem kérdezik meg és miért nem képviselik választóik véleményét? A legtöbb tanácstagban megvan a szándék, a jóakarat. Megvan Kicsiny Andrásban is, aki tekintélyes ember a falujában, Karancskeszin. Elismert közéleti személyiség. Mégis, a köz­ségi tanácselnök így nyilatkozik róla: it­gysem tud elintézni semmit!­“ Vajon Kicsiny András képességein múlik-e, hogy sok dologban nem tud intézkedni, hogy nincs valóságos be­leszólása a közügyekbe? Nem egyéni képességekről, hanem általános jelenségről van szó, el­mondhatnánk ugyanezt a megyei ta­nács többi tagjairól is. Egyike a leg­­tevékenyebbeknek Tuskán Pál egyé­ni gazda, a mezőgazdasági állandó bizottság elnöke. Mégis, csupán ki­segítője, aktivistája a mezőgazdasági igazgatóságnak. „Ha bemegyek az állandó bizottság ülésére — így ad számot saját munkájáról — Tóth, elvtárs, a mezőgazdasági igazgató ■megkérdezi tőlem: »Hogyan áll a me­gye, megnézte-e az apaállatokat, megvan-e a takarmányuk?« Hogy is válaszolhatnék én erre, hisz ő járja a megyét, nem én! Aztán az állandó bizottság ülésén az időszerű felada­tokról beszélünk, elmondja nekünk a főagrotrómus, hogy simítózni, henge­­rezni kell, vessenek idejében, kapál­janak minél többször.” Miért alakult ki fordított­­helyzet? Miért nem a mezőgazdasági igaz­gatóságot számoltatják be? Miért nem arról vitatkoznak, mit kellene tennie a mezőgazdasági igazgatóság­nak, a tanács apparátusának, hogy a tehénállományt szaporítsák, a te­jho­­zamot növeljék és az Ipoly mentén a takarmánytermesztés kedvező lehe­tőségeit kiaknázzák? „Nem is merünk mi ilyesmibe beleszólni — mondja Tuskán Pál. — Kisember vagyok én ahhoz” — véle­kedik Kaba András, az állandó bi­zottság egy másik tagja. Nem tudják és nem látják sem ők, sem a töb­biek, hogy a választóktól kapott megbízatás birtokában részt vehet­nének a megye egész életének irá­nyításában. És ezért nem hibáztat­hatjuk őket. A megyei tanácsülés — a megye legfőbb hatalmi fóruma is — inkább hasonlít egy hivatali értekezlethez, mint egy valóságos tanácskozó tes­tülethez: a részvevők megkapják a szempontokat, melyeket kint a terü­leten továbbadnak. Már a napiren­det is eszerint állítják össze, holott a megyei tanács feladata: átfogó, hosszabb időszakot felölelő kérdése­ket megvitatni, irányt szabni a me­gye életének, határozni arról, ho­gyan gondoskodjék az apparátus a salgótarjáni iparvidék és bányame­dence anyagi és kulturális ellátásá­ról, milyen módon enyhítsenek a saj,­­ját erejükből a munkások, a bányá-­­szok és a városi lakosság lakásgond-♦ jain, milyen mezőgazdasági kultúrát­ alakítsanak ki a megyében stb. A végrehajtó bizottságnak a tanácsi határozatai alapján kellene dolgoznia,­ de most a gyakorlatban valahogy­ fordított a helyzet. A tanács in­f­kább kiegészítő szerve a végrehaj­­­tó bizottságnak, „ünnepély­eskedő”? testület, ahol elhangzanak az előké-? szített vagy rögtönzött beszédek,­ ahol esetleg a tanácstagok elmondják,­ mit kérnek választóik, aztán min-! den megy tovább, úgy (ahogy eddig. ? Miért csak névleges, miért nemi valódi gazdája a megyének a megyei­ tanács? Miért nőtt a végrehajtó bi-­­zottság a megyei tanács fölé?­­ Ahogy cseppben a tenger, úgy tükröződik egyetlen ügy eldön-­ tésében is, mennyire kollektív a veze-? tés e testületben. Néhány héttel eze J előtt egy tanácstitkár fegyelmi ügyé­? ben a jegyzőkönyv tanúsága szerint? egyhangú határozatot hoztak. Ez egy-­­általán nem rendkívüli esemény,? mert e testületben minden határozat? egyhangú. Vajon azt bizonyítja-e az? örökös egyhangúság, hogy minden kérdésben teljes az egyetértés? Ko­rántsem. A szóban forgó fegyelmi ügy tárgyalásakor többen is kifejtették, hogy a javaslatot nem tartják he­lyesnek, s ha szavazásra került volna a sor, Szoó Bélá iné, Kaszás József­né és Benedek József a határozati ja­? vaslat ellen szavaz. Dehát erre nerre­­ került sor, mert ez nem szokás Nóg­r­­ádban.­­ ’„Formális dolog ez, ellentmondhat-e fiának, ha akarnak“ — mondja Kör­ K­ner Lajos elvtárs elnökhelyettes.„ Igaz, ellentmondhatnának. De miért­ nem teszik? Azért, mert a végre-­ hajtó bizottság több tagja nem érzi­ magát egyenjogúnak. „Nem ismerem, mi a valóságos helyzet, én csak az előterjesztést látom — mit is tehet­nék most? Jóváhagyom, amit a töb­biek mondanak“ — mondja Bozó László elvtárs, s arra céloz, hogy ők, a nem függetlenítettek csupán csak „külsők“ itt, akik nem látnak az elő­terjesztések mögé. Hozzászólnak a na­­pirendhez, tesznek fel kérdéseket is, de mindezzel vajmi kevés hatást gyakorolhatnak a dolgok folyására. A végrehajtó bizottság függetlení­tett tagjai tettek már egyet-mást, hogy a „külsőket” is bevonják a munkába. Időközönként kapnak a függetlenítettek is feladatokat az ülések határozataiban. Hahn elvtárs és Benedek elvtárs vizsgálja meg, ho­gyan készült fel néhány gépállomás a munkára. Bozó elvtárs vizsgálja meg egy megyei tanácstag ügyét. Krizsanyik elvtársnő a begyűjtéssel elmaradt termelőszövetkezetekbe menjen el beszélgetni, és így to­vább ... Mindez persze nem rossz do­log, de igen-igen kevés. A nem füg­getlenítettek leginkább saját terüle­tükön kapnak feladatot. Ily módon nem bővül a látókörük, nem látnak túl a saját falujuk, a saját munkate­rületük kérdésein. Főként ebből fakad az egyenlőtlenség a végrehajtó bizott­ság „külső’“ és „belső” tagjai között. Ha a megye beruházásait tárgyalják, Krizsanyik elvtársnő mozit követel Pásztónak, a saját községének. Bozó elvtárs, aki nagybátonyi, azt kéri, hogy Nagybátonyban bővítsék a vil­lanyhálózatot. Ez a helyi szemlélet gátolja, hogy állást foglalhassanak a megye kérdéseiben, hogy a lényeghez szóljanak hozzá. Hiszen csupán az előterjesztésekből, amelyek nem egy­­szer nagyon is silányak, nem alkot­hatnak képet a valódi helyzetről. Tájékoztatni a végrehajtó bizottsági tagokat, tegyük hozzá a tanácstagokat is, meg­osztani velük a megye vezetésének, irányításának gondját, vinni őket gépkocsival, hadd járják a megyét, ez az útja-módja és feltétele annak, hogy a ,,külsők“ a valóságban is egyenjogúvá váljanak a függetlenítet­tekkel, csökkenjen a kérdések isme­retében, felkészültségükben mutat­kozó óriási különbség, eltűnjön a ki­sebbségi érzés. S milyen hatalmas hajtóerejévé válhat ez a munkának! Hahn György a főmérnök szemével vizsgált meg jónéhán­y gépállomást, számos gondolat fogamzott meg ben­ne, hogyan lehetne ott is megvalósí­tani a tervszerű megelőző karbantar­tást, hogyan lehetne jól szervezett nagyüzemekké alakítani a gépállo­mást. Benedek József mezőgazdász tangazdasága kiválóan dolgozik és szeretné tapasztalatait az egész me­gyében elterjeszteni. Ezernyi értékes elgondolás, javaslat rejtőzik a vég­rehajtó bizottság, a tanács tagjaiban. Hogy mindez még nem valósult meg, hogy ez a rejtett energia még nem szabadult fel, annak az az oka, hogy a végrehajtó bizottság csak névlegesen gazdája a megye állam­­apparátusának, a kocsi megy nélküle is, a gyeplőt nem ő tartja. Csak amolyan „korrigáló szerv“, amely serkenti az osztályokat a felsőbb utasítások megvalósítására, csak az ,,ámen’‘-t mondja ki határozataival az egyes osztályok tevékenységére. S hogy ez így van, abban a végre­hajtó bizottság is hibás. A végrehajtó bizottsági ülésre az előterjesztéseket — amelyek alapján döntenek — ki­zárólag az egyes osztályok készítik el, az elnökhelyettesek nem sok gon­dot fordítanak ezekre. Ebből ered, hogy a határozatok sem lényegbevá­­góak, nem szabják meg hosszú időre egy-egy osztály munkáját, nincsenek különösebb hatással a helyzet ala­kulására. Legtöbbször megismétlik azt, amit a felsőbb szakigazgatási szervek, minisztériumok rendeletek, utasítások formájában már amúgy is kiadtak az osztályoknak. A kettős alárendeltségnek csak akkor van értelme és csak ak­kor valósulhat meg, ha a végrehajtó bizottság nem a szakfeladatokból, az egyes osztályok tevékenységéből, ha­nem a helyi adottságokból, a megye helyzetének elemzéséből indul ki, ha vizsgálatát nem szűkíti le egy-egy osztályra, hanem átfogóvá teszi, meg­látja az összefüggéseket és megte­remti az egyes osztályok tevékenysé­ge között az összhangot. Persze a fogyatékosságok nem a végrehajtó bizottság munkamódsze­rében gyökereznek. Sokkal mélyeb­ben kell­ az okot keresnünk. A túl­zottan centralizált, bürokratikus ügymenet nem igényli, hogy a helyi vezető szervek elemezzék a helyi adottságokat, beleszóljanak a dolgok menetébe. Ilyen viszonyok között a kollektív vezető testület szinte fe­lesleges, mennek nélküle is a dol­gok. Ezért aztán a megyei tanács hi­vatala függetlenné válik a végre­hajtó bizottságtól, a végrehajtó bi­zottság a tanácstól, a tanács pedig elszakad a választóktól. A fogyaté­kosságoknak, a kollektív vezetés hiányának, a rossz tömegkapcsola­toknak tulajdonképpen ez az ere­dője. Egyes minisztériumok úgyszólván teljesen figyelmen kívül hagyják­ ,h­ogy van a megyének egy vezető szerve is. A Begyűjtési Minisztérium egyáltalán nem tájékoztatja a végre­hajtó bizottságot. Sokszor az elnök­­helyettesek csak kinn a területen ér­tesülnek fontos és lényeges rendelke­zésekről. De a megye begyűjtési eredményeiért a végrehajtó bizottság a felelős. Pedagógus áthelyezését év közben csa­k az oktatásügyi minisz­ter engedélyezheti, s ha a termelő­szövetkezet gépkocsijának 30 kilo­méternél messzebbre kell vinnie a gyümölcsöt, ehhez a Közlekedés és Postaügyi Minisztérium engedélye szükséges. A helyi ipar termékeivel a felsőbb szervek rendelkeznek, s ezért a megyéből a téglát más me­gyébe viszik, a nógrádiak téglaszük­ségletét pedig Orosházáról fedezik. És sok száz az ilyen kisebb-nagyobb megkötöttségeknek a száma. A túl­zott központosítás, az önállótlanság a megye vezetőit­­hivatalnokokká, nem pedig előrelátó, munkatársaikra, a dolgozókra támaszkodó politikai ve­zetőkké formálja. Számos kiadott és készülő rendelet növeli most a tanácsok önállóságát. Nemrég határozott a Minisztertanács a tanácsok pénzgazdálkodásáról, majd a beruházásokról, s e határoza­tokat mindenütt örömmel fogadják, mert régi kívánságokat teljesítenek. De nemcsak a gazdasági kötöttségek feloldása szükséges, hanem az is, hogy a megye vezető szerveinek po­litikai tekintélye is növekedjék, nem­csak lefelé, hanem felfelé is. A fel­sőbb szervek, a minisztériumok, a választott testületek üléseire, fontos tárgyalásokra sokszor csak előadókat küldenek, vezetők csak ritkán láto­gatnak el a megyei tanácsokhoz. Az sem növeli a végrehajtó bizottságok szerepét, tekintélyét, hogy e válasz­tott szervek munkájával, tevékeny­ségével a Minisztertanács titkárságá­nak egyik osztálya foglalkozik és az is csak beosztottak, a megyei referen­sek útján. Mennyit lendíthetne a végrehajtó bizottságok munkáján, mennyire növelné tekintélyüket, ha a vezető elvtársaktól kapnának segít­séget! A tanácsok működésével alkotmá­nyunk és törvényeink szerint az El­nöki Tanácsnak kellene foglalkoznia. A Nógrád megyei Tanács mindmáig nem kapott segítséget az Elnöki Ta­nácstól. Hozzátehetjük: mindaz, amit az Elnöki Tanács szer­epéről a taná­csok irányításában a III. kongresz­­szus kimondott, a gyakorlatban nem valósult meg. Ha nem is a megtett úthoz mérjük a nógrádi helyzetet, arról semmi­képpen sem feledkezhetünk meg, hogy az állam, a megye vagy akár egy község irányításának tudomá­nyát az egyszerű emberek, munká­sok, parasztok, akik továbbra is a munkapad mellett és a földeken dolgoznak, nem tanulhatják meg egyik napról a másikra. Ezért sokkal nagyobb következetességre, haatáro­zottságra van szükség a kollektív ve­zetés érvényesítését gátló akadályok elhárításához. Gallé Tibor t. m. J­lx _s 1­7 A házasságkötések alakulása Magyarországon A szocializmus építése, hazánk szocialista átalakulása nemcsak az­zal jár, hogy megváltoznak a társa­dalmi és osztályviszonyok, hanem azzal is, hogy módosulnak a szocia­lizmus építésében részvevők legalap­vetőbb életviszonyai. A népesedési statisztika mutatja legjobban, hogy történtek-e változások hazánk né­pessége családi összetételében. Az erre vonatkozó legkézzelfoghatóbb adatokat a népesség családi állapot szerinti vizsgálatából, valamint a há­zasságkötések alakulásának megfi­gyeléséből állapíthatjuk meg. A házasságban élők száma 1955. január 1-én a férfiak (15 éves kortól számítva) csaknem 70 száza­léka, az ugyanilyen korú nők 64 szá­zaléka élt házasságban. A felszaba­dulás előtt a házasok aránya a fér­fiaknál alig haladta meg a 60 száza­lékot, a nőknél pedig 60 százalék alatt volt. A házasságban élők ará­nya jelenleg magasabb, mint a­ szá­zad eleje óta bármikor, a nőtleneké és a hajadonoké viszont a századfor­duló óta a legalacsonyabb. A házasságban élők száma évről évre növekszik. Jelenleg mintegy 750 ezerrel többen élnek házasságban, mint az 1949. évi népszámlálás idő­pontjában. A nőtlen férfiak és haja­don nők együttes száma közel 220 ezerrel csökkent. A házasságban élők aránya leg­nagyobb mértékben a fiatal korcso­portokban emelkedett. Amíg a 25—29 éves férfiaknak 1930-ban csupán 60 százaléka, addig 1955-ben 71 száza­léka élt házasságban. Ugyanez az arány a 20—24 éves nőknél 48 szá­zalékról 63 százalékra emelkedett. A házasságban élő népesség ará­nya hazánkban jelenleg magasabb, mint a legtöbb külföldi országban. Amíg nálunk a férfi népesség ismér 10 százaléka él házasságba^ö. megs íz arány Svájcban Sj£leges gi el Ausztriában rc^c sí mér a Az nintegy 60 sz± AzéV-kz\*%i tellel tuLa nazassagi A prsA 1 Kit“ különbségek­ legfőképpen a fiatalabb korosztályoknál mutatkoznak. Nálunk például a 20—24 éves nők csaknem kétharmada házas, Svájcban viszont alig valamivel több, mint egynegye­de. Nálunk a 25—29 éves férfiak 71 százaléka. Norvégiában és Svájcban ezzel szemben csak 45 százaléka él házasságban. A felszabadulás óta tehát nagy eltolódások következtek be a népes­ség családi állapot szerinti összeté­telében. A házasságban élők száma és aránya magasabb, mint bármikor, az­ utóbbi pedig az európai országo­kéhoz viszonyítva is a legmagasabb. 1955-ben Magyarországon 103 020 házasságot kötöttek. A házasságkö­tések aránya jelenleg 30 százalékkal magasabb, mint 1938-ban volt. A felszabadulás utáni első évtized át­­lagos házasságkötési aránya több mint egynegyedével magasabb, mint a második világháború előtti évtized hasonló aránya. Amíg a harmincas években évente átlagosan 75 000 há­zasságot kötöttek, addig a legutóbbi években a házasságkötések átlagos száma meghaladja a 100 000-et. Magyarország házasságkötési arányszáma jelenleg magasabb va­lamennyi tőkés európai országénál. Amíg nálunk az utóbbi években ezer lakosra 10—11 házasságkötés jutott, addig ez az arány Angliában, Auszt­riában, Franciaországban, Svédor­szágban a nyolcat sem érte el. Amíg a külföldi országok házasság­kötési aránysz­áma — a mindenütt je­lentkező háború utáni emelkedést követően — csökkent, és a második világháború előtti szinten mozog, ad­dig Magyarországon a háborút köve­tő emelkedés után nem következett be csökkenés és jelenleg is jóval meg­haladja a háború előtti mértéket. A házasulok kora, foglalkozása ■t A házasulok kora a felszabadulás geb­tihez viszonyítva csökkent. Amíg ‘38-ban a házasságot kötő férfiak­­ valamivel több mint egynegyede, ‘ '54-ben több mint 40 százlé­ka volt 25 éven aluli. A nőknél ez az arány a férfiakénál kisebb mértékben növekedett. 1954-ben csaknem két és félszer annyi 25 éven aluli férfi és kétharmadával több 17—24 éves nő kötött házasságot, mint 1938-ban. A 25—39 éves házasulok száma mind­két nemnél lényegében változatlan maradt, a 40 éven felüli házasuló fér­fiak és nők száma viszont több mint kétszeresére emelkedett. Az idősebb korú házasulók számának növekedé­sét elsősorban az újraházasulók (el­vált és özvegy családi állapotú há­zasságra lépők) számának emelkedése okozta. Érdekes jelenségek olvashatók ki a házasulok foglalkozás szerinti meg­oszlásából is. A házasságkötéseknél egyre jobban elmosódik a különbség a szellemi és a fizikai dolgozók kö­zön. Bár jelenleg is az azonos fog­lalkozásúak közül kerülnek ki leg­nagyobbrészt a vőlegények és a menyasszonyok, mégis növekedett azoknak a munkás-menyasszonyok­nak az aránya, akiket szellemi dolgo­zók és még nagyobb mértékben azok­nak az értelmiségi foglalkozású nők­nek az aránya, akiket fizikai dolgo­zók választottak feleségül. A nőknek a termelésben való na­gyobb részvételét mutat­ja, hogy ma már sokkal több kereső nő házasodik, mint bármikor azelőtt. 1941-ben száz házasuló nő közül csupán 33-nak volt kereső foglalkozása, 1954-ben ez az arány már 71 volt. Ez biztosítja, a többi között, a nők igazi egyenjogú­ságát a házasságon belül is. A házasulók számának és különö­sen ennek foglalkozás szerinti vizs­gálata a fiatalabb korban történő há­­zasodások számának növekedését mu­tatja. Ma a fiatalok gazdasági hely­zete megalapozottabb, hamarább vál­nak keresőképessé, inkább nyílik le­hetőségük arra, hogy családot alapít­sanak. A házasságkötések számának nö­vekedése, különösen a fiatalabb kor­ban házasulók nagymérvű emelkedé­se, a szocialista jellegű társadalmi má,­alakulás kö­vetkezménye. Egyro* ban m­e­gváltozik a . Py * . Ki hinné, hogy a mohos kődarabo­kat átölelő, gyors folyású Szinva patakban halak élnek és cikáznak szembe a bükki hegyekről rohanó víz sodrásával... Én sem hittem ilyesmit. En magamban hozzá nem értő, fantáziadús horgásznak ítéltem azt a fiatalembert, aki két év körüli szőke kisfiával együtt türelmesen ült a hámori kis vízesés szikláján és horgászfelszerelésével „belejezte“ a hideg, kristálytiszta vizet. — Csak nem akarja azt mondani, hogy érdemes itt pecázni? — kér­deztem tőle. — Hiszen a kutya sem tudná megvetni lábát ebben a vízsod­rásban, nemhogy a hal... — Horgászni mindig érdemes ú­j­lág tartalma is. Egyre inkább érvé­nyes már a mi társadalmunkra is Engels tudományos jóslata, nevezete­sen az, hogy eljön a kor „amikor az új nemzedék már felnőtt, olyan fér­fiak nemzedéke, akik életük folya­mán sohasem vásárolták meg a nő szerelmét sem pénzért, sem más tár­sadalmi hatalmi eszközökkel — és olyan nők nemzedéke, akik sohasem kénytelenek maguka­t más okból oda­adni, mint szerelemből, sem gazdasá­gi okok miatt visszautasítani azt, akit szeretnek.“ A válásokról A házasságkötések magas száma, és különösen a fiat­alon házasulók­ számának­­ növekedése azonban bi­i­zonyos veszélyekkel is jár. A fiata­lok által kötött házasságok egy része nem tartós, e házasságokat gyakran meggondolatlanul kötik, az is elő­fordul, hogy meggondolatlanul szün­tetik meg. Erre a kedvezőtlen jelenségre mu­tat a válások számának alakulása. 1955-ben hazánkban ezer fennálló házasságra több mint hat válás ju­tott. 1955-ben a válások száma 178­ százalékkal volt magasabb, mint­ 1938-ban és felülmúlta a legutóbbi­ évek válásainak számát is. Kü­lönö­­sen nagymérvű a válások száma Bu­dapesten: itt a válások aránya mint­egy háromszorosa a v­idékinek. Amíg a házasságok egyötödét kötik csak Budapesten, addig a válások kétötöd rész­ét itt mondják le. A válások emelkedését elsősorban a fiatalabb korú elváltak számának növekedése okozza.. A 20—24 éves házas férfiakra és nőkre az átlagos­nál 50 százalékkal több válás jut. Hazánk gazdasági és társadalmi alakulásának forrongó korszakát él­­jük. Jelentős eredményeket köny­­velhetünk el, de vannak ennek a fej­lődésnek árnyoldalai is. Ezek jellem­zik a házasságok alakulását is. Az a feladatunk, hogy a dolgozó nép anyagi és kulturális helyzete, s kü­lönösen lakásviszonyai további­a­r­­tásával, a fiatalság nevelésében lelhető fogyatékosságok felsz­ád­sával még szilárdabbá, még­la­pozottabbá Umj­ák a i­swu­töteleket. Egy­iptom­i, be­vi /bizalmát, válaszolt félvállról — máskülönben, ha nem tudná, a halnak nincsen lá­ba... És a hal nem szereti a hangos beszélgetést sem — tette hozzá kia­bálva, hogy túlharsogja a mellettünk lezúduló vízesés morajlását. A szőke kétesztendős is megvetően nézett rám, sőt meg is fenyegetett a kezében szorongatott — horgászbot­nak előléptetett — ,friss faággal, amelynek zsinórján hatalmas döglött dongóféle himbálózott. Úgy látszik, erre „harap” a pisztráng ... A piszt­ráng azonban nem harapott, hiába lestem, most már elcsendesedve a vi­zet. Talán óra hifi is ültünk így, szót­lanul. S az idő múlásával együtt nőtt bennem a meggyőződés: balga dolog ebben a rohanó hideg, hangosan ör­vénylő vízben horgászni. — Nem létezik! — kiáltottam. — Nem létezik, hogy magaak itt fogja­nak halat!... Erre a férfi nem nekem, hanem fiá­nak szólt: — Janikám! Mutasd csak meg a bácsinak, hogy mekkora pisztrángot fogjunk ezen a szent helyen a múlt­kor. A pöttöm gyerek térde közé szorí­totta a faágat és széttárta karjait: „Ekkorát“. — Na, látja, elvtársam — mosoly­­it magabiztosan a horgász. — Ilyen nagy pisztrángokat fogtunk mi már itt.. Mert tudja meg, hogy mi szigo­rúan tudományos alapon horgászunk, és könyvekből, vetítettképes előadá­sokból, beszámolókból úgy ismerjük a pisztrángok élettanát, mint a te­nyerünket. Egyébiránt Vécsei János asztalos vagyok, a Lenin Kohászat­­­bál — nyújtotta tenyerét, amelyet­­ olyan jól ismer, mint a pisztrángok lélektanát. Azután botját imbolygói­vá, fülembe súgva magyarázta: — Tudja meg, hogy a pisztráng a halak királynője. A legnemesebb sporthalak, a lazacok családjába tar­­tozik... Általában itt, Lillafüred környékén van a legtöbb pisztráng az országban ... — Általában az lehet közbe­n, de most? — Most is .. Mert a pisztráng szereti a gyorsfolyású, oxigéndús vi­zet. Látja ezt a vízesést? Mondtam, hogy látom. — No, ez a vízesés legalább két méter magas, ugyebár. —■ Hát körülbelül — Ez pedig a pisztrángnak smaf­. Ha nekirugaszkodik, felkapaszkodik a zuhanó víz belsejében is, olyan gyorsan úszó hal. Elbűlébe néztem a vasm­onn dilbergft hámori niipsé»1..('ri||^u]1 pisztrángnak „smafuj * lomás Azután azt is c'A lemon­­ségeit ,a pi­sztifingot a let- jelenti ellátó , brown, a Red Jl­. ® I bonni és a Sand fly X lepkékkel, vg| vágtam pC'Ul Ul Megrémültem a sok angi­­bogár nevének hallatára: .. e­­kell ezeket a pisztránghoz is importálni?’“ ’­­­— Ugyan — nyugtatott .­Hazai légy-, lepke- és tehén­­fajták ezek, csak azért fite őket idegenül, mert mi tsz’t tudományos alapokon horgászi Kisfiam, jobbra dobd azt , mert máshol nem kap a hal. Elhallgatott, s én néztem­, hogyan horgásznak tovább 1­ mányos alapokon... . Lassan szürkülni kezdett,­­ bókkal borított diósgyőri Ja­lan felől enyhe, hűvös széty le a vízesés fölé hajló fák lit patak másik oldalán álló s,f-1 gött egy barna férfi, tűnt f­k más hátizsákot cipelve a'^'i különféle furfangos szerkó orsókkal felszerelt, hosszú bottal a vállán. A szikla meg­állt, átköszönt, gondosan lerto- reült egy kivágott fa törzseiét bedobta a vizbe a csalit. tom, Cow dung fly volt.) '­­ — Ez Mike Sanyi lakatost gosított fel ismerősöm. — ör­gedélyes horgász. Egyébként ő­rület az ő saját telke, nem­?“ vagy 4000 forintért, vizeséssol. Boldog ember, saját telkén pl­gozhat... — tette hozzá irigy és tovább ringatta a botot a­­ lett. A Szinva másik oldalét­/ Sándor is ingatta. Hallgattunk a vízesés mögül felharsog­­ordításra ijedtünk fel: / — Maczák gyere mars Maczák jött. M 1 körüli srác, akinek meglátszik, hogy sokszor hív „fékezésre“ a h­egyes-dombó merész lejtőin. Aztán a kiál bukkant egy tornacipős, izn égnek meredő hajú, nyolc­­ barna fiú személyében, jau­— Ez Sanyi, a Mikó tu-Maczák meg a haverja n­­yilat­­tott fel ismerősöm. kö-A Mikó fia fületlen, esz­ö­­vesszőkosarat lóbált bel, a két gyerek lehasalt Rigm­­es figyelte egy nagy kő kocsi­­san vágódó víz folyását. Miko­­­ratlanul bevágta a vízbe a­­ kosarat. — Hát ez mit csinál­! — Pisztrángot akar bőgni..­. — Hogy-hogy akar? Hiszen is! Kettőt is fogott! —­­ámid­ lyukas kosárból kiemelt, szíva színű pontoktól csillogós fick halak láttán. Hű, azt — Na és? — csillapimt­a2 —. /erűért ne fogot^a#mil­tríí&val ■fl£*'rjj|JSwarront) hozzá­­a Nyugat-Ném­etországban ál­­ló brit csapatok eltartási költh­ez. A francia fegyveres erők­­hoz 278 millió márkát fizet a kormány. SZABAD NÉP A magyar munkások mélységesen etilétik a pos na­ni prav­akár­iát A poznáni provokáció nagy vissz­hangot váltott ki a magyar dolgozók körében. A munkahelyeken tartott gyűléseken elítélték a provokációt és kifejezték mély együttérzésüket a lengyel néppel. A Budapesti Gáz- és Kokszművek dolgozói lapunkhoz intézett távira­tukban hangoztatják: „Biztosítjuk a Lengyel Népköztársaság dolgozó né­pét, hogy a legélesebben elítéljük és megvetjük az ellenséges ügynökök által előidézett zavargásokat. Tud­juk, hogy a párt, a munkásosztály ereje kellő feleletet ad a provokáto­roknak.“ — Ez a támadás — írják a Gödöl­lői Gépállomás dolgozói — nemcsak a lengyel nép ellen irányult, hanem meg akarta akadályozni az SZKP XX. kongresszusa által célul kitű­zött elvek valóraváltását. A Vegyiműveket Tervező Vállalat dolgozói, mérnökök, technikusok a következőket írják a Szabad Népnek: ..Élesen és határozottan elítéljük az ellenséges ügynökök galád poznani provokációját, amely emberéleteket oltott ki. A poznani események azt mutatják, hogy a dolgozó nép meg­átalkodott ellenségei, a hatalomból kivetett kizsákmányoló osztályok kép­viselői minden alkalmat megragad­nak a békés építőmunka megzavará­sára. Ezúttal sem sikerült és a jövő­ben sem fog sikerülni egyetlen kí­sérletük sem.” A továbbiakban a le­vél azt fejtegeti: ..Őrködni kell, ne­hogy az ellenség a XX. kongresszus után kibontakozó széles demokratiz­must arra használja fel, hogy hátba­­támadja a demokráciát. A poznani események arra figyel­meztetnek: tovább­­kell haladni a XX. kongresszus útján, küzdeni kell a hi­bák ellen, tovább kell szélesíteni a proletárdemokráciát, de el kell hatá­rolni magunkat minden olyan hangtól és kísérlettől, amely akarva-akarat­­lan ellenségeinknek használ." A DISZ Központi Vezetőségének határozata az ifjúsági szövetségben folyó politikai oktatásról A DISZ Központi Vezetősége érté­kelte az ifjúsági szövetségnek az el­múlt oktatási évben végzett propa­gandamunkáját, s határozatot hozott az 1956—57-es év oktatási feladatai­ról. A határozat szerint az 1956—57-es oktatási évben biztosítani kell, hogy a DISZ propagandamunkájának min­den területén következetesen érvé­nyesüljenek az SZKP XX. kongresz­­szusának útmutatásai. Száműzni kell a propagandamunkából az általános szólamokat, a betanult dogmák és té­telek állandó ismétlését. A propa­gandamunkában­ a legmesszebbmenő­kig figyelembe kell venni az ifjúság sajátosságait. A Petőfi-iskolákat elsősorban a DISZ-aktivisták politikai képzésének formájává kell tenni. A Petőfi-isko­­lák egyéves tanfolyamok legyenek, ahol a DISZ-aktivisták megismerked­nek a marxizmus—leninizmus leg­alapvetőbb kérdéseivel, a szocializ­mus építésének feladataival. A DISZ Központi Vezetősége ja­vasolja a DISZ-szervezeteknek, hogy a pártoktatás marxizmus—leniniz­mus alapjai tanfolyamával párhuza­mosan és annak anyagából ifjúsági szemináriumokat szervezzenek. E tanfolyamokat a pártszervezetekkel közösen készítsék elő. A tanfolyamo­kon azok a fiatalok vegyenek részt, akik elvégezték a Petőfi-iskolákat, illetve már rendelkeznek bizonyos politikai ismeretekkel. Az 1956—57-es oktatási évben gaz­dagítani kell a politikai tömegmun­ka formáit. „Kérdezz — felelek“-kö­­rökön, rövid tanfolyamokon, előadás­sorozatokon, vitaesteken kell meg­ismertetni az ifjúság túlnyomó több­ségével az időszerű politikai, gazda­sági és erkölcsi kérdéseket. Az ifjú­sági előadások zömét közvetlenül az alapszervezetekben kell megtartani. A Hősök v­oltak olvasókönyv alapján a DI SZ.-al­a­pszervezetekben alakítsanak olvasóköröket, s az MTH-intézetekben, diákotthonokban, leány- és legén­yszállásokon, ifjúsági brigádokban és hagyományos falusi összejöveteleken tartsanak felolvasá­sokat, beszélgetéseket. Tovább kell fejleszteni a DISZ- alapszervezetekben a találkozóik és beszélgetések rendszerét. Nagyobb községekben, városokban és a nagy­üzemekben a DISZ-­szervez­etek foly­tassák tovább az ifjúsági akadémiák szervezését természettudományi, po­litikai, erkölcsi, szakmai, technikai, műszaki stb. kérdésekről. A Munka Vörös Zászló Érdemrendjével tüntették ki a százéves miskolci megyei Semmelweis Kórházat (Tudósítónktól.) Száz esztendővel ezelőtt nyílt meg — húsz ággyal — Miskolc város első „ispotálya“. Húsz ággyal kezdte működését 1856-ban, s húsz ággyal rendelkezett 1944 végén, a felszabaduláskor is. Sok évtized munkájának gyümölcseit semmisítette meg a háború. De a felszabadulás után helyreállították a kórházat. Sokat segítettek az épüle­tek helyreállításában a DIMAVAG és a többi gyár munkásai, egyre tab­let törődött vele az állam is. Nap­jainkban már több mint 56 millió fo­rintot tesz ki a kórház évi költség­­vetése. Az új belgyógyászati, sebé­szeti, valamint baleseti osztállyal bő­vült kórházban már több mint 1100 beteget gyógyítanak. A miskolci megyei Semmelweis Kórház fennállásának századik év­fordulójáról kétnapos ünnepségen emlékeztek meg. Az ünnepségeken megjelent dr. Román József egész­ségügyi miniszter, aki szombaton dél­előtt nyújtotta át a százéves kórház dolgozóinak a Népköztársaság Elnöki Tanácsának kitüntetését, a Munka Vörös Zászló Érdemrendjét. Az egészségügyi intézmények közül első ízben a miskolci megyei Semmel­weis Kórházat jutalmazták e kitün­tetéssel. Ezt követően a miniszter huszonkét­ orvosnak és egészségügyi dolgozónak nyújtott át kitüntetést. Készül az országgyűlés új ügyrendjének tervező Beszélgetés Pongrácz Kálmán elvtárssal, ------ggyűlés jogi bizottságának elnökével, az ország (Tudósítónktól.) Köztudomású, hogy az országgyű­lés legutóbbi ülésszakán megbízták a jogi bizottságot: dolgozza ki az or­szággyűlés ú­j ügyrendjével kapcsola­tos tervezetet. A munka már javá­ban folyik,é s ezért felkerestük Pong­rácz Kálmán elvtársat, a jogi bizott­ság elnökét, hogy tájékoztassa olva­sóinkat a jogi bizottság elgondolásai­ról. 1. Miért kell megváltoztatni az­­or­szággyűlés ügyrendjét? Alkotmányunk szerint az ország­gyűlés maga állapítja meg működé­sének szabályait és tárgyalási rend­je. Ez a szabályzat az országgyűlés ügyrendje, vagy ahogy másképp mondják: a házszabály. Az ország­gyűlés hat évvel ezelőtt elfogadott eg­y ügyrendet. Csakhamar látnunk kellett azonban,, hogy ez egyáltalán nem alkalmas a legfőbb államhatal­mi szerv működésének szabályozásá­ra. Ez a szabályzat sem formai, sem tartalmi szempontból nem volt ki­elégítő. Az országgyűlésnek, a képvi­selők munkájának egyes kérdéseit csak röviden, úgyszólván körvonalai­ban tartalmazta. Ennek következté­ben fontos intézmények — például az országgyűlés bizottságai, vagy a képviselők interpellációs joga—nem tudtak kellőképpen kifejlődni. Állami életünket az eddiginél de­­mokratikusabbá akarjuk tenni. Azt akarjuk, hogy az államhatalmi szer­vek — az országgyűléstől a községi tanácsokig — valóban a dolgozó nép küldötteinek alkotó gyülekezetévé váljanak. Sokoldalú és eredményes viták, kemény, de elvi alapokon álló bírálat, az egyes javaslatok kö­rültekintő előkészítése, mind-mind nélkülözhetetlenek ehhez. Világos, hogy a jelenlegi országgyűlési ügy­rend ezt a fejlődést már nem tudja segíteni, ezért a jogi bizottság új ügyrendre tesz javaslatot az ország­gyűlésnek. 2. Milyen ügyrendi módosításokat javasol a jogi bizottság, s milyen ha­tásuk lesz ezeknek a parlament mun­kájában — természetesen akkor, ha az országgyűlés elfogadja a terveze­tet? A törvényjavaslatok és általában az országgyűlés elé kerülő kérdések jobb előkészítése végett okvetlenül szükséges, hogy azokat az eg­y­es szakbizottságok már előzőleg ér­demben megvizsgálják. De módot kell adni arra is hogy maguk a bizottságok kezdeményezzenek és nyújtsanak be törvényjavaslatokat. A jelenlegi ügyrend szerint csak négy biz­ottság — pénzügyi és költ­ségvetési, külügyi, kulturális, vala­mint jogi bizottság — működhetett. Javasoljuk, hogy az országgyűlés emelje fel a bizottságok számát. A bizottságok munkája az­onban csak akkor lesz eredményes, ha azok nem­csak az országgyűlés ülésszaka alatt, hanem az idősszakok között is érde­mileg foglalkoznak a hatáskörükbe tartozó kérdésekkel. Ettől a javas­latunktól azt várjuk, hogy a törvény­­javaslatokat majd sokkal tüzeteseb­ben előkészítik, s így kerülnek országgyűlés elé. Ugyanakkor a­z­­j bi­­i­zottságok már az előzetes tárgyalá­sok során is érvényesíteni tud­ják a dolgozók érdekeit, javaslatait, a szak­emberek, tudósok álláspontját, s a meg nem felelő törvényjavaslatokat visszaadhatják átdolgozás végett. Javaslatunkban szerepel az interpel­láció kérdése is. A tervezet lehe­t­­séget kíván nyújtani az inter­pellá­­ciós gyakorlat kialakítására.­­­gyanis az országgyűlési képviselők 1949 óta nem gyakorolták ezt a jogukat. A jogi bizottság tervezetében észle­lésén szabályozza az interpellációs jogot: azt, hogy az országgyűlés tagja mikor és hol jelentkezhet ingnek­­lációra, s hogy a megkezdte m­i­niszterek, milyen formában _ _ .Ám az országgyűlés plénuma elég­­ szólni a kérdésekre. TereM az ország« azt is javasoljuk, hogy ü­lés plénuma döntsön, interpellációra adott válás­ sem. Az interpellációs gyű*­­azt várjuk, hogy népünk jog‘» m­ei, indokolt panaszai. "•a kormányszervek működés fontosabb kérdései a­zo­nosság előtt jutnak az ő tudomására, így a legfels hatalmi szerv tényleges és felügyeletet tud gyakor­nisztertanács és az egyes munkája felett. Alkotmányunk szerint több Bíróság elnöke és ügyész — csakúgy, mint tanács — köteles munkás szággyűlés előtt beszarni bizottságnak az a vélem beszámolási kötelezettsé­geleit célszerű az ügyrer­bályozni. Úgy gondolja ez­ még inkább hozzásegí gyűlést, hogy ezeknek a a munkáját érdemileg il t­er­tlenőrizhtesse, s őrködjél lista törvényesség fölött. Az országgyűlés ülései­ nyilvánosak, Okvetlenül­ az ügyrendben szabályozni, érdeklődők hogyan élhetnek­ jogukkal. Az országgyűlés új jogkört kell biztosítani az oil­­és tanácskozásai rendjén és molyságának fenntartására. A jogi bizottság ezenkív­ számos más vonatkozásban i latot tesz. , Meg kell pontosan so­rozni például az országgyűlés e­r­kének jogkörét, a szavazások módja­ a bizottságok munkamódszereit Ssm 3. Mikor terjesztik az országgyű­ elé az új ügyrendi javaslatot?­­ Az országgyűlés jogi bizottsága tervezet elkészítésére külön albizo­ságot is létrehozott. Az albizolt munkájába bevontuk az elmélet­i gyakorlat kiváló szakembereit, s e javaslataik alapján készül el a­­ vezet. Ezt először megy­tatja a­­ bizottság. Amennyiben vitatott függő kérdéseket gyorsa tisztáit­juk, az országgyűlés m.­l . ..leg­í lebbi ülésszakán napi re­njére ü­z­heti az új ügyrendi javas­ltat. J ka In

Next