Nová Svoboda, červen 1968 (XXIV/130-155)
1968-06-01 / No. 130
TŘETÍ DEN PLÉNA ÚSTŘEDNÍHO VÝBORU KSČ Uvolní zkompromitovaní místo? /Pokračováni ze sir. 1./ mohli být neprávem napadáni ze všech stran. .Už je třeba — řekla — aby se tisk, rozhlas a televize zaměřily na poctivou, tvořivou práci v továrnách, dávaly lidem sílu překonat potíže, které tam máme, abychom odstraňovali nedostatky a zlepšili se v našem národním hospodářství. Lidé chtějí znát konkrétní věci, co se zlepší na pracovišti, jak to budeme dělat.“ Na četné kritické připomínky z pléna odpovídali pak ústřední ředitelé Cs. televize, fis. rozhlasu a CTK, kteří se účastní jednání ústředního výboru jako hosté. S. jiři Pelikán konstatoval, že vlče než paušální kritiku by pomohla častější osobní setkání s komunisty — novináři, Jako s lidmi, kteří pomáhají utvářet veřejné mínění. Práce novinářů byla v minulosti vážně znesnadňována deformacemi, cenzurou a administrativními zásahy, které často znemožňovaly 1 pravdivou, potřebnou politickou Informaci a publicistiku. Prostor, který byl vytvořen po lednovém plénu pro práci a působení tisku, se nyní novináři teprve musejí učit kvalifikovaně a politicky využívat, což se sice neobejde bez chyb a dílčích omylů, avšak oddanost komunistických novinářů straně, stejně jako projevená důvěra celé strany k tisku, pomohou sdělovacím prostředkům najít správné místo a působení v naší společnosti. „Kritiku vyslovenou na adresu masových komunikaci posledními aktivy 1 na tomto zasedání strany nutno přijmout,“ prohlásil s. Miloš Marko. „Myslím, že nedostatky rozhlasu však nenarušují jeho celkový pozitivní přínos v demokratizačním procesu obrody socialismu. Kritické připomínky jsou předmětem diskusí komunistů rozhlasu a hledání cest k odstranění.“ S. Miroslav Sulek připomněl, že minulé období deformací nejtíže postihlo čs. publicistiku z hlediska možnosti projevu svobody slova. Denně se v minulosti sváděl boj o možnost šířeni faktických informací s hlavním cílem, aby o situaci v naší vlasti a faktech, aí už příjemných naho nepříjemných, nebyl náš občan Informován dříve z -jiných pramenů než z našich československých. Pro CTK plně platí, že je socialistickou tiskovou agenturou, a tím je předurčen 1 obsah jejího zpravodajství. O politické situaci v Severočeském kraji hovořil s. Ladislav Kreperát. Konstatoval, že k nalezení správných závěrů a metod práce strany je nutné hodnotit na pochodu nepřetržitě vlastni práci v nových podmínkách, jež vytvářejí usnesení lednového pléna a obrodný proces. Musíme sami znát naše slabá místa, abychom usilovali o zlepšení naši práce, jestliže jsme se rozhodil, že budeme politicky pracovat před veřejností, musíme počítat s různými dotazy, náladami. „Celý smysl naší politické práce — zdůraznil — musí být v tom, aby těch výpadů a nálad bylo co nejméně, aby práce naší strany byla skutečně bez chyb a nedostatků. Obstojíme především tenkrát, jestliže budeme rychlejší, obratnější a důraznější než naši protivníci.“ S. Kreperát doporučil urychleně vysvětlit podstatu myšlenky podnikových rad a soustředit kolem její realizace v průběhu příprav sjezdu zejména dělnické organizace, které chtějí Jít kupředu v obrodném procesu. Odpoledni diskusi zahájil 's. Josef Smrkovský. K jednáni druhého dne Protože jsme komuniké o odpolední části jednáni ÜV KSČ obdrželi až pozdě v noci a do části vydání včerejších novin se nedostalo, vracíme se k druhému dnu jednání ještě dnes. Do rozpravy bylo při zahájeni čtvrtečního odpoledního jednání přihlášeno 40 soudruhů a soudružek. Soudruh Ivan Málek připomněl, že o naše veškeré dění Je velký zájem v zahraničí, zvláště mezi vědci, a to lak v kapitalistických, tak 1 v socla Ustlckých zemích. Naprostá většina jich hodnotí naše události kladně a dívá se na ně jako na pokus důsledně spojit socialismus s demokracií. V souvislost! s tím vyzdvihl nutnost, aby strana jako vedoucí síla uměla stanovit úkoly a uplatňovat je, aby všichni pociťovali, že to jsou úkoly pro ně a v Jejich prospěch. Soudruh Ola Šik se pokusil rozebrat příčiny vznikáni určitých politických extrémistických proddů, které ohrožuji klidný a důsledný rozvoj našeho demo kratlzačního procesu. Soudí, že neřešení vnitrostranických problémů souvisí s narůstáním celospolečenských politických problémů a obou politických extrémních proudů, jak levlčáckého, sektářského, tak pravlčáckého, protikomunistického. — „Chtěl bych zde výslovně před celou stranou vyzdvihnout — zdůraznil —, že nebýt obětavé a v. minulosti značně nebezpečné a proto statečné činnosti řady pracovníků stranického aparátu, ktořl spolu s různými Čle ny volených stranických orgánů se nebál! trvale kritizovat mocenské znetvoření humánních Idejí komunismu a byrokratické metody stranické práce, kteří také hledali a propracovává1! cesty k jejich politickému a ideologickému překonání, nebylo by se nedařilo svrhnout nositele a strfl|ce těchto deformací, nebvlv by vzoiklv přednoktadv pro široký oovtlrký obrodný proces.“ Oprávněné kritiky nesprávných metod práce, které byly ještě Umocněny rádoby mocenskými ambicemi a přezíravým postoiem některých pracovníků, by se neměly zevšeobecňovat, ale zaměřit konkrétně proti jednotlivcům. Soudruh Šik požado val, aby se vytvořily systémové záruky skutečného prosazeni demokrade uvnitř strany I mimo nl, v čemž vidi jeden z úkolů připravovaného siezdu. Soudružka Ludmila |ankovco vá se obrátila k těm členům ústředního výboru, kteří podporovali druha do poslední chvíle souAntonina Novotného, vyžvala ;e aby požádali ústředa ní výbor o uvolněni z členství v tomto orgánu. Vyslovila se rovněž pro zachování jednoty Komunistické strany Československa, vytvořené sloučením obou našich dělnických stran. Soudruh |osef Macek charakterizoval současnou situaci v naší republice |ako historický významný politický experiment, hledáni účinná socialistická demokracie, syntézy socialismu, demokracie-, humanismu.1 „Ze|měnF# z historického; odstupu . v konfrontací minulostí a budoucnosti chápeme plně I naši skutečnost,* zdůraznil. Hovořil o potřebě promýšlené koncepce Národní fronty. „Dnes jde o Historickou odpovědnost naši generace — prohlásil —, naši strany, našeho ústředního výboru před minulostí i budoucností. Jde o náročný úkol, k jehož realizací referát soudruha Dubčeka dávé dobré předpoklady.“ Hlasy, které se ozývají na pracovištích. tlumočil soudruh Emil Rigo. „Převážná většina pracujících — řekl — začíná chápat, že rozvoj demokracie u nás není něco Cistě propagandistické ho, ale chápe ho |ako životni nutnost, jako předpoklad dalšího pokroku, |ako součást Idejí, ke kterým se vždycky komunistická strana hlásila. Tisíce členů strany žádají odchod z OV KSC těch, kteří důvěru lidi ztratili. Soudruzi by měli mit tolik stranické cti a odpovědnosti, aby se dobrovolně vzdali členství v úftřednlm výboru leště na tomto zasedáni a do m mořádného s|ezdu nečekali Tím by naše strana velmi ziskala při slednocovén! svých řad.“ Soudruh Oldřich Rákosaik tlumočil názory komunistů z Kladenských oceláren. „Komunisté v nešem podniku — pravil — vycházen ze zásady, Že společné úsilí dělníků a Inteligence je rozhodu|ící pro další vývoj. Říkají otevřeně, že nedovolí návrat přadlednových poměrů. Nedovolí tovněž, aby se současný proces snažil kdokoliv zneužít pro své cíle nebo dokonce proti socialismu. Plně souhlasíme s návrhem konat s|ezd v záři.“ tal Soudruh Václav Dobiáš přivítermín s|ezdu jako veliký úspěch na tomto zasedáni. Soudruh Bohumil Simon zaujal odmítavá stanovisko proti paušálnímu odsuzování sdělovacích prostředků, jejichž vstup do tvorby politiky |e nutné vzít na vědomí. Připomněl, že v tisku, rozhlasu a televizi začíná dialog, že marxističtí novináři fundovaně odpovídali, takže již je na vybranou, kterým koncep cím, kterým názorům stranit a za co bolovaf. jménem pražských komunistů zaručit aktivní podporu ofenzivní politice strany a urychlené přípravě s|ezdu tak, aby termín uavržený soudruhem Dubčekem, byl dodržen. Posledním diskutujícím druhé ho dne.t pléna, 0,V (KSfi , by], soudruh, Václav Kadlec. Zabýval se problematikou studující mládeže, která se stává také u nás politickým činitelem. Upozornil, že je třeba s tímto faktorem počítat a politiku strany orientovat tak, aby získávala důvěru mládeže. Hovořil pak o funkcionářích, kteří ztratili důvěru veřejnosti a navrhl, aDy plénum vytvořilo komisi, xretá by zpracovala hodnocení a návrh, kteří soudruzi by měli z ÜV odejít. V odpoledni diskusí hovořilo osm členů a kandidátů ŰV KSfi. Na závěr druhého dne Jednáni oznámil předsedající soudruh Jósef Smrkovský, že dopisem požádali již před zasedáním 0V KSC o zproštěni z funkci jeho člen Rudolf Cvik a kandidát Václav Skoda, který je vážně nemocen. V průběhu jednáni byla rozdána pisemně závět ečné zpráva komise soudruha Oldřicha Černíka k prošetřeni případu Sejny, k niž plénum přlime závěry. Plenárnímu zasedání docházejí rezoluce a telegramy z celé republiky. Pracující v nich vyjadřuji slib, že učiní vše pro splnění osmí bodů, obsahujících hlavní úkoly nejbližšího postupu strany. Vyjadřují naprostý souhlas s opatřeními ústředního výboru se zbavením funkce Jeho člena Antonína Novotného a pozastavením členství v KSC sedmi soudruhům do vyšetření podílu jejích odpovědností za politické p.ocesy v padesátých letech. Žádají, aby z ústředního výboru odešlí 1 další členové, kteří se v minulosti zkompromitovali. „Je to naprosto nutné v zájmu stranyl“ — píší komunisté ze škody Plzeň. V podobném duchu plši ve svých rezolucích 1 pracující strašnické a přeloučské Tesly, n. p. Loana — Pletárny Rožnov pod Radhoštěm, Považských strojární v Považské Bystrici, Loděnic Bratislava, Státního statku Chlum u Třeboně, Horehronských podniků — Švermovy závody Podbrezová, v Strojíren v Plesku a Mostárny Březně, teplických Báňských projektů, Závodů valivých ložisek z Kysuckého Nového Mesta a další. „Jednáni květnového pléna je důkazem — zdůrazňuje se v telegramu příslušníků jednoho vojenského okruhu — že strana je rozhodnuta očistit se od všech, kdož nesou odpovědnost za deformace!“ Rovněž stanovisko .severomoravského krajského výhoru KSC k současné politice, které bylo stejně jako ostatní rezoluce rozdáno všem účastníkům plenárního zasedání ÜV KSC, obsahuje výzvu, aby z ústředního výboru strany odešli zkompromitovaní členové. V průběhu čtvrtečního jednání píHalí někteří vedoucí funk cionář sťahy a členové vtady delegace pracujících. Na těchto Improvizovaných besedách byla vyslovována jednoznačná pod pora a pomoc progresivním směrům, nové politice strany, návrhům soudruha Dubčeka v úvodním referátu k jednání květnového pléna. ■ Jednání ústředního výboru po kračuje dnes. Krížovú cesii k íóé Vysoké státní vyznamenání »in memoriam« Rudolfu Peschlovi Kdyl jsem se chtěla dozvědět, jaký člověk byt doudruh Rudolf Peschl, vedoucí funkcionář krajské stranické organizace v padesátých letech, vyslechla jsem mnoho přívlastků: nesmlouvavý, lidský, obětavý, komisní . . . fen jsem st přitom ověřila, jak složité fsou skutečnost a pravda. V Nové svobodě, ze dne 9. března 195Í, jsem se na 1. stránce p usneseni KV KSC dočetla: „Krajský výbor strany, děkuje ÚV KSC za. to, že odhalil a drtí bandu zrádců, spiklenců a šplfinů, vedenou Slinkem, ŠvermQuoů atd. Mezi tyto zákeřné záškodníky p špióny patfilt rovněž dva vedoucí funKcionáfi naší krajské organizace■ — Fuchs a Peschl.“ Byl zatčen o měsíc dřív cestou domů ,k obědu. Následovala 4 léta vězení v .Praze-Ruzyni, propuštění asi na 6 týdnů a znovu vězeni, na 8 měsíců, Dostal prý amnestii, která mu nenáležela. V těch. několika málo týdnech, kdy byl doma, pokoušel sp dohovořit s funkcionáři v nejvyšších krajských orgánech. Nebyl však přijat, zato ho upozornili, že nemá obtěžovat... Když se později definitivně vrátil, domů, stal se stolařem a později prostřednictvím dobrých lidi získal i méně fyzicky namáhavou práci /od mládí trpěl TBCJ. V roce 1963 bylo soudruhu Peschlovi vráceno členství ve straně a legitimace: dostal však při tom důtku s výstrahou. Teprve včerp, .31. května, došlo k ukončeni neuvěřitelného žluotpplsu, jehož cesty vedly od Komsomolu, .pfas tajemnickou funk' cl', školu v SSSR, znovu funkce, parašutistický výcvik v SSSR, ■ zatčeni tíe válce, Kounicovy koleje, Flossenburg, Dachau, do Ostravy, odtud znovu do vězníc a znovu zpět do Ostravy. Za rok a čtrnáct dni po jeho smrti přebírá jeho žena s dětmi, . soudružka O. Peschlová, z rukou . tajemníka KV KSC ,L. Kovalčlka, Rád práce, propůjčený tn memoriam jejímu manželovi za dlouholetou a obětavou práci v dělnickém hnuti a ve straně. Jsem ’ ráda’ — říká tichým a rozpačitým hlasem — „že aspoň dnes se všichni, kdož ho znali, dozvědí, že byla jeho práce ve straně oceněna ... * (bb) VELETRH HODINÁŘSKÝCH VĚDOMOSTÍ ŠTERNBERK (lan) — Od 3. do 6. června 1968 proběhne ve Šternberku II. mezinárodní sympozion časoměrné techniky, kterého se zúčastní odborníci NDR, NSR, Japonska, SSSR, Inz die, Švýcarska, USA, Belgie, Polska, Maďarska, Francie, Anglie, Jugoslávie a z našich hodinářských závodů. Na včerejší tiskové konferenci ředitel sympozia J. Stanovský Informoval novináře o programu — budou to otázky měřeni času, automatizace výroby, nové poznatky, výroba atomových hodin apod. Bude zde 1 výstava automatů, přístrojů výrobků některých našich 1 zaa hraničních firem. O významu sympozia technický ředitel švýcarské firřekl my Lanco pan Ernest Staubért: „Pozváni sl velmi ceníme. Technika nezná hranice a výměnou myšlenek všichni získáme. Jsem rád, že zde můžeme odhrnout .záclonu, zahalující naše novinky a poznatky. Lanco patří do koncernu Omega a my máme otevřené dveře pro všechny, kteří přijdou. To, že nic netajíme, nás totiž nutí být vždy o délku nosu před konkurencí. Nyní Jsme sestavili montážní línku, která vyrobí budík za 2,1 minuty. Váš budík B 70 (jehož výroba trvá asi 12 minut — pozn. aut.) naše linka vyrobí za 2,7 minuty.“ & ® I. června 1968 ® dS Na co záruka neplatí Manželka ti nechala opravit hodinky. Po vyavednntf ily přesni měalc. Když jsem reklamoval opravu, i když na nl byla tříměsíční záruka, vedouc! ml adčlil, že na to se záruka nevztahuje. Byla to setrvačníková osa. (Z dopisu O. H. z Pře* Podnik Klenoty Olomouc Odpovídá: Záruční lhúta se vztahuje na každou celkovou opravu hodinek, pokud nedošlo k poškozeni mechanismu neodborným zacházením, nebo k lomu a poškození vzniklému úderem nebo pádem hodinek. Na lom setrvační hřídele se záruka nevztahuje, protože závada je výhradně zavlněna majitelem bud úderem, nebo pádem hodinek, 1 když možná nešťastnou náhodou. Když padá plot Svému synu jsem před pěti lety daroval rodinný domek a jako výměnek jsem si ponechal byt a polovinu zahrady. Nyní se hroutí plot a na zahradě ml drůbež dělá škody. Syn nechce plot opravit. (Z dopisu E. V. z Opavska.] Při řešeni vašeho problému nutno vycházet z ustanovení občanského zákoníku (zák. č. 40/ 64 Sb.J, který upravuje občanskoprávní vztahy. V základních zásadách tohoto zákona, zejména v článcích VI a VII je uvedeno, že výkon práv a povinností vyplývajících z občanskoprávních vztahů musí být v souladu s pravidly občanského soužití a nikdo pak ne3ml zneužívat svých práv proti zájmům společnosti nebo spoluobčanů. Další ustanovení obč. zákoníku poskytují ochranu pro zajištění práv v souladu s dodržováním socialistického soužití. Podle § 5 clto-váného zákona „]e-ll socialistické soužití porušeno zřejmým zásahem do pfáva, lze se domáhat ochrany u MNV“. V paragrafech 136 a následujících je pak jednáno o osobním spoluvlastnictví a je v' nich zejména uvedeno, že dojde-li mezi spoluvlastníky k neshodě o právech a povinnostech vyplývajících z podílového spoluvlastnictví, rozhodne n^ náýf h některého z nich soud. -r i když se u vás Jedná o spor mezi rodinnými příslušníky a rozumná dohoda není možná, budete muset postupovat při řešení " podle’ůivedených rad. slsttiav ai ta Odloučení a rozvod manželství jak dlouho musejí žít manželé odloučeně, aby to byl důvod k rozvodu? Je důvodem, když spolu nežijí jedenapůl roku? Manželé mají spolu dvě děti. (Z dopisu M. B. z Novojičlnska.) '»•»«: Podle § 24 zíkona o rodině může soud povolit rozvod manželství, když zjistí, že vztahy mezi manžely jsou tak vážně rozvráceny, že manželství neplní svůj společenský účel. Při tomto závěru přihlíží k tomu, zda u některého z manželů nejde o tzv. lehkomyslný poměr k manželství, který je v rozporu se zájmem společnosti, a zejména k tomu, zda povolení rozvodu není proti zájmu nezletilých dětí narozených za trvání manželství. Zákon nestanoví v žádném případě nějakou lhůtu, která by byla předpokladem pro rozvod manželství, ale ukládá soudu, aby zhodnotil celý prů-.I*!.!-.; ■ ToJáíSr. běh manželství a samozřejmě 1 to, že třeba manželé spolu již po určitou dobu nežijí. Nutno proto odpovědět na vaší otázku tak, že například jednoroční odloučení, když jinak příčiny pro rozvod nejsou, není samo důvodem k rozvodu manželství. Na druhé""štraně však 1 kratší doba, ktefíupředcházejl podstatné prohliémy mezi manžely, může být soudem zhodnocena jako dostatečná a manželství rozvedeno. Každý* takovýto případ je však nutno posuzovat Individuálně a ttelze proto všeobecně stanovit lhůtu, po jejímž uplynutí by lúělo být manželství rozvedeno. Kde se smi stavět Místní národní výbor žádá, abych odstoupil svoji zahradu pro stavbu rodinných domků, i když v obci je dost jiných vhodných mist. Může mne nějak donutit, abych se zahrady k těmto účelům vzdal? (Z dotazu F. C. z Olomoucká.) Každá obec má určen svůj zastavovací plán, a jenom v rámci tohoto plánu lze uskutečnit výstavbu rodinných domků. Není tedy rozhodující, zda MNV má k dispozici snad jiné vhodné pozemky, když tyto j^ozemky nejsou pojaty do zastavovaclho plénu. Jinak by docházelo k nežádoucímu roztrušování staveb v obcí a k úbytku půdního fondu. Národní výbor má proto povinnost postarat se stavebníkům o pozemky v oblastí určené k výstavbě. S vlastníkem pozemku v této oblastí má národní výbor jednat o dobrovolném prodeji. Nedojde-11 k dohodě a nemá-U národhí výbor možnost zajistit stavebníkovi jiný pozemek, přikročí k vyvlastnění. O možností vyvlastněnl a o náhradě za vyvlastněné pozemky pojednává jednak občanský zákoník a jednak vyhláška č. 73/64 Sb. Výměra jednpho pozemku určeného k výstavbě rodinného domku nesmí podle § 200 obč. zákoníku překročit 800 čtverečních metrů. Jde o ®snd lét® země (Pokračování ze str. 1.) proces sjednocování a rozhodně ne jako proces špiněni, pomlouvání, zastrašování, vyřizování tzv. osobních účtů a revanše.“ Podle názoru členů ZO KSfi Vědeckovýzkumného uhelného ústavu v Ostravě-Radvanicfch „složení ÜV KSfi v dnešní podobě neodpovídá dynamickým silám ve společnosti“. Požadují, aby fiV KSC „vyzval všechny členy zúčastněné na deformacích, aby ze strany vystoupili“. Avšak „čestné a spravedlivé posouzení míry provinění nesmí být spojeno s umělým vyvoláváním psychózy, ostouzením rodinných příslušníků nebo těch, kteří se proti etice občanského života neprovinili“. Příslušníci Lidových milic Cs. vagónek Tatra ve Studénce se stavěj! za požadavek nepřipustit, aby posláni Lidových milic bylo znevažováno, aby milice byly osočovány a podceňovány, poněvadž „vyrostly v mohutnou, politicky uvědomělou a připravenou ozbrojenou sílu, schopnou plnit politické úkoly 1 úkoly spojené s ochranou a obranou naší socialistické vlastí“. Prohlašují: „Plně se stavíme za demokratizační proces, k němuž dala podnět KSC, a jsme spolu s ostatními Jednotkami připraveni nadále se zbraní v ruce bránit Ideály naší strany. I my se stavíme za požadavek, aby ÜV KSC prosadil, že Lidové ml-líce zaujmou své místo v rámci ozbrojených sil naši socialistické republiky.“ „Vedení strany popřává sluchu názorům, a samo se v posledních týdnech stává jejích nositelem, které zvýrazňujl nebezpečí antisoclallstlckých a antikomunlstlckých síl,“ prohlašují komunisté Krajského osvětového střediska a oddělení kultury Severomoravského KNV. „Nechceme říci, že neexistují, ovšem, jejích reálné naplnění spatřujeme především, ne-Il jedině, v konzervativních sílách přímo ve straně. Není Jistě náhodou, že tyto síly se soustřeďují na omezení svobody slova, což bychom konečně mohli pochopit. Neumíme sl však vysvětlit, proč se těmto náladám podvolujl 1 tl soudruzi, kteří stálí (a snad Ještě stojí) v čele nastoupeného obrodného procesu.“ Rada připomínek ee pek týká tisku, rozhlasu a televize. Vážné výhrady k jejich práci vyslovují ZO KSfi č. 4, 7 a 8 Dolu ča. armády v Karviné. Podobně účastnici veřejné schůze KSC v Osiravě-Heřmaniclch „nesouhlasí s dosavadním jednostranným zaměřením a psaním v Nové svobodě“, poněvadž, podle jejich míněni „neodpovídá psaní komunistického tisku“. Podněty práci novinářů obsahuje rezoluk v ce přijatá starými členy stran” Ostravě Porubě. Kritiku na adresu novin poslal taká aktiv komunistů Dolu čs. armády a 1. máj v Karviné. Cčastnlci aktivu zakládajících a zasloužilých členů strany okresu Frýdek-Mlstek odmítají „zneužívání sdělovacích prostředků, zejména stranického tisku, ale také rozhlasu a televize k šířeni neověřených a zkreslených zpráv“. V tom smyslu hovoří také stanovisko FV KSČ ve V2KG v Ostravě. Naproti tomu jiné organizace vyslovuji novinám a novinářům uznání za jejich práci při odkrýváni deformací minulosti; jsou to mezi jinými mimořádná konference CZV KSfi ředitelství NHKG v Ostravě, pracující nástrojárny základního závadu Ostroj v Opavě, členové ZO ROH na Pedagogické fakultě v Ostravě, ZO KSC Vědeckovýzkumného ústavu uhelného v Ostravě-Radvanlcích. „Sliby OV KSfi o zlepšení Informovanosti zůstaly sliby,“ píší členové DO KSČ č. 4 provozu 48JL NHKG v Ostravě- Kunčicicb. „jediným zdrojem Informaci; byly hromadné sdělovací prostředky, které sloužily jako tribuna široké veřejnosti k výměně názorů a široké Informovanosti. Vážíme si záslužné práce všech odpovědných pracovníků televize, rozhlasu a tisku. Proto'' rozhodně snahy omezovat jejich odmítáme činnost a žádáme o' urychlené schváleni zákona o svobodě tisku, projevu a shromažďování.“