Nová Svoboda, červen 1968 (XXIV/130-155)

1968-06-01 / No. 130

TŘETÍ DEN PLÉNA ÚSTŘEDNÍHO VÝBORU KSČ Uvolní zkompromitovaní místo? /Pokračováni ze sir. 1./ mohli být neprávem napadáni ze všech stran. .Už je třeba — řekla — aby se tisk, rozhlas a televize zamě­řily na poctivou, tvořivou práci v továrnách, dávaly lidem sílu překonat potíže, které tam má­me, abychom odstraňovali ne­dostatky a zlepšili se v našem národním hospodářství. Lidé chtějí znát konkrétní věci, co se zlepší na pracovišti, jak to bu­deme dělat.“ Na četné kritické připomínky z pléna odpovídali pak ústřední ředitelé Cs. televize, fis. rozhla­su a CTK, kteří se účastní jed­nání ústředního výboru jako hosté. S. jiři Pelikán konstatoval, že vlče než paušální kritiku by po­mohla častější osobní setkání s komunisty — novináři, Jako s lidmi, kteří pomáhají utvářet ve­řejné mínění. Práce novinářů by­la v minulosti vážně znesnadňo­vána deformacemi, cenzurou a administrativními zásahy, které často znemožňovaly 1 pravdivou, potřebnou politickou Informaci a publicistiku. Prostor, který byl vytvořen po lednovém plénu pro práci a působení tisku, se nyní novináři teprve musejí učit kva­lifikovaně a politicky využívat, což se sice neobejde bez chyb a dílčích omylů, avšak oddanost komunistických novinářů straně, stejně jako projevená důvěra ce­lé strany k tisku, pomohou sdě­lovacím prostředkům najít správ­né místo a působení v naší spo­lečnosti. „Kritiku vyslovenou na adresu masových komunikaci poslední­mi aktivy 1 na tomto zasedání strany nutno přijmout,“ prohlá­sil s. Miloš Marko. „Myslím, že nedostatky rozhlasu však nena­rušují jeho celkový pozitivní pří­nos v demokratizačním procesu obrody socialismu. Kritické při­pomínky jsou předmětem disku­sí komunistů rozhlasu a hledání cest k odstranění.“ S. Miroslav Sulek připomněl, že minulé období deformací nej­­tíže postihlo čs. publicistiku z hlediska možnosti projevu svo­body slova. Denně se v minulosti sváděl boj o možnost šířeni fak­tických informací s hlavním cí­lem, aby o situaci v naší vlasti a faktech, aí už příjemných na­ho nepříjemných, nebyl náš ob­čan Informován dříve z -jiných pramenů než z našich českoslo­venských. Pro CTK plně platí, že je socialistickou tiskovou agen­turou, a tím je předurčen 1 ob­sah jejího zpravodajství. O politické situaci v Severo­českém kraji hovořil s. Ladislav Kreperát. Konstatoval, že k na­lezení správných závěrů a me­tod práce strany je nutné hod­notit na pochodu nepřetržitě vlastni práci v nových podmín­kách, jež vytvářejí usnesení led­nového pléna a obrodný proces. Musíme sami znát naše slabá místa, abychom usilovali o zlep­šení naši práce, jestliže jsme se rozhodil, že budeme politicky pracovat před veřejností, musí­me počítat s různými dotazy, ná­ladami. „Celý smysl naší politické prá­ce — zdůraznil — musí být v tom, aby těch výpadů a nálad bylo co nejméně, aby práce na­ší strany byla skutečně bez chyb a nedostatků. Obstojíme pře­devším tenkrát, jestliže budeme rychlejší, obratnější a důrazněj­ší než naši protivníci.“ S. Kreperát doporučil urychle­ně vysvětlit podstatu myšlenky podnikových rad a soustředit kolem její realizace v průběhu příprav sjezdu zejména dělnic­ké organizace, které chtějí Jít kupředu v obrodném procesu. Odpoledni diskusi zahájil 's. Josef Smrkovský. K jednáni druhého dne Protože jsme komuniké o od­polední části jednáni ÜV KSČ obdrželi až pozdě v noci a do části vydání včerejších novin se nedostalo, vracíme se k dru­hému dnu jednání ještě dnes. Do rozpravy bylo při zahájeni čtvrtečního odpoledního jednání přihlášeno 40 soudruhů a sou­družek. Soudruh Ivan Málek připo­mněl, že o naše veškeré dění Je velký zájem v zahraničí, zvláště mezi vědci, a to lak v kapitalistických, tak 1 v socla Ustlckých zemích. Naprostá vět­šina jich hodnotí naše události kladně a dívá se na ně jako na pokus důsledně spojit socialis­mus s demokracií. V souvislost! s tím vyzdvihl nutnost, aby stra­na jako vedoucí síla uměla sta­novit úkoly a uplatňovat je, aby všichni pociťovali, že to jsou úkoly pro ně a v Jejich pro­spěch. Soudruh Ola Šik se pokusil rozebrat příčiny vznikáni urči­tých politických extrémistických proddů, které ohrožuji klidný a důsledný rozvoj našeho demo kratlzačního procesu. Soudí, že neřešení vnitrostranických pro­blémů souvisí s narůstáním ce­lospolečenských politických pro­blémů a obou politických ex­trémních proudů, jak levlčácké­­ho, sektářského, tak pravlčác­­kého, protikomunistického. — „Chtěl bych zde výslovně před celou stranou vyzdvihnout — zdůraznil —, že nebýt obětavé a v. minulosti značně nebezpeč­né a proto statečné činnosti řa­dy pracovníků stranického apa­rátu, ktořl spolu s různými Čle ny volených stranických orgánů se nebál! trvale kritizovat mo­censké znetvoření humánních Idejí komunismu a byrokratic­ké metody stranické práce, kte­ří také hledali a propracovává1! cesty k jejich politickému a ide­ologickému překonání, nebylo by se nedařilo svrhnout nositele a strfl|ce těchto deformací, nebvlv by vzoiklv přednoktadv pro ši­roký oovtlrký obrodný proces.“ Oprávněné kritiky nespráv­ných metod práce, které byly ještě Umocněny rádoby mocen­skými ambicemi a přezíravým postoiem některých pracovníků, by se neměly zevšeobecňovat, ale zaměřit konkrétně proti jed­notlivcům. Soudruh Šik požado val, aby se vytvořily systémové záruky skutečného prosazeni de­­mokrade uvnitř strany I mimo nl, v čemž vidi jeden z úkolů připravovaného siezdu. Soudružka Ludmila |ankovco­ vá se obrátila k těm členům ústředního výboru, kteří podpo­rovali druha do poslední chvíle sou­Antonina Novotného, vyžvala ;e aby požádali ústřed­a ní výbor o uvolněni z členství v tomto orgánu. Vyslovila se rovněž pro zachování jednoty Komunistické strany Českoslo­venska, vytvořené sloučením obou našich dělnických stran. Soudruh |osef Macek charak­terizoval současnou situaci v naší republice |ako historický významný politický experiment, hledáni účinná socialistická de­mokracie, syntézy socialismu, demokracie-, humanismu.1 „Ze|mě­­nF# z historického; odstupu . v konfrontací minulostí a budouc­nosti chápeme plně I naši sku­tečnost,* zdůraznil. Hovořil o potřebě promýšlené koncepce Národní fronty. „Dnes jde o His­torickou odpovědnost naši ge­nerace — prohlásil —, naši stra­ny, našeho ústředního výboru před minulostí i budoucností. Jde o náročný úkol, k jehož re­alizací referát soudruha Dubče­ka dávé dobré předpoklady.“ Hlasy, které se ozývají na pra­covištích. tlumočil soudruh Emil Rigo. „Převážná většina pracu­jících — řekl — začíná chápat, že rozvoj demokracie u nás ne­ní něco Cistě propagandistické ho, ale chápe ho |ako životni nutnost, jako předpoklad další­ho pokroku, |ako součást Idejí, ke kterým se vždycky komunis­tická strana hlásila. Tisíce čle­nů strany žádají odchod z OV KSC těch, kteří důvěru lidi ztra­tili. Soudruzi by měli mit tolik stranické cti a odpovědnosti, aby se dobrovolně vzdali člen­ství v úftřednlm výboru leště na tomto zasedáni a do m mořádného s|ezdu nečekali Tím by naše strana velmi ziskala při slednocovén! svých řad.“ Soudruh Oldřich Rákosaik tlu­močil názory komunistů z Kla­denských oceláren. „Komunisté v nešem podniku — pravil — vycházen ze zásady, Že společ­né úsilí dělníků a Inteligence je rozhodu|ící pro další vývoj. Říkají otevřeně, že nedovolí ná­vrat přadlednových poměrů. Ne­dovolí tovněž, aby se současný proces snažil kdokoliv zneužít pro své cíle nebo dokonce pro­ti socialismu. Plně souhlasíme s návrhem konat s|ezd v záři.“ tal Soudruh Václav Dobiáš přiví­termín s|ezdu jako veliký úspěch na tomto zasedáni. Soudruh Bohumil Simon zaujal odmítavá stanovisko proti pau­šálnímu odsuzování sdělovacích prostředků, jejichž vstup do tvorby politiky |e nutné vzít na vědomí. Připomněl, že v tisku, rozhlasu a televizi začíná dia­log, že marxističtí novináři fun­dovaně odpovídali, takže již je na vybranou, kterým koncep cím, kterým názorům stranit a za co bolovaf. jménem praž­ských komunistů zaručit aktivní podporu ofenzivní politice stra­ny a urychlené přípravě s|ezdu tak, aby termín uavržený sou­druhem Dubčekem, byl dodržen. Posledním diskutujícím druhé ho dne.t pléna, 0,V (KSfi , by], sou­druh, Václav Kadlec. Zabýval se problematikou studující mláde­že, která se stává také u nás politickým činitelem. Upozornil, že je třeba s tímto faktorem počítat a politiku strany orien­tovat tak, aby získávala důvě­ru mládeže. Hovořil pak o funk­cionářích, kteří ztratili důvěru veřejnosti a navrhl, aDy plénum vytvořilo komisi, xretá by zpra­covala hodnocení a návrh, kte­ří soudruzi by měli z ÜV odejít. V odpoledni diskusí hovořilo osm členů a kandidátů ŰV KSfi. Na závěr druhého dne Jednáni oznámil předsedající soudruh Jó­­sef Smrkovský, že dopisem po­žádali již před zasedáním 0V KSC o zproštěni z funkci jeho člen Rudolf Cvik a kandidát Václav Skoda, který je vážně nemocen. V průběhu jednáni byla roz­dána pisemně závět ečné zpráva komise soudruha Oldřicha Čer­níka k prošetřeni případu Sejny, k niž plénum přlime závěry. Plenárnímu zasedání docháze­jí rezoluce a telegramy z celé republiky. Pracující v nich vy­jadřuji slib, že učiní vše pro splnění osmí bodů, obsahujících hlavní úkoly nejbližšího postu­pu strany. Vyjadřují naprostý souhlas s opatřeními ústředního výboru se zbavením funkce Je­ho člena Antonína Novotného a pozastavením členství v KSC sedmi soudruhům do vyšetření podílu jejích odpovědností za politické p.ocesy v padesátých letech. Žádají, aby z ústřední­ho výboru odešlí 1 další členo­vé, kteří se v minulosti zkom­promitovali. „Je to naprosto nutné v zájmu stranyl“ — píší komunisté ze škody Plzeň. V podobném du­chu plši ve svých rezolucích 1 pracující strašnické a přelouč­ské Tesly, n. p. Loana — Ple­­tárny Rožnov pod Radhoštěm, Považských strojární v Považské Bystrici, Loděnic Bratislava, Státního statku Chlum u Třebo­ně, Horehronských podniků — Švermovy závody Podbrezová, v Strojíren v Plesku a Mostárny Březně, teplických Báňských projektů, Závodů valivých loži­sek z Kysuckého Nového Mesta a další. „Jednáni květnového pléna je důkazem — zdůrazňuje se v telegramu příslušníků jed­noho vojenského okruhu — že strana je rozhodnuta očistit se od všech, kdož nesou odpověd­nost za deformace!“ Rovněž stanovisko .severomo­ravského krajského výhoru KSC k současné politice, které bylo stejně jako ostatní rezoluce roz­dáno všem účastníkům plenár­ního zasedání ÜV KSC, obsahu­je výzvu, aby z ústředního vý­boru strany odešli zkompromito­vaní členové. V průběhu čtvrtečního jedná­ní píHalí někteří vedoucí funk cionář sťahy a členové vtady delegace pracujících. Na těch­to Improvizovaných besedách by­la vyslovována jednoznačná pod pora a pomoc progresivním smě­rům, nové politice strany, ná­vrhům soudruha Dubčeka v úvod­ním referátu k jednání květno­vého pléna. ■ Jednání ústředního výboru po kračuje dnes. Krížovú cesii k íóé Vysoké státní vyznamenání »in memoriam« Rudolfu Peschlovi Kdyl jsem se chtěla dozvědět, jaký člověk byt doudruh Rudolf Peschl, vedoucí funkcionář kraj­ské stranické organizace v pa­desátých letech, vyslechla jsem mnoho přívlastků: nesmlouvavý, lidský, obětavý, komisní . . . fen jsem st přitom ověřila, jak slo­žité fsou skutečnost a pravda. V Nové svobodě, ze dne 9. března 195Í, jsem se na 1. strán­ce p usneseni KV KSC dočetla: „Krajský výbor strany, děkuje ÚV KSC za. to, že odhalil a drtí bandu zrádců, spiklenců a šplfi­­nů, vedenou Slinkem, ŠvermQuoů atd. Mezi tyto zákeřné záškodní­­ky p špióny patfilt rovněž dva vedoucí funKcionáfi naší krajské organizace■ — Fuchs a Peschl.“ Byl zatčen o měsíc dřív cestou domů ,k obědu. Následovala 4 léta vězení v .Praze-Ruzyni, pro­puštění asi na 6 týdnů a znovu vězeni, na 8 měsíců, Dostal prý amnestii, která mu nenáležela. V těch. několika málo týdnech, kdy byl doma, pokoušel sp do­hovořit s funkcionáři v nejvyš­­ších krajských orgánech. Nebyl však přijat, zato ho upozornili, že nemá obtěžovat... Když se později definitivně vrátil, domů, stal se stolařem a později pro­střednictvím dobrých lidi získal i méně fyzicky namáhavou prá­ci /od mládí trpěl TBCJ. V roce 1963 bylo soudruhu Peschlovi vráceno členství ve straně a legitimace: dostal však při tom důtku s výstrahou. Te­prve včerp, .31. května, došlo k ukončeni neuvěřitelného žluotp­­plsu, jehož cesty vedly od Kom­somolu, .pfas tajemnickou funk­­' cl', školu v SSSR, znovu funkce, parašutistický výcvik v SSSR, ■ zatčeni tíe válce, Kounicovy ko­leje, Flossenburg, Dachau, do Ostravy, odtud znovu do vězníc a znovu zpět do Ostravy. Za rok a čtrnáct dni po jeho smrti přebírá jeho žena s dětmi, . soudružka O. Peschlová, z rukou . tajemníka KV KSC ,L. Kovalčlka, Rád práce, propůjčený tn memo­riam jejímu manželovi za dlou­holetou a obětavou práci v děl­nickém hnuti a ve straně. Jsem ’ ráda’ — říká tichým a rozpači­tým hlasem — „že aspoň dnes se všichni, kdož ho znali, do­zvědí, že byla jeho práce ve straně oceněna ... * (bb) VELETRH HODINÁŘSKÝCH VĚDOMOSTÍ ŠTERNBERK (lan) — Od 3. do 6. června 1968 proběhne ve Šternberku II. mezinárodní sym­­pozion časoměrné techniky, kte­rého se zúčastní odborníci NDR, NSR, Japonska, SSSR, In­z die, Švýcarska, USA, Belgie, Pol­ska, Maďarska, Francie, Anglie, Jugoslávie a z našich hodinář­ských závodů. Na včerejší tiskové konferen­ci ředitel sympozia J. Stanov­­ský Informoval novináře o pro­gramu — budou to otázky mě­řeni času, automatizace výroby, nové poznatky, výroba atomo­vých hodin apod. Bude zde 1 výstava automatů, přístrojů výrobků některých našich 1 za­a hraničních firem. O významu sympozia technický ředitel švýcarské fir­řekl my Lanco pan Ernest Staubért: „Pozváni sl velmi ceníme. Tech­nika nezná hranice a výměnou myšlenek všichni získáme. Jsem rád, že zde můžeme odhrnout .záclonu, zahalující naše novin­ky a poznatky. Lanco patří do koncernu Omega a my máme otevřené dveře pro všechny, kte­ří přijdou. To, že nic netajíme, nás totiž nutí být vždy o délku nosu před konkurencí. Nyní Jsme sestavili montážní línku, která vyrobí budík za 2,1 minuty. Váš budík B 70 (jehož výroba trvá asi 12 minut — pozn. aut.) na­še linka vyrobí za 2,7 minuty.“ & ® I. června 1968 ® dS Na co záruka neplatí Manželka ti nechala opravit hodinky. Po vyavednntf ily přesni měalc. Když jsem reklamoval opravu, i když na nl byla tříměsíční záruka, vedouc! ml adčlil, že na to se záruka nevztahuje. Byla to setrvačníková osa. (Z dopisu O. H. z Pře* Podnik Klenoty Olomouc Od­povídá: Záruční lhúta se vztahu­je na každou celkovou opravu hodinek, pokud nedošlo k po­škozeni mechanismu neodborným zacházením, nebo k lomu a po­škození vzniklému úderem nebo pádem hodinek. Na lom setrvač­ní hřídele se záruka nevztahuje, protože závada je výhradně za­vlněna majitelem bud úderem, nebo pádem hodinek, 1 když možná nešťastnou náhodou. Když padá plot Svému synu jsem před pěti lety daroval rodinný domek a jako výměnek jsem si ponechal byt a polovinu zahrady. Ny­ní se hroutí plot a na zahradě ml drůbež dělá škody. Syn nechce plot opravit. (Z dopisu E. V. z Opavska.] Při řešeni vašeho problému nutno vycházet z ustanovení ob­čanského zákoníku (zák. č. 40/ 64 Sb.J, který upravuje občan­skoprávní vztahy. V základních zásadách tohoto zákona, zejmé­na v článcích VI a VII je uve­deno, že výkon práv a povinností vyplývajících z občanskopráv­ních vztahů musí být v souladu s pravidly občanského soužití a nikdo pak ne3ml zneužívat svých práv proti zájmům společnosti nebo spoluobčanů. Další ustano­vení obč. zákoníku poskytují o­­chranu pro zajištění práv v souladu s dodržováním socialis­tického soužití. Podle § 5 clto-váného zákona „]e-ll socialistic­ké soužití porušeno zřejmým zá­sahem do pfáva, lze se domá­hat ochrany u MNV“. V paragra­fech 136 a následujících je pak jednáno o osobním spoluvlast­nictví a je v' nich zejména u­­vedeno, že dojde-li mezi spolu­vlastníky k neshodě o právech a povinnostech vyplývajících z podílového spoluvlastnictví, roz­hodne n^ náýf h některého z nich soud. -r i když se u vás Jedná o spor mezi rodinnými příslušní­ky a rozumná dohoda není mož­ná, budete muset postupovat při řešení " podle’ůivedených rad. slsttiav ai ta Odloučení a rozvod manželství jak dlouho musejí žít manželé odloučeně, aby to byl dů­vod k rozvodu? Je důvodem, když spolu nežijí jedenapůl ro­ku? Manželé mají spolu dvě děti. (Z dopisu M. B. z Novoji­­člnska.) '»•»«: Podle § 24 zíkona o rodině může soud povolit rozvod man­želství, když zjistí, že vztahy mezi manžely jsou tak vážně rozvráceny, že manželství nepl­ní svůj společenský účel. Při tomto závěru přihlíží k tomu, zda u některého z manželů ne­jde o tzv. lehkomyslný poměr k manželství, který je v rozpo­ru se zájmem společnosti, a ze­jména k tomu, zda povolení roz­vodu není proti zájmu nezleti­lých dětí narozených za trvání manželství. Zákon nestanoví v žádném případě nějakou lhůtu, která by byla předpokladem pro rozvod manželství, ale ukládá soudu, aby zhodnotil celý prů-.I*!.!-.; ■ ToJáíSr. běh manželství a samozřejmě 1 to, že třeba manželé spolu již po určitou dobu nežijí. Nutno proto odpovědět na vaší otáz­ku tak, že například jednoroční odloučení, když jinak příčiny pro rozvod nejsou, není samo důvodem k rozvodu manželství. Na druhé""štraně však 1 kratší doba, ktefíupředcházejl podstat­né prohliémy mezi manžely, mů­že být soudem zhodnocena jako dostatečná a manželství rozve­deno. Každý* takovýto případ je však nutno posuzovat Indivi­duálně a ttelze proto všeobec­ně stanovit lhůtu, po jejímž u­­plynutí by lúělo být manželství rozvedeno. Kde se smi stavět Místní národní výbor žádá, abych odstoupil svoji zahradu pro stavbu rodinných domků, i když v obci je dost jiných vhodných mist. Může mne nějak donutit, abych se zahrady k těmto účelům vzdal? (Z dotazu F. C. z Olomoucká.) Každá obec má určen svůj za­­stavovací plán, a jenom v rámci tohoto plánu lze uskutečnit vý­stavbu rodinných domků. Není tedy rozhodující, zda MNV má k dispozici snad jiné vhodné po­zemky, když tyto j^ozemky ne­jsou pojaty do zastavovaclho plénu. Jinak by docházelo k ne­žádoucímu roztrušování staveb v obcí a k úbytku půdního fondu. Národní výbor má proto povin­nost postarat se stavebníkům o pozemky v oblastí určené k vý­stavbě. S vlastníkem pozemku v této oblastí má národní výbor jednat o dobrovolném prodeji. Nedojde-11 k dohodě a nemá-U národhí výbor možnost zajistit stavebníkovi jiný pozemek, při­kročí k vyvlastnění. O možnos­tí vyvlastněnl a o náhradě za vyvlastněné pozemky pojednává jednak občanský zákoník a jed­nak vyhláška č. 73/64 Sb. Výmě­ra jednpho pozemku určeného k výstavbě rodinného domku nesmí podle § 200 obč. zákoníku pře­kročit 800 čtverečních metrů. Jde o ®snd lét® země (Pokračování ze str. 1.) proces sjednocování a rozhodně ne jako proces špiněni, pomlou­vání, zastrašování, vyřizování tzv. osobních účtů a revanše.“ Podle názoru členů ZO KSfi Vědeckovýzkumného uhelného ústavu v Ostravě-Radvanicfch „složení ÜV KSfi v dnešní podo­bě neodpovídá dynamickým si­lám ve společnosti“. Požadují, aby fiV KSC „vyzval všechny členy zúčastněné na deforma­cích, aby ze strany vystoupili“. Avšak „čestné a spravedlivé po­souzení míry provinění nesmí být spojeno s umělým vyvolá­váním psychózy, ostouzením ro­dinných příslušníků nebo těch, kteří se proti etice občanského života neprovinili“. Příslušníci Lidových milic Cs. vagónek Tatra ve Studénce se stavěj! za požadavek nepřipus­tit, aby posláni Lidových milic bylo znevažováno, aby milice byly osočovány a podceňovány, poněvadž „vyrostly v mohutnou, politicky uvědomělou a připra­venou ozbrojenou sílu, schop­nou plnit politické úkoly 1 úko­ly spojené s ochranou a obra­nou naší socialistické vlastí“. Prohlašují: „Plně se stavíme za demokratizační proces, k němuž dala podnět KSC, a jsme spolu s ostatními Jednotkami připra­veni nadále se zbraní v ruce bránit Ideály naší strany. I my se stavíme za požadavek, aby ÜV KSC prosadil, že Lidové ml-líce zaujmou své místo v rámci ozbrojených sil naši socialistic­ké republiky.“ „Vedení strany popřává slu­chu názorům, a samo se v po­sledních týdnech stává jejích nositelem, které zvýrazňujl ne­bezpečí antisoclallstlckých a an­­tikomunlstlckých síl,“ prohla­šují komunisté Krajského osvě­tového střediska a oddělení kultury Severomoravského KNV. „Nechceme říci, že neexistují, ovšem, jejích reálné naplnění spatřujeme především, ne-Il je­dině, v konzervativních sílách přímo ve straně. Není Jistě ná­hodou, že tyto síly se soustře­ďují na omezení svobody slova, což bychom konečně mohli po­chopit. Neumíme sl však vysvět­lit, proč se těmto náladám pod­­volujl 1 tl soudruzi, kteří stálí (a snad Ještě stojí) v čele na­stoupeného obrodného procesu.“ Rada připomínek ee pek týká tisku, rozhlasu a televize. Váž­né výhrady k jejich práci vyslo­vují ZO KSfi č. 4, 7 a 8 Dolu ča. armády v Karviné. Podobně účastnici veřejné schůze KSC v Osiravě-Heřmaniclch „nesouhlasí s dosavadním jednostranným za­měřením a psaním v Nové svo­bodě“, poněvadž, podle jejich míněni „neodpovídá psaní komu­nistického tisku“. Podněty práci novinářů obsahuje rezolu­k v ce přijatá starými členy stran” Ostravě Porubě. Kritiku na adresu novin poslal taká aktiv komunistů Dolu čs. armády a 1. máj v Karviné. Cčastnlci aktivu zakládajících a zasloužilých čle­nů strany okresu Frýdek-Mlstek odmítají „zneužívání sdělova­cích prostředků, zejména stra­nického tisku, ale také rozhlasu a televize k šířeni neověřených a zkreslených zpráv“. V tom smyslu hovoří také stanovisko FV KSČ ve V2KG v Ostravě. Naproti tomu jiné organizace vyslovuji novinám a novinářům uznání za jejich práci při od­krýváni deformací minulosti; jsou to mezi jinými mimořádná konference CZV KSfi ředitelství NHKG v Ostravě, pracující ná­strojárny základního závadu Ostroj v Opavě, členové ZO ROH na Pedagogické fakultě v Ostra­vě, ZO KSC Vědeckovýzkumného ústavu uhelného v Ostravě-Rad­­vanlcích. „Sliby OV KSfi o zlep­šení Informovanosti zůstaly sli­by,“ píší členové DO KSČ č. 4 provozu 48JL NHKG v Ostravě- Kunčicicb. „jediným zdrojem In­formaci; byly hromadné sdělo­vací prostředky, které sloužily jako tribuna široké veřejnosti k výměně názorů a široké Infor­movanosti. Vážíme si záslužné práce všech odpovědných pra­covníků televize, rozhlasu a tis­ku. Proto'' rozhodně snahy omezovat jejich odmítáme činnost a žádáme o' urychlené schváleni zákona o svobodě tisku, projevu a shromažďování.“

Next