Orosházi Friss Ujság, 1931. április-június (20. évfolyam, 74-145. szám)
1931-04-01 / 74. szám
XX. évfolyam 74 szám. dra 10 fillér zerda, 1931 április 1 Megjelenik minden nap korán reggel. LAPZÁRTA EJ.JEI 12 ÓRAKOR. Hirdetési dijak előre fizetendők. Hirdetésekre vonatkozó kérdésekre csak válaszbélyeg ellenében válaszolunk. ELŐFIZETÉSI ÁRAK: Helyben házhoz hordva: Negyedévre Félévre -Vidékre postán küldve: Negyedévre 10 P Félévre — 20 P Szerkesztőség és kiadóhivatalI FŐSZERKESZTŐ ÉS LAPTULAJDONOSI TELEFON 90 SZÁM. Orosháza, I. Torkos Kálmán u. s ör. MITLASOVSZKY JÁNOS Postatakarékpénztári csekksz. 12954 OROSHÁZI FÜGGETLEN POLITIKAI NAPILAP S villanypanaszok ügye a képviselőtestület előtt Barátságos úton tárgyal a villanyosbizottság a Tóth céggel — A rendőrségi palota és laktanya ügyében szerződés tervezetet kér a község a miniszterektől — Hosszú és heves viták voltak több tárgynál — Délelőtt 9 órától este 7 óráig tartott a közgyűlés Orosháza község képviselőtestülete kedden közgyűlést tartott. A közgyűlés tárgysorozatának 38 pontja volt, melyek közül több provokált hosszas vitát, úgy hogy a közgyűlés déli szünettel este 7 óráig tartott a képviselőtestületi tagok változatlan érdeklődése mellett. A közgyűlést délelőtt 9 óra után néhány perccel nyitotta meg Baranyai Kálmán bíró. Kunos István községi főjegyző az elöljárói jelentések során az adóbefizetésről, pénztárvizsgálatról, az Orosházi Tüdőbeteggondozó Egyesület 1930 évi működéséről számolt be. Lichtenstein Mihály volt kőségi esküdt ügyében a járási főszol bíró felhívására úgy határoz a közgyűlés az előjáróság javaslatának elfogadásával, hogy bírói úton pert nem indít egyelőre Lichtenstein ellen, mert rajta a követelés be nem hajtható és annak összege különben sem tudható pontos. A hódmezővásárhelyi kerületi pénztár visszaállítása ügyében felír a község, mert a községnek is az az érdeke, hogy a kerületi pénztár közelebb legyen. Sántha Lajos kiscsákói segédjegyző szabadságát 3 hónappal meghosszabbítják. Az Ipartestület köszönő levelét a kiállítás támogatásáért tudomásul veszi a közgyűlés. A felsőbb határozatok ismertetése során a közgyűlés tudomásul veszi a kisgyűlésnek a traktorlocsoló beszerzése ügyében a képviselőtestület határozatit feloldó határozatát s így a traktorlocsolót a Köhler cégtől szerzik be. Kunos főjegyző ismerteti a villanytelep elleni panaszok ügyét, erre vonatkozólag a községi pát részéről érkezett beadványt, majd a kereskedelmi miniszter leiratát. Előterjeszti a főjegyző, hogy a villanybizottság s az elöljáróság javasolja a miniszteri leirat tudomásulvételét s az ügyiratokat kiadja a villanybizottságnak, hogy a konkrét panaszokat a Tóth cég bevonásával vizsgálja meg és barátságos uton igyekezzék a panaszok orvoslását megoldani. A gazdasági bizottság javasolja, hogy a villanybizottságot bővítsék ki a Tóth céggel való tárgyalásra a Községi Párt 4 tagjával. Hézer Béla helyteleníti, hogy mielőtt a panaszok ügyét a képviselőtestület tárgyalta volna, az elöljáróság felküldte a miniszternek. A miniszteri leiratot tudomásul venni nem lehet. A leirat tele van a vállalat dicséretével. Foglalkozik a panaszokkal. A szerződés magyarázata elsősorban jogi kérdés. A szerződés több pontját és a panaszolt dolgokat is nem a községi pártnak, hanem a községi elöljáróságnak volna hivatása kontrollálni. A villanyos bizottság kiküldését a Tóth céggel való tárgyalásra nem tartja megnyugtatónak. Bizottság kiküldését helyesli, de ez 'gyen az a bizottság, mely a szerződés megkötésekor a Tóth cégnél a 10 ezer pengős bérleti többletet elérte, ezt egészítsék ki a községi párt 4 tagjával. Dr. Tobak István két okból szólt fel. Első az a mód, ahogyan ezt kérdést kezelik, a jogérzéket sérti, ahogyan ezt tárgyalják. Nehéz jogi kérdések elbírálása népgyülés elé nem tartozik . . . Hézer Béla: No, no . . . Dr. Tobak: ... még akkor se, ha Hézer képviselő úr Nono szóval tiltakozik. Jogi kérdést még népgyülésen nem intéztek el. A villanybérleti szerződés szerint választott bíróságnak van helye olyan esetekben, mikor a szerződő felek nem tudnak megegyezni. Sehol sincs benne, hogy ezt népgyűlésen tárgyalják. Az, hogy terhes és sérelmes a szerződés erre nem ok. Mit szólnának, ha én a bankban aláírt kötelezvényben foglaltakat terhesnek találván, azt a sérelem babaruhájába öltöztetve népgyülésen tárgyalnám. A másik oka felszólalásának, hogy ide hoznak olyan dolgot ami már régen el van intézve, ez nem ildomos dolog. A 20 fillérek ügyének sorsa már egyszer el lett intézve az illetékes fórum előtt. Hogy a szakvéleményt beszerezték, okos dolog. Hézei Béla: Előbb ide kellett volna hozni. Dr. Tobak- Majd bankdirektoroktól szerzünk be mérnöki szakvéleményt. Ha a szerződésben nem tud a község és a Tóth cég megegyezni, választott bíróság elé kell menni. Nem képzelik, ha az a bizottság megy el tárgyalni, amely a 10 ezer pengővel való bérletösszeg emeléskor tárgyalt, újra fogják tárgyalni a szerződést. Hatalmi szóval ezt nem lehet elintézni. Azt sem lehet mondani, hogy a kereskedelmi miniszter leiratát nem veszem tudomásul. Magyarországon ma a kereskedelmi miniszter mégis valaki, nem lehet még egy községi képviselőtestületi tagnak sem azt mondani a véleményére, hogy »fütyülök reá«. Hézer Béla: Nem mondtam. Dr. Tobak: De gondolta. A szerződést nem lehet megváltoztatni. Vagy igazam van, vagy nincs. Helyes, hogy megpróbáljuk a barátságos uton való elintézést s ha kiegészítjük a villanybizottságot, amelyben megbízunk, községi párt tagjaival, ez a legtöbb, a amit tehetünk. Pállfy apát: Ebből nincs joga egy pártnak pártkérdést csinálni. Itt a képviselőtestületben nincs párt, mindnyájan az egész községet képviseljük. Itt van a hecc. Nem jó a villanyosbizottság talán mert nem mind villanymérnökök a tagjai. Van módunk a kérdést bíróság elé vinni, nem szükséges pártgyűlés előtt tárgyalni. Nem ismerek külön jóléti bizottságot. Jogainkat biztosítva látom a szerződés választott pontjában, a villanybizottságot bírósági nem szükséges kiegészíteni képviselőtestületen kívülálló tagokkal. Ezt az új szokást ne vezessük be. Brebovszky Mihály szóváteszi, hogy a villanyórákra olyan cédulákat ragasztanak, hogy »Ez az árammérő a Tóth malom tulajdona«, holott azt a Tóth cég csak bérli, a község tulajdona. Felvilágosítást kér erre vonatkozólag. Dr. Tobak feláll: Tisztelt képviselőtestület . . . Hézer Béla: Az elöljáróságtól kér felvilágosítást! Dr. Tobak: Nem tudja az elöljáróság. Szélmérnök: Nem a cédula, a szerződés határoz. Nem fontos az egész. Természetes, hogy az óra a község tulajdona. Mindegy, hogy mi van ráírva. Többen: Nem mindegy. Dr. Sziber: írjuk a valóságot! Dr. Tobak: A dolog abból indult ki, hogy 3 órát lefoglaltak. Nem tulajdonjogot akart szerezni a Tóth cég, csak megvédeni a község érdekét, hogy az órát le ne foglalják s ha lefoglalják, kiigényelheti. Dr. Berthóty: A Tóth cég nem tudja bebizonyítani, hogy az ő tulajdona. Dr. Sziber: Egész bizonyos, hogy a Tóth malom igénykeresetét elutasítják. Ami nem igaz, olyat ne írjunk ki. Dr. Berthóty: Ami nem igaz, nem igaz; írják ki, hogy az óra a községé, ezen nem lehet vitatkozni. A villanypanaszok ügyében az elöljáróság javaslata helyes. A miniszteri leirattal nem lehet mást tenni, csak tudomásul venni. Renitencia, ha nem vesszük tudomásul, a képviselőtestület feloszlatására vezethetne. Ami a bizottság kiküldését illeti, presztízskérdés, egyéni reputáció és a községi képviselőtestület reputációjának kérdése, hogy addig míg a villanyos bizottság fennáll, ez hivatott ez ügyben tárgyalni. Törvényellenesnek tartom és óvást emelek kiegészítése ellen. Hézer: Az elöljáróság és a villanyos bizottság már előbb tudott a panaszokról s mégsem tett semmit. Csak amikor a községi párt megmozdult. Nem látja, miért ne lehetne más bizottságot kiküldeni. A miniszteri leiratra vonatkozó kijelentését,úgy értette, hogy abban nem nyugszunk meg. A községi párt nem végez hiábavaló munkát, megmozdul, orvoslást keres olyan dolgokban, amiben talán egyébként nem volna orvoslás. Nem lát abban sérelmet, hogy ne a villanybizottság, hanem egy más bizottság tárgyaljon a Tóth céggel. Azt elfogadja, hogy ezt a bizottságot ne egészítsék ki. Pállfy apát: Nekünk nem lehet gondnokunk egy kívülálló párt és nem küldhetünk pártembereket tárgyalni. Amíg a villanyos bizottság iránt nem vagyunk bizalmatlansággal, az a hivatott a tárgyalásra. Dr. Tobak, Szabó Mátyás, Hézer Béla ismételt felszólalása után elnöklő bíró szavazásra teszi fel a kérdést. A községi elöljáróság javaslatára dr. Berthóty kiegészítő indítványával, tudniillik, hogy egyedül a villanyosbizottság próbáljon barátságos uton megegyezni a Tóth céggel, szavaztak 23-an, Hézer Béla indítványára, hogy másik bizottságot küldjenek ki szavaztak 15-en, így a közgyűlés az elöljárói javaslatot dr. Berthóty Károly javaslatával fogadta el. Szabó András beszámolt a községi villamosüzem bérbeadásával kapcsolatos egész olcsó árukkal is felszereltük, de ezekben is jó miNŐSÉGET, a fizetett árnak ellenértékét óhajtjuk nyújtani. Tisztelettel: KONSTANTIN TESTVÉREK ÁRUHÁZA.