Patria, aprilie 1921 (Anul 3, nr. 69-93)
1921-04-01 / nr. 69
e*. 50 bani Viner 1 Aprilie DIRECTOR • Í0N AGARBICEâ®^ REDACȚIA ȘI ADMINISTRAI 1 CLUJ, Str. REGINA MARI. ANUNȚURI DUPĂ TAI PRIMEȘTE ADMINISTRAT ȘI AGENȚIILE DE PUBLICITATE AMI? !U. NUMĂRU* 69 ABONAMENTUL: PE UN AN ... 120 LEI PE VI An ... . 60 LEI PE VN AN , 80 LEI TPI FROM ! REDACT!« !*-« &E.L.E.JUDI tTOOGRAFIA 11-11 Diluciu Maniu vorbește Ardealului despre retragerea opoziției și situația politică Lupta se dă intre democrație și rămășițele oligarhice, — Guvernul care va urma va fi al democrației care va birui — In numărul de azi al ziarului descriem documentat, cu toate amănuntele, cum a luat naștere și care sunt cauzele conflictului dintre majoritate și opoziția naționala, în urma căruia, opoziția națională a părăsit Camera. Profitând de prezența dlui Iuliu Maniu, — președintele partidului național — în Cluj, am cerut părerea d-sale asupra însemnătății și a urmărilor pe care le poate avea acest conflict. Conflictul este un simptom luptei dintre democrație și oliaigarhie . Conflictul grav dintre opoziția națională și guvernul Averescu sprijinit pe partidul poporului este numai un simptom al grelei lupte ce o duce democrația națională, față de rămășițele puterei oligarhice, care vrea cu orice preț să se mențină la putere. Forța politică emanează astăzi de la massele largi ale poporului, pe care se sprijină opoziția națională. Ori, oligarhia și plutocrația română, vor să țină puterea în mână chiar și in contra voinței masselor. Procedeurile ilegale și imoraltățile politice Acest scop insă nu și-l poate ajunge decât prin procedeuri ilegali și prin imoralități politice, falsificând voința adevărată a poporului, nesocotind dispoziții clare ale legilor, împărtășind foloase nemeritate, partizanilor săi, și favorizând terese particulare și unilaterale, nu cu bruscarea bunului simț care cer, pretinde, apărarea intereselor superioare ale înregei țări. Această structură psihică iubește întunericul și înconjură cu orice preț, controlul parlamentului. De-aici urmează ura ce nu s’a mai văzut poate nicăieri altundeva, pe care o poartă guvernul Averescu și majoritatea pe care se sprijină, opoziției naționale, care în definitiv n’a făcut nimic altceva decât a dovedit prin fapte concrete, imoralitatea electorală din care a ieșit această majoritate și măsurile abuzive cu care se susține. Activitatea opoziției nationale In această activitate a sa, opoziția națională în timpul șurata luptă tenace, din urmă a desfăîn deosebi înfierând protecținea materială ilegală, ale cae au împărtășit guvernul pr n sistemul Argetoianu-Tăslăuanu, partizanii săi politici, protestând în coma șicanelor ilegale și fără sfârșit, la care sunt expuși oficialii Statului din literele de partid și combătând cu urma energie, incercarea generelului Averescu, Argetoianu, Garoflid, de a da primă osebită, de multe miliarde, miilor propritari din vechiul Regat, în rontul tuturor contribuabililor din înreaga Românie, peste prețul pământuui, pe care îl plătesc țăanii împroprietăriți prin reforma agrară.*) . Cazul tipic Argetoianu-Schusler Un caz tipic în această luptă pentru egalitate,este cazul Argetoianu-Schuller, bine cunoscut înaintea publicului românesc. In mijlocul deprinderii dreptului deontrol al minorităței, prezidentul Canerei și majoritatea, s’au intuit a reduce la tăcere, prin teroare și violență, opoziia națională, Excluderea deputaților și a șefului țărăniștilor In mod volnic și în contra rațiunei i a dispozițiunilor clare ale regulamenului interior al Camerei, a exclus 5 eputați ai opoziției naționale, între care i pe șeful partidului țărănist, dl I. Mhalache, dela ședințele Camerei. *) Dl Iuliu Maniu fece aluziune la faptul mejiritatea guverns Mantua din Senat Sn olului contra opozției naționale, a stalorii relui pământului la suma de 20 de ori 9nta regională, pe i care-l plutesc țăranii imroprietăriți, și sfiră da aceasta să primesscă e ?0 de ori arenda regională și de la Stat eatru intrrgul boran rxpropriat. Evident, că opoziția naționala, în fața acestui atent contra parlamentarismului și dreptului minorității din parlament, a trebuit să reacționeze. Ce putea face? Erau numai două posibilități: sau a împiedeca cu obstrucțiune tehnică, ținerea ședințelor în absența celor 5 deputați excluși în mod ilegal, sau a manifestarin absența ei solidară, contra ședințelor ilegale ale Camerei, care este încomplectă în urma absenței forțate a celor 5 membri. Opoziția națională a ales această din urmă modalitate,ca singură potrivită demnităei sale, conștiinței de drept și intereselor superioare de Stat. S’a distrus ultimul rest al prestigiului moral și politic al guvernului — Ce însemnătate are conflictul? — Un conflict atât de grav intre o opoziție solidară, care numără 100 membri și între majoritățile parlamenare, este de o însemnătate evidentă și dovedește înainte de toate incapabilitatea guvernului și majorități de a conduce normal, viața parlamentară. Iar dacă se va lua în considerare incidentul din care s’a născut acest conflict, este clar, că el a distrus și ultimul rest de presigiu moral și politic al guvernului. Lovitura ce a primit guvernul, este ireparabilă. Neclibăcia guvernului și nervozitatea majorităței se învederează cu prisosină prin manifestarea deplasată a urei față de partidul țărănesc. Excluderea șefului acestui partid, dsale I. Mihalache, — este o neiertată greșală politiă. Excluderea șefului partidului țărănist, atunci când vin în discuție reformele cele mai importante și mai ales pentru țărănime, — cum este legea agrară, legea electorală, legre pentru introducerea de noi impozite, — este un act lipsit de orice prevedere politic. Democrația va ieși biruitoare și numai din sânul ei va ieși un nou guvern — Ce credeți cu privire la consecințele acestui conflict? — Consecința primă este că o viață parlamentară normală cu actualele majorități pe lângă Conducerea actualului guvern este imposibilă. Ordinea morală și de drept vătămată, pretinde reparațiune, pe care guvernul actual, nu știu cum le-ar putea da. Acest guvern, asupra căruia opinia publică și-a dat verdictul și pe cand, nimeni nu 1 mai ia în serios, nu poate dăinui.i Fără prestigiu nu se poate guvernă. Ori, după cazul Argetoianu și după violențele săvârșite, — cine mai poate crede în prestigiului ? Intrebarea este numai: ce guvern va ama ? Evident ci numai un guvern al sincerei democrații, care, sigur, va ieși biruitoare din această luptă. PDMbTIA PHCT Dl I. I. C. Brătianu vorbind Duminecă la adunarea generală a casei part. liberal, a declarat că retragerea opoziției naționale din parlament este inoportună. Nu pricepem cum de nu a găsit inoportună și retragerea dsale, definitivă, cu atât mai mult cu cât gestul opoziției este pe deplin justificat, pe când dsa l'a făcut din simplu capriciu ciocotesc. Sau dl Brătianu are două morale? * Dl Argetoianu a spus în Cameră că celebrul Schuller este un excroc. Dl Madgearu a dovedit tovărășia dintre ministrul de interne și omul de afaceri al partidului poporului. Un vechi proverb românesc în înțelepciunea lui cinstită zice : „Spune-mi cu "cine te însoțești ca să-ți spui cine ești. Talaat de N. I RGA. Glontele unui student armeam, care avea să răzbune o întreagă familie asasinată prin ordin a pus capăt, în Charlottenburg, unde se refugiase, zilelor lui Talaat-Pașa. In omul acesta, gras, greoiu, comun fără strămoși și fără cultură, având ca singură armă în vieață, nu curajul, ci o Indiferență orientală, căptușită cu bunul simț pe care romanticul Enver, îndrăgit de el însuși, nu avea, se rezuma ceea ce mișcarea Junilor Turci avea mai real și mai efectiv. Fostul telegrafist, care ajunsese prin minuni cum se oferta odinioară numai Orientul, stăpân al unor împărății și temnicer al unui palid Sultan Invizibil, n’a ajuns să aibă niciodată calitățile pe care mintea noastră le leagă firește de un om de Stat. „Concepția sa era hotărârea nebiruită de a se menținea, iar în lo0 de mijloace intelectuale, el cunoștea numai bmnul: violența Cu dânsa urmarea un ideal imposibil- Turcia a Turcilor,ca jertfa miilor de trest nt cari împestrițează și încurcă, așa incât, fără șovăire și fără milă, subițt suprimați, orice ar zice Europa, care uită bine, când are interesul s-o facă Abia au trecut câțiva luni de când alt aventurier Eșaă Albanesul Ispășta la Paris o altă carieră de crime. Se pare că totuși sunt puteri tainice care urmăresc pe acela cari s’au făcut vinovați de crima cea mai odioasă, acela ie Ies-umanitate- Și când nu este măcar ca scop o Huste nobilă, osânda e și mai meritată. EFEMERIDE O călătorie cu ghinion Sa nacăjase englezii cu f »poarele luate •le la nemți, deoarece notat?* nicidecum nu vor să divulga secretul construcției lor. Deunăzi, vaporul uriaș „Imparator“ a întreprins prima oursă între America și Europa aub coaiucere englezi. Abia ești 1* arg câțiva cklm. de elată se răsucește la mprtjur și numai după mari sforțări și aaurgare de timp i-a reușit pe soia lului să-l îndrume dar pe calea cea bună. A mers el cut a mai mers târându as a nevoie apoi s’a răsturnat pe ooaaie, așa din bun senin, căci marea era netedă ca oglinda A pitit așa ceasuri întregi alunecând într’o parte și într’alta neputincios câtă vreme pe bord se iscase o panică de nedescris, de rup șt se cârma. Pasagerilor li-a’a adus la cunoștință că atât căpitanul cât și personalul de serviciu călătoresc acum pentru pria oară cu vaporul ,Imperator“ nu-i cunosc rostul mâinilor, și în consecință resping orice lămuriri și răspundere asupra verigulelor ce au survenit. Cu bin eu vai în fine au ajuns ceasta europonean?. In loc da 6 s’le, pasagerii s’au plimbat pe mare 14, fiind buni bucuroși și așa c’au ajuns teofori la uscat. In ultimele zile n’a mai fost un picur de apă pe vapor și de mâncare nimic alta de oi pânes pregătită de ovăs. Din apa dupt In loo de spă onigan olsu, psctru că țevile erau greșit pisa. In acelaș timp ziarele engleze publicau la informații următoarele : „O furtună violentă a împiedecat plecarea vaporului ,Imperator“ etj.“ — Neamțul de zgur își râde în pumni, ARÎSTÂKOSI CÎOMP 0 lămurire Ziarul „îndreptarea11, oficiosul guvernului, precum în zilele trecute oficiosul liberal „ Viitorul“ întreabă conducerea partidului național, dacă aprobă sau nu, un articol apărut în ziarul nostru. Ținem să stabilim și pentru alții, că „Patria“ este organul partidului național numai întrucât privește, programul, doctrina și tactica partidului și că mai departe este un ziar care, după tradiția istorică a presei ardelene are latitudinea de a discuta problemele la ordinea zilei, în toată libertatea, așa cum se înfățișează ele, redacții și colaboratorilor din afară, în dorința lor de a creza o opinie publică conștientă. „Patria“ fiind așadar, după tradiție, nu un ziar exclusiv de partid, ci un organ al marelui public ardelean, nu reprezintă, în toate chestiunile, numai punctul de vedere al partidului național, ci și al marelui public. In consecință a lua la răspundere conducerea partidului pentru tot ce apare în B Patria* este deplasat. Prestigiul redacției, și al colaboratorilor oferă destulă răspundere chiar și pentru „Viitorul* sau „îndreptarea*. Retragerea opoziției din Cameră Președintele rămâne dezarmat de Cameră in unanimitate, la cuvântul dlui Iuliu Maniu, iar deputații sunt excluși — Guvernul și majoritatea complici cu dl Argetoianu — — Țara are cuvântul! - goificotul a venit pe neașteptat». Deși guvernul actual prin lipsa totala de simț, de legalitate și lipsa de scrupul în ce privește corectitudinea politică și în ce privește unii membri ai săi — chiar și cea morală, — nu putea fi sa aștepți decât la ruperea oricărui contact politic cu opoziția națională, totuși acesta din pur inteles, față de interesul obștesc al țării, nu a da negat concursul ei în ce privește pregătirea marelor reforme dorit araba. Concursul opoziției la pregătirea reformelor Reprezentanți opoziției naționale sa lucrat în comisiunile parlamentare alături cu reprezentanții majorității, 1* pregătirea legii electorale, la proeotul de lege privitor la asociațiile muncitorești, precum și la pregătirea tuturor proectelor de legi, pe care guvernul l* pregătise. Asemenea și în Senat, senatorii opoziției nnionale, au dezvoltat cea mai intensă activitate în ce privește reforma agrară, presemnând amendamente absolut reale și necesare aproape la toate articolele acestei legi. Este suflecat de a aminti, în această tendință, validarea modului absolut inegal din D Sânmărtin, nemaipomenitul tratament al funcționarilor din Ardeal și nesocotirea intereselor econoizica ale Ardalului. N*cinstea dlui Argetoianu In această atmoferă a pronunțat interpelarea dl Midgearu, în afacerea Argetoianu-Sehuiler. In decursul interpelării interpelatorul a reușit să dovedească că ministrul de interne dl Argetoianu a pus la dispozția samsarului și prietenului său financiar și politic, bonuri de tezaur în valoare de sute mii lire serlin» adică 1 ă0 milioane lei, pentru a le fulgii în scopul afacerilor particulariste acestui bancher. Dl Argetoianu în răspunsul alui recunoscut că afacerea are o lăture urâtă“ și a declarat și l-a calificat pe acest bancher de un ,c*croat. Ori dl Midgearu a dovedit că dl Argetoianu aduia și ei*r:*“, în calitate de ministru de finsnțe, i-a acordat împrumuturil» ale receevei în valoare de milioane coroane în preț favorizat și i-a dat și un permis de ixport scutit de vama da export, p8intru mii vagoane porumb, făcând să piardă Statut și să câștige bancherul cehuilor, 1* milioane din această afacere. In fața acestor fapte opoziția naționala a prezentat o tențiune prin di deputat iunian, în care cerea ca întreaga afacere sa se transpună Comisiunei financista și bugetare pentru a constata modul cum in realitatea a întâmplat acesta abuzuri în detrimentul Statului, propunând totodată, un vot de neîncredere dlui Argetoianu. Comisie de cercetare a afacerei Argetoianu se declară Incompetenta oricare alt guvern de pe luare și oricare altă majoritate decât ceea a partidului poporului 'ar fi făcut altceva decât ar fi insistat înșiși ca cercetarea să sa facă cât de grabnic și temeinic și In baza cercetărilor făcute, și-ar fi tras concluziile în conformitate cu rezultatul cercetărilor. In loc da a face așa, majoritatea și amicii politici ai dlui Argetoianu s’au slit prin fel și fel de apucături, să întârzie clarificarea afacerii și pe urmă, nu mai putând împiedica întrunirea Comsiunei financiare și bugetare, au recurs în mijlocul că cemisiunea s’a declarat după 8 zile, necompetentă întru a cerceta chestiunea. Opoziția națională văzând că aici e vorba de a se ascunde adevărul aici stat ca conisiunea — care în sensul regulamentului și nn baza unei hotărâri a însăși Camerei eta datoare să examineze afacerea — ca această comisiune să consulte dosarul afacerei, să asculta pe dl ministru Argetoianu și în baza acestora să stabilească dacă In eeosi ligilor existente putea ori nu dl Argetoianu sa ia dispozițicunile imputate ca incorect". Comisiunea datoare să răspundă Cemisiunea nu put»« să răspundă decât să dl Argetoianu a lucrat în contra dispozițiunilor Iigii. In ședința de Miersuri a Gmsrsi s’a pus la ordinea zilei, reportul temisiunei bugetare prin ssra ea se declară de incompetentă în afacere. Alături de acest raport, «ra prezentată opiniunea minorităței din comisia bugetară care e»natală că eemisiunea este datoare a se pronunța la chestiun» și că dl Argetoianu a greșt în contra celor mai elementare regula de care trebuia să țină seamă un ministru când a luat dispozițiunile în legătură cu bancherul Schuller și cu bonurile de tezaur, puse la dispozția lui. Samavolniciile președintelui Preadentul Camerei însă, contra regulamentului, nu a voit și admită aici măcar dispuț’’* privitor la raportul comisiunei și la propunerile « minoritaței in această ehcctiun», ci voia să forțeze snețiut de majoritate, o votare fără discuțiune, asupra unei propuneri anterioare a dlui Iunian, dândui cuvânt îndată după raporter numai dlui Argetoianu. Opeziia națională vizând acea stă samavolnicie și această violență aplicată chiar din soaunul prezidențial ln favoarea ministrului apraat, — cu nesocotirea dispozițiunilor clare ale regulamentului — și văzând că președintele și majoritatea, vor că eludese dreptul de control al parlamentului față de miniștri, a izbucnit în protestări energie și zgomotoase, apostrofând cu întreruperi aprinse și line de indignare pe ministrul Argetoianu și pecedeul prezidentului Camerei. Intre acești întrerupători, se găseau deputatul ardelean Dionisie Reman și deputații basarabeni Buzdugan și Bârcă și apoi șeful partidului țărănesc Mihalache, care a strigat către ministrul de interne: „Da pe banca minsteriei s’au tolerat excrecherii“. Tumultul ivit din cauza violenței președintelui, a devenit așa de mare, să ședința a trebuit suspendată. La luarea cuvântului de către dl luiu Maniu, Camera dezarmiatfi pe președinte Bovadacă președintele a purec» ilegal atunci când n’a voit să pună în dicuție raportul comisiunei ci a voit să forțeze de-a dreptul un vot de încredere pentru dl Argetoianu și că prin urmare opoziția națională a avut tot dreptul când s’a revoltat din cauza acestui procedeu ilegal se face cu faptul că îndată după redeschiderea ședinței, luând cuvântul dl Iuliu Maniu la regulament, a arătat ilegalitatea procedeului președintelui Camerei și la propunerea sa, Camera în unanimitate, a hotărât efl trebue el să pună la discuțiune raportul »omisiune!, dezavuănd astfel însăși Camera pe președintele ei camovabia. Fără s fi consulte Camera președinte trimite pe deputați comisiei disciplinare Cu toate acestea, președintele, în contra regulamentului, a trimis la comisuunea disciplinară pe deputații amintiți și pe deputatul ardelean Mureșanu, fără a consulta mai întâiu adunarea, cum îl obliga regulamentul, care ceruse cuvântul în zgomotul mare pentru a vorbi la regulament. Comisiunea disciplinară întrunindu-se în grabă a adus hotărârea cunoscută de excludere, care este absolut ilegală și contra regulamentului din mai multe motive. Măsura excludem unui deputat din parlament s’a luat în regulamentul Oameri din regulamentul Camerei din Franța, bine știind că ea se aplică numai în cazuri extrem de grave, ea măsură absolut excepția s’ă față de un deputat care s’a uitat eu desăvârșire de sine. Dovadă că în Camera franceză, care este bine cunoscută de gsene tumultoase, nu s’a apliat decit o singuri dată pentru un singur deputat In 4 decenii. Dar se prevedea că și în Camera română această măsură va fi aplicată ca justă apresere ca și în Camera franceză, unde în tot sasul ar fi de neînchipuit ca această măsură să Se aplice in legătură cu o discuțiune privitoare la o faptă necinstită a unui ministru. Dar chiar judecând numai cuvintele și determinați unele rigide ale regulamentului, procedeul comisiunei disciplinare și a Camerei a fost ilegal pentruoă în înțelesul art- 4S pentru întrerupere nu poate fi condamnat la excludere un deputat, ci poate fi obligat numai să sa explice sau să-și ceară scuze. Excluderea dlui I. Mihalache Dl Mihalache intr’adevir n’a făcut altceva decâtt tn perfectă liniște a repetat întreruperea sa dar ori Drinoara n’a tulburat și n’a putut tulbura decursul ședinței. In înțelesul art.1 din regulament chiar dacă Un tumult oarecare produs da deputați ar tulbura ședința, această infracțiune nu poate fi transpusă spre deliberare comisiunei disciplinare, numai după ce prezidentul ar fi aplicat pedepsele mai mici, prevăzute în art- bl litereit) a, b, o. Și numai după ce presidential a consultat adunarea și aceasta prin vot a hotărât transpunerea chestiunei la comisiunea disciplinară. Ce se Întâmplă? Președintele Camerei fără a spula aceste trei pedepse disciplinare anterioare și fără a cere votul adunărei, a hotărât el asuși convocarea *omisi unei disciplinare, care la rândul ei a propus și majoritatea a votat, excluderea deputaților. Președintele continua cu ilegalitățile Această ilegalitate s’a făcut din partea prezidentului și migorităței Camerei pentru a intimida și teroriza opoziția națională și a-i face imposibili dreptul de control asupra miniștrilor abuzivi. Caracteri etic privitor la pocedura oreșei. Camerei secundar totdeauna de deputații averesienu este, că di Camera a hotărât că trebue pus la discuțiune și la vot raportul comisiunei financiare și budgetare, totuși prezidentul la cererea a 1S deputați a declarat îndată după un discurs al dlui Madgearu, că discuția este închisă și a pus la vot, nu raportul comisiunei, ci o propunere anterioară, sfortând prin aceasta vot de încredere deghizat pentru dl Argetoian. A fost această procedură atât de voinică încât pe urmă însuși dl Argetoianu a recunoscut că afacerea d sale va trebui să fie cersetată de comisiunea financiară. In aceeași zi președintele Camerei a primit a doua dezavuare. Cu toate aceste au fost exclușiv deputați din Cameră, iar președintele dezavuat de două ori, prezidiați mai departe. Cum au ieșit averesc anii și cum opoziția națională D.’n toate acestea se vtola clar: 1) că majoritatea parlamentară n’a încercat din răsputeri ca să salveze prin procedeuri ilegale, pe ministrul său dovedit cu fapte incorecte; 2) că prin aceasta majoritatea parlamentară s’a făeut complica ce el; 8) că întreg guvernul, împreună cu președintele Camerei s’au solidarizat cu faptele ministrului Argetoianu, prin care și-au pierdut cu toții orice autoritate morală și politică pentru a mai putea conduce mai departe treburile țării. Opoziția națională, în semn de protest față de acest sistem de teroare și ca dovadă de solidaritate cu colegii prigoniți pe nedrept, a părăsit Camera pe timpul cât durează excluderea ilegală a colegior săi, demarând de ilegale ședințele Camerei, care se țin în asemenea saudițiuni și cu seful de proceduri. Al-Ad,