Pesti Napló, 1925. június (76. évfolyam, 123–143. szám)

1925-06-03 / 123. szám

Csütörtök PESTI NAPLÓ 1925 június 3 k. kormányelnök az ország gazdasági helyzeté­nek legvitálisabb­­kérdéseiben külföldön tar­tózkodik. Meg vagyok győződve, hogy az egész közvélemény egyértelműen demonstrálni, fogja, hogy ebben a kérdésben, az államfőt feltétlenül megillető tisztelet és hódolat tekintetében tel­jes az ország egysége. — Nem tűrjük az államfő személyének sárbarántását, nem tűrjük az ország­­ vágá­nyának forradalmi váltóra való állítását, nem tűrjifír, hogyt a magyar kormányelnök külföldi tárgyalásai megzavarta­ssanak ilyen politi­kává átstemplizett motívumokkal. — A Somogyi-Bacsó-féle gyilkosság dol­gában végül nem mondhatunk mást, mint azt, hogy a kormánynak semmi más célja, mint az, hogy a gyilkosság tettesei, ha perrendszeri úton elérhetők és rájuk bizonytható a bűntény, megérdemelt büntetésüket meg is kapják. Eb­ben a kérdésben nincs más törekvése a kor­mánynak. Vass József helyettes miniszterelnök nyilatkozata ezzel véget ért és ezután fesztelen beszélgetés for­­­májában adott felvilágosítást a helyettes miniszter­elnök a sajtó képviselői által feltett kérdésekre. Vass József helyettes m­iszterelnök a szerdai illés elején, kormánynyilatkozatot tesz Azt a kérdést tettük fel elsősorban a mi­niszterelnök helyettesének, vájjon szóba kerül­het-e Beniczky vallomásának ügye, , a nemzet­gyűlés szerdai ülésén? Vass József így felelt: — Megbeszélést folytattam ebben az ügyben a­z Edz elnökével és megállapodtunk abban, hogy ebben az ügyben sem napirend előtti felszólalás, sem sür­gős interpelláció formájában a házelnök senkinek sem­ fogja meg­adni a felszólalás jogát. Elvégre a Ház most a választójog fontos ügyét tárgyalja, még­pedig a sürgőség jegyében. Ilyenkor pedig más irá­nyú felszólalásoknak nincs helye. A házelnök min­denesetre számol azzal, hogy a Ház különböző oldala részéről fognak hozzá ilyen kéréssel fordulni, erre azonban azt a választ fogja adni, hogy miniszteri nyilatkozat úgyis feltárja az egész ügyet. Ezt a­ mi­niszteri nyilatkozatot a kormány nevében, az ülés elején én tujtom megtenni. jKész'i Medlés a lapfocn­ttásra Megkérdeztük ezután, minő fejleményei lesznek annak, hogy Beniczky­­vallomása a nyilvánoság előtt megjelent. A válasz ez volt: — Az illető laporgárum ellen is folyik az eljárás. Hogy ennek milyen fejleményei lesznek", erről csak ezután történik döntés. A belügyminiszter úr ugyanis csak most érkezett meg, úgyszólván még le sem rázta az út porát és az ügyet csak most fogja áttanulmányozni. , — Hírek vannak arról, hog­y a lap betiltá­sát óhajtják elrendelni. — •yűlítettük meg ez­után. — Erről még nem t­udok nyilatkozni, — mondotta Vass József. — Most fogunk csajt tanácskozni a t­o­vábbiakról. A belügyminiszter itt most nézi át az ügy aktáit és magam is pern­anenciában maradok. R­akovszky ,vám­belüli miniszter is hozzászólott ehez a kérdéshez és a követke­zőket mondotta: — Magamnak is rá kell mutatnom arra, hogy tulajdo­nképpen mit jelent, ha valakit a hivatalos ti­toktartás alól felmentenek. Ez csak annyit jelent, hogy az illető a szóban lévő ügyről elmondhatja azt, amit hivatalos minőségében is megtudott. Úgy látom, hogy a hivatalos titoknak a megsértése abban fog­laltatik, hogy Beniczky vallomása a hivatalos minő­ségében esetleg megtudott dolgok helyett hetet-havat hordott össze és nem arról adott számot, amit a gyilkosok személyéről hivatalos minőségében esetleg megtudott. Örülem­ben is az egész vizsgálat anyagá­nak iratai ott vannak a Ház asztalán, azokba min­denki betillenthet. Itt említjük meg, hogy a fogadtatás­ után volt alkalmunk külön is beszélni Irakovszky Iván belügyminiszterrel, aki még­­a következő­ket mondotta nekünk: Y T- Beniczky vallomásának közlése ügyében, ."az illető lap ellen folytatandó további­­eljárásról" vélel­színűleg még az ijszaka folyamán meghozom a dön­tést s errőől, ha csak időbelileg még­­lehetséges, még kommünikében tájékoztatjuk a- sajtót. 9. Visszatérve a miniszterelnökhelyettesnek a sajtó számára adott további felvilágosítására, a következő kérdés arra vonatkozott, vájjon vizsgálati fogságot fognak-e foganatosítani Beniczky ellen kétheti fogházbüntetésének be­töltése után. — Ez az ügy — mondotta Vass József — a bíró­ság k­­zben van. Annyi tény, hogy Beniczky ellen megindult a mai napon a bűnvádi eljárás kormány­zósértés címén, azonfelül a hivatalos titok megsér­tése és tiltott közlés címén is, mert kétségtelen, hogy a nyilvánosság előtt megjelent tanúvallomás csak tőle kerülhetett az illető laphoz. Arra a kérdésre, várjon ebből az ügyből kifolyólag más személyek ellen is indul-e bűnvádi eljárás, a következő választ kaptuk: — Ennek a kérdésnek az eldöntése is a bírói vizs­gálattól függ. A bíróság dolga megállapítani, hogy ebben az ügyben komplettszerűen mások is résztvet­tek-e é­s az ő hatáskörébe tartozik, hogy ez esetben ben illetők ellen is megindítsa az eljárást. A kor­mánynak mindig az volt az álláspontja, hogy a bí­róság előtt levő ügyekbe a maga részéről nem gya­korol befolyást. ,,Szokásos" tiszti közös étkezések sorh­asem v®Sta. Egészen fesztelen formában kerültek szóba ezután Be­niczky közzétett vallomásának a ha­m­isító részletei. Vass József helyettes minisz­terelnök szokott közvetlen modorában mutatott­aá arra, hogy mily nemes úri és katonatiszti jellem a kormányzó, akiről józan ésszel fel sem tételezhetők olyan kijelentések, mint amin ők ebben a vallomásban foglaltatnak. — Sértés volna még csal: komoly cáfolatba bo­csátkozni. Csak annyit óhajtok megjegyezni, — mon­dotta Vass József — hogy ebben a vallomásban olyan állítólagos nyilatkozat is van említve, mely egy szokásos közös tiszti étkezésen hangzott volna el. Kijelenthetem, hogy ilyen közös tiszti étkezések sohasem voltak, egyetlenegy esetet kivéve, akkor, amikor a k­ormányzóválasztás alkalmából egy a tiszteknek adott búcsúebéd volt. Egyébként a főve. 6.s­ zér is mindig családi körben szokott étkezni. Kü­lönben is a magyar közélet, sajnos, régóta a leg­vadabb hírekkel van megmérgezve, mintha csak igazolni akarná azt a szomorú panaszt, hogy a­­ mi országunk a rágalom hazája. Ez ellen csak egy használ: Flucht in die Öffentlichkeit. Itt senkinek nincs semmi titkolni valója. „Óvom a nemzetgyűlést...!" A helyettes miniszterelnök tréfásan meg­említette, hogy ő ellene is­ azt a rágalmat szór­ták, mintha »»Bethlen megbuktatására« törne. — Azt mondották, — jegyezte meg Vass József — hogy amilyen »­ravasz jezsuita« vagyok én, a helyet­tes miniszterelnöki megbízatásaimat mindig ilyen célokra akarom fölhasználni. Mikor ezeket a híresz­teléseket Bethlennel közöltem, a miniszterelnöknek az volt a válasza: — »Mivel szolgáltam én arra­­rá, hogy ilyeneket egyáltalán elmondj neke­m?«. — »Tudod kérlek, — válaszoltam erre én — ez olyan, mint a Gotterhalle, amit például sohasem akartam meg­tanulni, de mégis annyiszor hallottam, hogy le tud­nám játszani ma már akár zongorán, vagy orgonán is, annyira tudom már. Erről is annyit beszélnek, hogyha még úgy nem akarnád megtudni, mégis kénytelen-kelletlen meg kellene tudnod. Hát inkább tőlem tudjad meg.« — Azt is mondogatják, — folytatta Fess József — hogy Bethlen miniszterelnök előre tudott a Be­niczky vallomásáról és azért utazott el, hogy az ő távollétében következzenek be a bonyodalmak, hogy ő azután — nem tudom — milyen polcra jusson, és így tőlem is, mástól is megszabaduljon. Hát ilyen nevetséges híresztelések kelnek szárnyra. És ko­molyra fordítva a szót, ismételten csak azt mond­hatom, hogy mindenkit óvok, hogy haszontalan men­demondáknak és vénasszonyos pletykáknak ne üljön fel! Itt főképpen a nemzetgyűlést óvom attól, hogy a ma végre nagynehezen lecsendesített politikai lég­körben ez a Beniczky-féle újabb belövés­ ne okozzon újabb izgalmakat. Hiszen elég nagy a feszültség a politikai helyzetben már a választójogi javaslat kö­rül is, és nem tudom megérteni, miért kellett ki­számítottan éppen most ezt a bombát felrobbantani. Én bízom a magyar­ közvéleményben és nem tudom a demokratikus ellenzéki pártok megállapodtak a szerdai parlamenti taktikájukban (Saját tudósítónktól.) A demokratikus el­lenzéki pártok indították meg annak idején a miniszterelnökhöz intézett levelükkel azt az ak­ciót, amely odavezetett, hogy Beniczky Ödön megkapta a hivatalos titoktartás alól a felmen­­­tést. Természetes tehát, hogy az ügy további fej­leményei élénken foglalkoztatják a demokrati­kus ellenzéket. Kedd este intézőbizottsági ülé­sen állapították meg legközelebbi magatartá­sukat, főként azt, hogy a parlament szerdai ülé­sén mit tegyenek. Minthogy azonban taktikai kérdésekről van szó, a demokratikus ellenzék nem hozza előre nyilvánosságra határozatait. Az intézőbizottság ülését megelőzően a szociáldemokrata párt vezetősége és par­lamenti frakciója tartott Peidl Gyula elnöklésével értekezletet. Er­ről a következő kommünikét adták ki: A pártvezetőség értekezlete tiltakozik Beniczky Ödön letartóztatása ellen, akit a Somogyi­ Bacsó­gyilkosság ügyében tett vallomása miatt, amelyet mint tanú tett meg, letartóztattak. Tiltakozik »Az Újság« elkobzása ellen is, amelyet a volt belügy­miniszter vallomásának közlése miatt rendeltek el." A szociáldemokrata párt változatlan eréllyel és szí­vóssággal követeli a Somogyi—Bacsó-gyilkosság fel­bujtóinak és tetteseinek földerítését és a megtorló bírói eljárás megindítását. Bárki is legyen bele­keverve a Somogyi—Bacsó-gyilkosságba, akár mint tettes, bűnsegéd, vagy mint fölbujtó, azt az igazság sújtó kezének el kell érnie, mert az ország becsülete és jól fölfogott érdeke ezt parancsolóan megköveteli. A szocialisták értekezletét követően ült ösz­sze Szilágyi Lajos elnökletével­­­s a blokk intézőbizottsága. Jelen voltak Peidl Gyula, Peyer Károly, Farkas István, Propper Sándor, Pakots József, Fábián Béla, Nagy Vince, Létay Ernő, Baross János, Hegymegi Kiss Pál és Szakács Andor. Vázsonyi Vilmos nem tartózkodik Budapesten. Mialatt az­ intézőbizottság tanácskozott, V­iss József helyet­tes miniszterelnök telefonon érdeklődött, hogy milyen,, álláspontot foglalnak el a demokratikus ellenzéki pártok. A közel kétórás tanácskozás után a követke­ző közlést adták ki: — A demokratikus ellenzéki pártok szövetségé­nek intézőbizottsága kedden este Szilágyi Lajos el­nöklésével értekezletet tartott, amelyen Beniczky Ödön volt belügyminiszternek a budapesti I. vegyes­dandár ügyésze előtt tett vallomásával és Az Újság politikai napilapnak 1925 május 31-ikén e vallomás­ról leadott közleményével, valamint ez újságközle­mény következményeivel foglalkozott és megállapí­totta a blokkban szövetkezett képviselőknek e kér­désben követendő parlamenti magatartását. föltételezni, hogy a magyar állam fundamentumát destruálni akarnák, mert hogy ez forradalmi törek­vés, az egészen bizonyos. Nagy Vince indítványa a parlamenti bizottság kiküldéséről Nagy Vince kedden a nemzetgyűlés indít­ványkönyvébe a következő szövegű indítványt jegyezte be: „ Indítványozom, hogy válasszon a ne­mzel­ ott ü­lés azonnal 21 tagú vizsgálóbizottságot annak a rend­kívül súlyos és országunk jó hírét érintő tényállítá­soknak a megvizsgálására, amelyeket Beniczky Ödönnek a Somogyi-gyilkosság ügyében a katonai hatósághoz beadott és egy napilapban is közölt írá­sos vallomása tartalmaz. A bizottság elnök­ének már a nemzetgyűlés válassza meg gróf Ipponyi Albertet ennek az­ indítványnak az elfogadása­­által. A vizs­gálóbizottság hallgassa ki Beniczky Ödönön kívül az említett vallomásban felsorolt tanukat, elsősorban gróf Andrássy Gyulát, Bethlen miniszterelnököt, gróf Károlyi Józsefet­, Stakovszky Istvánt,­ őrgróf Palla­vicini Györgyöt, Ostenburg Gyuát, valamint azokat, akiket Beniczky még tanuknak be fog jelenteni és mindazokat, akiknek kihallgatását az igazság­­tisztá­zása végett a vizsgálóbizottság szükségesnek fog látni. A sürgős vizsgálat megejtése és a való tény­állás megállapítása után tegyen a bizottság haladék­talanul jelentést a nemzetgyűlésnek. Ennek megtör­téntével­ és ennek eredményéhez képest azután a nemzetgyűlés az esetleg beállott szükség szerint nyomban tegye meg a szükségessé váló lépéseket. Ezt az indítványt az új házszabályok ér­telmében a nemzetgyűlés pénteki , ülésén fel fogják olvas­­i ,és­ csak később ,határoz a Ház arról, várjon egyáltalán napirendre tűzik-e a tárgyalását.

Next