Politikai Ujdonságok, 1885 (31. évfolyam, 1-52. szám)

1885-06-10 / 23. szám

23-ik szám. Előfizetési feltételek: VASÁRNAPI ÚJSÁG Jegész évre 12 frtl VTT Xr’VPISMTív á ,i J egész évre 14 frt POLITIKAI ÚJDONSÁGOK együtt: 1 félévre ... 6 . Ja V1LAbrKKON1JiA'Tall félévre ... 7 * Csupa11 r^ ® M­U VILAGKRÓNIKÁ­val 1 évre ® frt ÚJDONSÁGOK: 1 félévre ... 3 « J l félévre 4 « Kiadóhivatal, Budapest, IV., egyetem-utcza 4.­­ Külföldi előfizetésekhez a postailag meghatározott viteldíj is csatolandó.­­ Szerkesztőségi iroda Budapest, IV., egyetem-tér 6. XXXI folyam, SZEMLE. Az osztrák választások, mint előre látható volt, szokatlan hévvel folynak le, de nem a várt eredménynyel a Taaffe-kormányra nézve, a­mennyiben a remélt kétharmad többségre legfölebb az ülésszakok folyamán netán előálló keveredő-­ és ennek folytán kibontakozó új pártalakulások folytán lehet kilátásuk. Mert hiszen a fenekes fölkavarodás zagyvasága, mely a megszámlálhatlan töredékbe szakadozás foly­tán előállott, már tetőpontját éri, és az tartós állapot — nem lévén normális — természeti törvényeknél fogva sem lehet. A­hol a pártok nemzetiségek szerint sorakoznak, ez már ma­gában a legnagyobb veszedelem a parlamenta­­rizmusra, mert a nemzetiség nem ellenfél, ha­nem ellenség, azt nem egyéni fölfogásból eredő s esetleg a körülmények változtával módosul­ható elvi különbség választja el a másiktól, hanem f­legyeztethetlen, állandó faji érdek, mely nem ismer alkut, a­míg csak él, mely nem adja meg magát, csak ha már meghalt, vagy magáról lemondott, a­mi egy a halállal. Ausztriában pedig már nemcsak a nemzetisé­gek szerint alakulnak a pártok, hanem azon túl felekezet, osztály, sőt foglalkozás, végre még társadalompolitikai elvek szerint is. E szerint vannak itt osztrák és nagy németek, szlávok, s ezek közt: a csehek, új csehek, lengyelek; vannak konzervativok, feudál arisztokraták, szocziális olajcseppel és a nélkül; demokraták, úgynevezett«kormánydemokraták» és paraszt­pártiak ; vannak klerikálisok, kik közt a Grea­ter- féle külön árnyalatot képez; vannak földe­sek — agráriusok, — köztük szabadbirtoko­sok; ezekkel szemben tőkepénzesek tőzsdei szabadelvűséggel; végül czentralisták, födera­­listák, alkotmányosok stb. — és legeslegujab­­ban antiszemiták, a­kik mindjárt s egyenest a fővárosban rendezett fiatalos verekedéssel avat­ták föl az osztrák pártok sorozatába való be­lépésüket, s ezzel túlárvereltek minket, a­kik még eddig a főváros magas kultúrás előkelősé­gét semminemű választási dulakodással nem kompromittálták. Most már telhetik benne kedvük a bécsi német lapoknak, a­kik ennek­­előtte untalan a fölött búslakodtak, hogy mek­kora náluk a közöny a választásokon, s az osztrák népség voltakép nem bir fogalommal a felől, mi az alkotmány, s nagy erőfeszíté­sekbe kerül őket a szavazó medenczék elé kor­bácsolni. S szintúgy folyt az éhnyáluk, olvasva a mi jó bokszű választási csetepatéinkról, s irigyelték azt a szenvedélyes nagy érdekeltsé­get, mely közel ezeréves szokás után a mi választási mozgalmainkat jellemzi. Nos hát végre beletüzelték magukat a nagy buzgóságba egész a verekedésig, s a­mint írják, nemcsak hengerkalapok, de benne levő némely szögle­tes fejek is rendőrellenes érintkezésbe jöttek elszántabb választói öklökkel. Csakhogy ugyan­azon lapok, melyek ez angolos és magyaros látványosságot áhították, olyan képeket vág­nak hozzá, mint a feldőlt fazekas, mikor a vásárra vitt edényeinek száma megsokasodik. Adtál uram esőt, de nincs köszönet benne. Köztudomásúlag ugyanis a bécsi sajtó szinte egészen oly kezekben van, melyek az antisze­mita mozgalmat személyek ellen intézettnek látják. De a­mi Ausztria lakosságának egyetemét illeti, kiváltképen pedig a németeket, ezeknek még kisebb bajaik is nagyobbak az antiszemi­tizmus «fölvonulásánál». Már csak azzal vigasz­talják magukat, hogy közéleti viszonyaik bo­nyodalma most már épenséggel átláthatlan, és nem tudhatják, voltaképen mi rejlik alatta. Hát ha épen e sokféleség, tarkabarkaság biz­tosítja az állam összetartozását ? Egy dolog bizonyos, és ez az, hogy bármiféle elemekből álljon össze a többség, a mindenek fölött álló hatalom, a dinasztia, csak azon föltétellel adja át kezébe a hatalmat, ha az az állameszme őszinte, hű és biztos föntartására vállalkozik és arra képesnek mutatkozik. A szlávság és az élükön álló csehek, lengyelek, úgy látszik, ta­nultak már annyit és bírnak annyi politikai érettséggel, hogy belátják, miszerint az ő sa­­játlagos faji egyediségük kizárólag csak az osztrák-magyar monarkhia keretén belül bir létképességgel, és pedig csakis alkotmányos rendszerben, mert ha a bonyodalmat karddal kellene ketté vágni, ha nem maradna más hátra, mint az abszolutizmus, hát akkor ez a legújabb abszolutizmus megint csak német le­hetne, miután a «korona és a kard» a monar­­khiában még mindig német és e hagyományát nem vetketi le, vagy ha igen, hát akkor in­kább követhetné a jelszót, melyet egy bécsi élet­­lap nem rég kedélyes versben kiadott, és a­mely hangzik olyképen, hogy — «ha már épen csehül kellene tanulnunk, hát akkor csak inkább tanulni fognánk «magyarisch». Ausztria kormányzása mindegyre nehezebbé válik, és rendkívüli okosságot, államférfim ügyességet kíván, de tán még­sem lehetetlen. Az egységes nagy Magyarország már magában is erős, összetartó külsője a szétágazó zápoknak, azonkívül pedig a szláv elemek is mindinkább tudatára ébrednek annak, hogy e monarkhiára szükségük van, s ekként csak a németséget szállhatná meg végelkeseredés esetében a ki­felé törekvés vágya; de ez sem valószínű, mert Bécs hagyományos németsége, központisága nekik még mindig csábosabb helyzetet biztosít, mint a nagy németségben való elolvadás. És végre, ha akarnának is elszakadni, a szláv és magyar gyűrűt nem bírnák áttörni. E szerint csak meg kell maradniok továbbra is abban a «mártásban», melynek voltakép ők voltak ere­deti szakácsai, tehát meg is ehetik, a­mit ma­guknak a századok konyháján készítettek. Budapesten a fővárosi egylet indítványa foly­tán mozgalom indul meg azon czéllal, hogy a főváros képviselőinek száma öttel megszaporít­­tassék. Az indok érve a lehető legnyomatéko­­sabb, miután kérlelhetlen számvetésen alapul. Azon időben, midőn az országgyűlés a főváros képviseletét nyolczra szabta, a­mi azóta egygyel szaporodott, az akkor még két testvérváros lakossága alig érte el a 150 ezeret. Azóta e szám megháromszorosodott. Miután az 1848-iki vá­lasztási törvény szerint az országban 80 ezer lé­lekre esik egy képviselő, az akkori alkotmányozó gyűlés valószínűleg a főváros fontosságára és re­mélhető gyors növekedésére való tekintetből dú­san mérte ki a főváros képviseletét, a szám szerint megillető 5 helyett azonnal 8 képviselőt adván neki. A főváros gyorsan felelt meg a várakozásnak, és ma már közel félmilliónyi lélekszámhoz képest követeli képviseltetésének számbeli fölemelését. Ha a növekedés aránya megmarad, valószínű, hogy tíz év múlva, mire a tervezett nagyszerű építkezések befejeződ­nek, Budapest eléri Bécs jelenlegi nagyságát, annálfogva méltányosnak és igazoltnak látszik a fővárosi egylet által indítványozott számot most már minden lealkuvás nélkül megsza­vazni. Ebben a tényben uralkodó európai föl­fogás szerint demokratikus törekvés mutatkozik ugyan, a­minek ma nincs valami csábos hang­zása nálunk, de csak addig, míg valamely sajátlagos kérdésnél be nem bizonyul, hogy a a tervezett javaslat nemzeti létkérdés szem­pontjából is ajánlatos. Már­pedig az egyszer kétségtelen, hogy a városok nálunk kétféle üd­vös irányban hatékonyak: egyfelől emelik a közművelődést, másfelől pedig hatalmas gyors ütemben magyarosítanak is. Mindkét tényke­dés pedig a nemzeti lét erősödését mozdítja elő, és e szerint a demokratikus irányzatot nálunk a nemzeti érdek szempontja támogatja. Annál­fogva e kérdésnél szinte fölösleges a demokrá­­czia elvével védekezni, nehogy utóbb megbokro­sodjék az új felsőház, mely, úgy lehet, alig várja, hogy próbára tegye erejét, és bejelentse, hogy

Next