Romániai Magyar Szó, 1993. szeptember (5. évfolyam, 1123-1147. szám)

1993-09-02 / 1123. szám

1993. szeptember 2. • BELFÖLDI HÍREK • KÖZLEMÉNYEK • RIPORTOK • Romániai Magyar Szó • NEGYVENÉVESEK A LEGÉNYEK HELYÉN öregfiú-találkozót rendeztek Cegőtel­­kén — első ízben a falu történetében — az 1948 és 1955 között itt született fiúk­nak. A találkozót Szántó Árpád kezde­ményezte, a nemrég nyugdíjba ment re­formátus lelkész fia, kit gyerek- és ifjú­kora Cegőtelkéhez kötött, s utána mun­kája is mint a körzet állatorvosát. A szervezésben Székely Pál mérnök állt melléje, kinek felesége, ibolyá­iért a ren­dezvény lelke mindenre­­ kiterjedő Ügyei­mével. A várbudai származású Székelyné tanítónői pályáját ebben a faluban kezd­te, itt ment férjhez. Büszkén emlegeti­k a cegő lelkiek, hogy az elmúlt 50 év alatt ide helyezett 9 tanítónő, illetve óvónő közül 7 az ő fiaik soraiból választott ma­gának életfámat. Az osztályfőnöki óra, melyről kitessé­kelték a feleségeket, a tervezett hatszoro­sára sikeredett: délelőtt 10-től délután 4-ig tartott olyan jó hangulatban, hogy hahotázásuk ki­hallatszott az utcára. Egyetlen nőt engedtek maguk közé, vá­lasztott osztályfőnöküket — az ugyancsak gyerekkori pajtást —, Mágler Aranka ta­nárnőt, ki a beszámolók alatt kitöltötte az Emlékkönyvet, melyet a helybeli re­formátus egyház irattárában fognak őrizni. 1948 és 1955 között 37 magyar és 12 román fiú született Cegőtelkén. Meghal­tak 5-en (román 2). A 10 román fiú közül 1 maradt Ce­­gőtelken (földműves), 7 Besztercére köl­tözött (6 munkás, 1 könyvelő), 1 Vásár­helyre (kisiparos), 1 Krassó-Szörénybe (rendőr). A találkozóra eljött a rendőr és Besztercéről az egyik. 34 magyar fiú közül 15 maradt Cegő­telkén: 1 kisiparos, 1 pünkösdista pásztor, a többi 13-ból 8 a földművelés mellett el­szegődöt gyári munkára is. Besztercére költözött 8, munkás 5, mérnök 1, közgaz­dász 1, állatorvos 1. Tekében lakik 3, mun­kás 1, technikus 1, mérnök 1. Más megyé­kben telepedett 6, munkás 5, mérnök 1. Kivándorolt az országból 2, Ohióba (mér­nök) és Ausztriába ( munkás)­ A 34 fiú közül 22 jött el a találkozóra, közöttük az Amerikában élő Papp Károly is, aki be­számolt arról, hogy néhány Erdélyből ki­telepedett magyar és román sorstársával összefogva alapítványt hoztak létre ro­mániai árvaházak és fogyatékos gyerme­kek segélyezésére. Az osztályfőnöki óra után koszorút vit­tek meghalt társaik és tanítónőjük, Szán­tó Aranka sírjára. Az esti isten­t­iszteleten — melyen részt vettek az öreglányok, a faluban lakó ve­lük egykorú asszonyok — az öregfiúk ki­vételesen a karzaton, a legények helyén ültek. Az igehirdetés után rövid verses­­zenés összeállítással ajándékozták meg az ünnepeiteket a gyerekek és a népvise­letbe öltözött fiatal lányok. Ez alkalommal a cegőtelki öregfiúk ala­pítványt hoztak létre, CSERHALOM né­ven. A történelmi nevezetességű hely Ce­­gőtelke szomszédságában fekszik, jelte­lenül. GUTHER M. ILONA Gérard már torkig van, több mint tor­kig ezzel az alkalmi kormányossal. De nem mutatja, és nem is haragszik rá. In­kább szánni tudná. Egyébként a vezetés csak aprólékos pontosságot kíván, de sem­mi szellemi erőfeszítést sem, s éppen elég fáradságába kerül, hogy elfojtsa a saját gondolatait. Aki már annyi idős, mint Stürmer, az jól tudja, hogy az igazi ellen­ség a reménykedés. Suttyomban azért né­ha-néha tesz egy kis engedményt: például maga elé képzel egy kis csomag, vastag papírra nyomott bankjegyet, vagy pedig a caobosi repülőteret. Las Piedrastól nem messze, s saját magát, amint kofferrel a kezében ott áll a jegypénztár előtt. De nagyon gyorsan, félve elhessegeti ma­gától az ilyen gondolatokat, s agyában helyreállítja a tökéletes ürességet. A vö­rös teherkocsi pedig lassított menetben, lötyögve eszi Gérard tenyeréből az utat. _ Égett szagot érzek! Égett szagot ér­zek! Állj meg! .. Johnny felpattant az ülésről. Kicsibe múlt, hogy bele nem vágta fejét a fülke tetejébe. Gérard ráförmed és ellöki a ke­zét, mert az megpróbálta kiragadni kezé­ből a kormányt. . . __ Mi a csudát akarsz vele, az isten fa­lát?Johnny egész súlyával visszazöttyen az ülésre, komikus kiáltást hallott, megra­gadja az ajtó fogantyúját és kiugrik. Stür­mer csak a motort állítja le, mire a K.B. magától megtorpan. Aztán ő is leszáll, de — meg kell mondani — gyorsan. Hanem azonnal megnyugszik: kis fehér, bűzös füst száll fel az elülső bal kerék felöl. _ . . .. _ Hé' Johnny! Semmiség! Bemelegedett az egyik kerék! És mivel a másik nem mutatkozik, Gé­rard hozzáteszi: —­ Előre! Két franciakulcsot vesz elő az ülés alól, a szerelvényfal fiókjából meg egy villany­lámpát A román szótlanul érkezik me­s­é­be. — Hozd ide az emelőt. Öt perc az egész. Valóban csekélységről volt szó. Johnny hanyatt fekszik a rugó alatt, és éppen ja­vában húz egyet a Lockheed-szelepcsava­­ron, mikor a szeme valami gyanús dolgon akad meg. — Ilé, Gérard! Sturmer elpöcköli messzire a cigaret­táját - odamegy hozzá. — No, rili az? — Nézd csak meg a másik oldalon. GEORGES ARNAUD A félelem bére [22.] Van-e biztosító sasszeg a lökéscsillapítón? — Hol? — A féder alsó részén. — Igen, van. — Az istenfáját! Ezen az oldalon kiesett! — Várj csak ... A román két kézzel rákapaszkodik a rugóra, majd elengedi. Bal oldalt az elülső kerékváz nagyon észrevehetően vissza­ugrik. — A hidraulikus lökéscsillapítóban nincs valami sok folyadék!... Gérard bebújik Johnny mellé, az autó alá. Egy kis fénykéve törik meg a csö­vön, sárga foltja körülfogja a töltőcsa­vart. A fémbe két vonalszerű mélyedés van belekarcolva: semmi kétség, valami szerszám ejtette rajta. Stürmer előveszi zsebéből a zsebkendőjét, beleköp és meg­dörzsöli vele a fémet. A rárakódott sárré­teg lejön róla. Alatta fénylik a fém. A két ember egymásra mered. Egy pillanatra ismét baj­társakká válnak. — Na?! Csavarnak rajta a kulccsal egy félme­­netnyit. Erre folynia kellene. De csak egyetlen­ nyomorúságos csepp reszket a csavarorsón, még arra sem szánja rá ma­gát, hogy lehulljon róla. — Hát a másik oldalon? kérdezi Miha­­lescu színtelen hangon. A másik kerék felfüggesztésével nincsen semmi baj. Semmiféle karcolásnak a nyo­ma nem látható a csavarokon, a sasszeg is a helyén van. A záródugó keményen be van szorítva. De mihelyt sikerült Gé­­rard-nak jól megfognia s teljes erejével csavarnia rajta, csak úgy fröcsköl belőle a folyadék. Szabotázs. Kétségtelenül az. Egy pil­lanatig hallgatnak, szinte már túlzásnak találják a dolgot. De az aljasságnak nincs határa. Az ember mindig talál olyan sze­mét alakit, aki felülmúlja összes addigi elképzeléseit. Smerloff úr, vigyázzon, hogy rá ne jöjjenek!... Ez a két alak itt na­gyon komisz közönség lenne az ön szá­mára! — Van hozzá folyadék a ládában? — Nem hinném. — Véleményed szerint sok megy bele? — Nem tudom. Talán egy coca-colás­ üveggel. — De hiszen van vizünk is. Az éppen úgy megteszi. — Igen. Idővel ugyan tönkreteszi a csö­veket, de mi arra fütyülünk. Fél éven belül, ha addig nem cserélik ki... Tíz perccel később már minden rendben volt, és megint el is indultak, de előbb még egy szempillantást vetettek minden­re, amit szétszerelés nélkül is látni lehe­tett. — Mégiscsak — mondta a román. — Mégiscsak... Nem is kell hozzá vallásos­nak lenni! — Ha jobban szemügyre vesszük, tu­dod ... — Hogyhogy? — Ide figyelj öregem. Az ipse, aki ezt művelte, irigyelte a bulit, eddig egyetér­­tesz vele? Azaz, hogy szüksége volt rá, vagy irigyelte, ahogy parancsolod, még­pedig nem is egy kicsit. Eddig világos? Akárcsak mi magunk. Akárcsak én, vagy te. Érted már, mire akarok kilyukadni? — Hát... — Pontosan úgy, mint mi. Most aztán dühös vagy, mert úgy gondolod, találtál valakit, aki még nkad is aljasabb; de hát nehogy ezt hidd, fiacskám. Csak fokozat­­különbségről lehet szó, semmi egyébről — De elvégre ... — Semmiféle elvégre, öregem. Nem is tudom, melyiknek kedvesebb nekem: a pasas, akinek van szíve egy kis dohány­ért két­­másikat eltenni láb alól, vagy te, aki csak fel akarod venni a magad részét, de minden kockázatot rám sórol, és lépten­­nyomon elpárologsz. Johnny bosszúsan, szótlanul szívta a ci­gar­etáját. A teherautó tovább kúszott göd­rökön, talajgyűrődéseken keresztül Gé­­rard időnként megkísérelte, hogy felgyor­sítsa, s átkapcsolja a másodikra — pedig a második sebesség még egyáltalában nem is sebesség, legfeljebb tizenöt kilomé­ter óránként­­, de minden siker nélkül. Az autó azonnal táncra perdült, a román meg elzöldült, és ide-oda dobálta magát a helyén. Sturmer végül is letett szándé­káról, és felemelte a jobb lábát. Az éj­szaka úgy nehezedett rájuk, mintha so­hasem akarna véget érni. (Folytatjuk) Kierkegaard: Az ismétlés, avagy gondolatok a létezésről Soren Aabye Kierkegaard lehetett volna boldog is a szó hétköznapi ér­telme szerint, nőül vehette volna Re­gina Olsent, gyermekeket nemzhetett volna, s közönséges polgárként, tudós­ként vagy akár lelkészként tölthette volna élte napjait, ama utolsó pillanat­ig. Csakhogy 1841. augusztus elején felbontotta az előző év szeptemberében megkötött jegyességet, hiszen „meg­érezte, hogy a szerelem kiváltságos kivételezettsége megszűnik a házasság mindennapi monotóniájában“. (Gy.Zs Nem véletlenül idéztük fel Kierke­gaard életének ezt a meghatározó sza­kaszát: erre az időszakra esik Az Is­métlés Írása. Ez a munka, amely a Vagy-vagy keletkezése idején is fog­lalkoztatja, tulajdonképpen sok alapve­tő filozófiai kérdés tisztázása is. Az ismétlés ..cselekményét“ a szerző több alkalommal is megváltoztatja, teljes részleteket ír át, újabb variáció­kat hoz létre azáltal, hogy hősét élet­ben hagyja. Az ismétlés kezdetben nem látszik le­hetségesnek, hiszen a külső (legyen az házasság vagy bármilyen kifelé forduló társadalmi szerződés) kétségbeesésbe kényszeríti, amikor feladja az én-nek nevezett egzisztenciát. Az ismétlés, Kierkegaard gondolatai nyomán, mégis­csak lehetséges: az egyén, vállalva a kétségbeesést, teremtőerővé növeli én­jét, és önmagát fájdalom és szenvedés árán költővé emeli. Látásmódja sze­rint a költő úgy egzisztál, hogy min­­dent, mindig kockáztat. A kockázat fáj­dalmas gyönyörében véli felismerni a létező én-t. KÖNYVTÜKÖR Igazi létezés a vallási egzisztencia is. Fölszabadulva a teológia tanai alól, kijelenti: „az abszolút magam vagyok, a magam örök érvényességében“ — és ekkor nincsen már szükség közve­títőkre, a vallás, Isten, a hit társadal­mi külső szereplőire. Az ismétlés itt a hit átélhető tartalmait jelenti, a rele­váns pillanatot, amelyben az én vá­laszthat ekkor is a minden és a semmi között. Kierkegaard üzenete, hogy „az eg­zisztencia megteremtése kapcsán a bel­ső lét­helyzetre utal vissza, ama, hogy az autentikus létezés (...) a külső, az immanens, a praktikumra hagyatkozó életben igazán nem­ képzelhetőn­ek Ha az ember elvész ezek között, léte egy vegetatív létezés lesz: bár jár-kel, e­­szik-iszik — talán még beszél is —, néha vagyont és rangot szerez magá­nak, kierkegaard-i értelemben nincs én­je, nincs egzisztenciája — s léte is egy árnyéklétezés“. (Gy.Z.). Ez a mű, amely olyannyira közel ál­lott Bielkéhez, Prousthoz és Kaffkához, ma is (első teljes magyar olvasatban!) izgalmas olvasmány. A közérthetősé­get a pontos jegyzetek és Gyenge Zol­tán igényes utószava segíti elő. Úgy véljük, hogy "az Ictus kiadó lét­rehozói körültekintően gondolkodtak, amikor első kiadványukként egy fon­tos és hiányzó könyvet tettek le asz­talunkra. (Kierkegaard: Az ismétlés, Ictus Könyvkiadó Bt., Szeged 1993. Fordí­totta, jegyzetekkel ellátta és az utó­szót írta Gyenge Zoltán.) SIMÓ MÁRTON ­REPLIKA Békesség, békesség legyen... tokraták! Ilyen is Van! Mesélték vi­lágjárt havereink, hogy egy amerikai met­rókocsiban a néger férfi a Talmudot la­pozgatta két állomás között. Megtapogatta a vállát a ,,bennszülött“, mondván: nem elég neked egy nyomorúság? Nem elég ne­künk, amiben élünk, Kertész László bá­tyám? Kell még fokozni a bajt? Hiányzik nekünk egy belső Mohács? Kell nekünk a megosztottság, a torzsalkodás? Éppen most kell mérgezett nyilakat kilőni embe­reinkre, amikor annyi gond szakadt az RMDSZ nyakába, amikor nem olyan köny­­nyű elsimítani a „félrejáró, de jót akaró“ képviselőink ügyét sem? Mit kérdezzek még, amikor ön szablyával rontana azok ellen, akik merték elmondani magánvé­leményüket a Tőkés-ügyben? Nos, ha na­gyon akarta, elmondom, ki vagyok, nem kell az RMSZ-hez folyamodnia. Sepsi­­szentgyörgyön vagyok fogorvos, teológiára jártam, aztán orvostudományt tanultam, írok is, közöltem több novellát az Utunk­ban, Igaz Szóban, hetente írok a Három­székbe, van két leányom, egyik angol—ma­gyar szakos tanárnő immáron, a másik még kicsi, tizedikes. Meg is ölelhet, ha van pénze hozzá és akarata, akkor is val­lom, hogy nekünk nem kell új Mohács belé­se Mohács. Vagy megbékélünk egymással, vagy elveszítjük még a lehetőségét is an­nak, hogy írmagunk maradjon e nyomo­rult bolygón. Barátilag­ nyújtanám a ke­zem, ha ki tudna évtekelni a gyűlölködő­bosszúálló pózból. MARKÓ IMRE Nem értem Kertész Lászlót, a nyugal­mazott jogtanácsost, hogy nem ismeri a mértéket, a jó ízlés távol áll tőle, amikor mindegyre visszatér a Tőkés-ügyre. Hagy­ja már abba a feljelentéseket, lejárt a régi világ, amikor mindent lehetett. Le­hetett volna önből is valaki, most szép lassan antihőssé válik. Egy olyan csa­ládra tör, amelyik a legderekabbak közé került Erdélyben. Legalább olyan csalá­dokra gondolok, mint a Wesselényiek, Ke­mények, Telekiek. Mert nemcsak rossz arisztokratáink voltak, hanem igen erő­sen szociálisan orientáltak is. Tőké­sek és arisztokraták, a sellemi arisz­ Kinek jó az? Szeretnék a következő pár sorban, az RIDDSZ ez év aug. 24-i számában, (sike) ál­tal nekem is címzett „költői“ kérdésre „Kinek jó ez?“) reflektálni. 1. A Szatmár megyei RMDSZ-frakció „meggyengüléséről“. A frakció abban a kényelmetlen helyzetben van, hogy — bár a legnagyobb a tanácsban — ahhoz nem elég nagy, hogy akár egy egyszerű többséget igénylő döntést is, egymaga keresztül tud­jon vinni konvenciós partnereinkkel pe­dig, nem vagyunk elegen egy minősített többséget igénylő döntés megszavazásához. Ez volt az egyik ok, amely miatt nem tu­dott a tanács megalakulni, csak tavaly de­cemberben. 2. Ami a jelenlétet illeti: Alulírott (de a szintén megnevezett Fischer Ildikó is) „rendszerint haza tudnak jönni“ mind a tanács, mind a szakbizottságok gyűléseire. 3. Ami az említett frakciógyűlést illeti: Az időpont megválasztása nem volt a leg­szerencsésebb, lévén augusztus közepe, a­­mikor szinte mindenki szabadságon van. 4. Az anyagi juttatásról: A Szatmár Me­gyei Tanács Szervezeti és Működési Sza­bályzatában az áll, hogy egy tanácsi gyű­lésen való részvételéért, a tanácsost az el­nök fizetésének a 3%-a (három százaléka) illeti meg. Nem kell matematikai zseninek lenni annak megállapításához, hogy a me­gye távolabbi helységeiből bejövők ese­tében ez alig fedezi az útiköltséget. Ezzel nem lehet senkit igazán „a székhez ragasz­tani“. Feltételezni, hogy valaki ezzel pró­bálja meg csillapítani pénzéhségét, ez mi­nimum nevetséges. 5­ A „csak azért is maradok“ mentali­tásról: Amennyiben ez igaz lenne, joggal mondhatná bárki, hogy — enyhén szólva — komolytalan vagyok. Ezt visszautasí­tom. És felelősségem teljes tudatában ki­jelentem, hogy mindaddig folytatom tevé­kenységemet, amíg úgy érzem, hogy ele­get tudok tenni vállalt feladatomnak. Ami pedig a, ,magyar átkot“ illeti, már Ka­rinthy is eltemette. Miért kell újra elő­bányászni ezt az ócska aberrációt? Mindezt elmondhattam volna (sikernek is, ha veszi a fáradságot és megkérdez. Persze lehet, hogy nem óhajtott velem csevegni (tudom, nem vagyok első osztó­ lyú társalgópartner)­. Akkor viszont meg­szerezhette volna a hiányzó információkat a megyei tanács titkárságán (SzMSZ, je­lenléti évek vannak és nem titkosak). Vagy talán a tények nem is érdekelték? Mivel nem feltételesem róla, hogy meg akart volna rágalmazni bennünket, arra kell gondolnom, hogy itt másodkézből szer­zett részinformációkkal dolgozott. Ez egy „öreg újsági'"róka“ esetében bizony hiba, ha személyesen keres m­eg, esetleg azt is megtudhatta volna, hogy a „mind jobban magára maradó“ Szabó István a megyei tanács­ alelnöki­, nem pedig elnöke (töb­bek közt az első pontnál szereplő ok miatt is)..Ezennel a címben szereplő kérdést visz­­szadobom a feladónak. Kissé pontosítva: Kinek jó, ha az újságíró, sugallatokra hall­gatva, csak úgy „fül után“ tájékoztat? Félre. X A KOT­A ZOLTÁN, (továbbra is) megyei tanácsos Mit ígér a hatalom a mezőgazdasági termelőknek (Folytatd­­ás 1. oldalról) hitelkamatok közti kölönbözetet az állami költségvetésből fedezik. — A kormány évente megállapított ösz­­szegben támogatást nyújt a nemzetgazda­ságilag fontosnak minősített termékekre a termelőknek, — ha azokat az államilag megállapí­tott árakon az államilag kijelölt felvásárlóknak adják el; — törzskönyvezett tenyészbika utáni borjúszaporulatra; — különleges talajmunkák végzésé­re; — A kormány minden év március 1-jéig közzéteszi a nemzetgazdasági szempontból fontosnak nyilvánított termékek garantált árait, amelyek az illető termék előző évi átlagos világpiaci árával egyeznek meg, lejben kifejezve.­­ Garantált árakat gabonára, olajos magvakra, hüvelyesekre, cukorrépára, bur­gonyára, iparilag feldolgozandó paradi­csomra, vetőmagra és ültetőanyagokra, valamint friss tejre állapítanak meg.­­ Azon termelők, akik az államilag megbízott ügynökségekkel szerződést köt­nek, a leszerződött termék értékének lega­lább 30%-áig előleget igényelhetnek; ezt pénz vagy anyagi juttatás formájában kap­hatják, megegyezés szerint.­­ A mezőgazdasági termelők által im­portált tenyészállatok, traktorok, mező­­gazdasági gépek, növényvédő szerek, ál­lategészségügyi cikkek, fehérjetakarmá­nyok és takarmányadalékok vámtarifáit 80%-kal csökkentik. Ugyanez a vámked­vezmény érvényes az adományokra is. — A szakmai tanácsadást minden köz­ség szintjén államilag fizetett szakemberek biztosítják. — A Mezőgazdasági és Élelmezési Mi­nisztérium biztosítja és fizeti a szakfolyó­iratok és szakanyagok kiadását és terjesz­tését, valamint ingyenes szaktanfolyamok szervezését.­­ A MÉM feladata lesz a traktorok és mezőgazdasági gépek javítása, karbantar­tása és használatának biztosítása. Magán­­termelőknek ingyen bocsátanak rendelke­zésére építési terveket, technológiai út­mutatókat a növénytermesztést, állatte­nyésztést, vegyszerek használatát illetően. Évente vásárokat,, versenyeket szervez­nek. A támogatások, prémiumok, kiegészíté­sek összegét, a szakanyagok kiadásának és terjesztésének költségeit stb. évente az állami költségvetésbe foglalják bele és az állami szervek, illetőleg a kormány által megbízott intézmények kezelik és utalják ki a termelőknek. A törvény szám­os­ büntetőeljárást is elő­ír a fenti rendelkezések be nem tartása esetére. StarMóbealiszt : Ez a látszatra sokat ígérő támogatási törvény számos buktatót rejt magában. Súlyos diszkriminációt jelenthet terüle­tileg, de ugyanazon faluban is a növény­szerkezet szerint a nemzetgazdasági szem­pontból fontosnak minősített növények meghatározása, mivel a legtöbb támoga­tás ezekhez kötődik. A törvény csak az ártámogatások felső határát jelzi (50%), az igényelhető előle­geknek pedig csak az alsó határát (30%), ez a kormányhivatalnokoknak szubjektív döntési lehetőséget biztosít. Ellentmondásos, hogy a földvásárlásnál csak a 20 hektár alatti birtokot támogatják, ami messze az optimális méret alatt van, ellenben az állattenyésztésben a több ál­latot tartó üzem jut előnyhöz; ez a haladó nagy állami vállalatok állattenyésztésének további szubvencionálását jelenti. A földjelzálog hitelek életbe léptetése előrelépést jelenthet­, bár a kedvezményes kamatozású hitelekre ma nincs költségve­tési fedezet. Jó, hogy a belső árakat a világpiaci árakhoz viszonyítják, még ha az előző évi helyzet eltérést is mutat a jelen évitől. A domb- és hegyvidéki falvak számára kedvezőtlen a marhahúsra vonatkozó ga­rantált ár hiánya. Az, hogy teljes vámmentesség helyett csak vámkedvezményt irányoznak elő, az adott nagyfokú hiánygazdasági körülmé­nyek közt­ hátrányos a mezőgazdasági ter­melők számára, viszont védelmet nyújt az alacsony hatékonysággal működő gép-­­ vegyiparnak. A gazdák érdekvédelmi szervezetének igényelnie kell ,hogy a szakmai tanácsadást és a szaktanfolyamokat a kisebbségek nyel­vén ,is­ szervezzék, számukra is jelentesse­nek meg szakanyagokat, folyóiratot. Minden falu szintjén meg kell szervezni az igényeket felmérő és benyújtó csopor­tokat; hozzáértő személyek adjanak ebben tanácsot és fogalmazzák meg a beadványo­kat. A támogatási törvény legfőbb gyengéje, hogy az ország nem' rendelkezik sem a szükséges 'gazdasági potenciállal, sem­' a megfelelő intézményi és szervezeti keret­tel az életbe léptetéséhez, így inkább de­magóg portű­ntésnek tekinthető a hatalom részéről. Arra alkalmas lesz, hogy fokoz­za a központosított állami intézkedések le­hetőségét, elősegítse a bürokrácia és a kor­rupció­ térhódítását, előnyös helyzetbe hoz­va bizonyos csoportokat. Hosszabb távú agrárpolitikai szempontból elemezve nem­csak hogy nem segíti elő az életképes me­zőgazdasági üzemformák kialakítását, ha­nem még akadályozza, mivel sem a haté­konyság növekedését, sem a környezetvé­delem fokozását nem eredményezi. Nagy hibája a törvénynek, hogy közpon­tosított adminisztratív módszereket és nem piackonform eszközöket használ, ennél fogva az improduktív irányító gépezetet duzzasztja tovább, feltehetően szűk párt­érdekeknek alárendelten. Mivel minden jogosult igényét nem­ lesz mód kielégíteni, a támogatáshoz valószínűleg a nagy álla­mi vállalatok fognak hozzájutni a magán­termelők rovására. Kétségtelenül szükség van a mai román mezőgazdaság támogatására, de ez nem pó­tolható megvalósíthatatlan ígéretekkel és központosított adminisztratív intézkedések­kel, hanem az új helyzetnek megfelelő in­tegrációs láncok kiépülésének támogatá­sával, a piaci mechanizmusok érvényesülé­si lehetőségeinek biztosításával és egy ko­herens agrárrendtartás kidolgozásával, a­­mely a belső termelőket a világpiaci ver­seny irányában mozdítja el, kezdetben na­gyobb importvédelemmel, amit fokozato­san lehet majd liberalizálni. Korrupció minden szinten A kormányfőt tájékoztatták... A múlt heti kormányátalakítás a Román Fejlesztési Ügynökséget (ARD) is érintet­te. Menesztették annak a kormányintéz­ménynek a vezetőjét, melynek feladata a külföldi beruházások romániai támogatá­sa, a privatizáció ösztönzése. Emílián Iidelea államtitkári rangú elnököt meg­lepte a kormányfői döntés, s így már hétfőn sajtóértekezletet tartott, melyen menesztésének okait próbálta kihámozni, s annak során — akarva-akaratlan — né­hány korrupciós ügy újabb vonatkozására derített fényt .Persze rögtön felmerülhet — s meg is fogalmazódott — a kérdés: miért csak most tálal ki, miért hallgatott eddig? Mivel félreérthetetlen válasz nem hangzott el, tudósításunkban szorítkozzunk egyelőre arra, amit az ARD volt elnöke el­mondott.) Leváltását törvénytelennek tartja, mert kormányhatározat értelmében kinevezése öt évre szólt, s a kormányfő csak az igaz­gatótanács javaslatára vonhatja vissza a megbízatást, s csak akként nevezhet ki új elnököt. Mert nem így történt, frdelen úr es­tleg maga kéri majd leváltását, hiszen a kormányfő minden valószínűséggel er­re vár, mert a szombati közleményben nem indokolta — mint mások esetében tette — menesztését. Az ARD volt elnöke szerint leváltásá­hoz többek között az is hozzájárult, hogy hajthatatlannak bizonyult a Petromin-ügy­­ben. Az ügynökség a már aláírt szerződést kapta meg, s azt vizsgálta, minek utána tájékoztatta annak alapvető hiányosságai­ról a PETROMIN vezetőségét. De mert a kivizsgálás elhúzódott, csörögni kezdtek a telefonok. A közlekedési miniszter több ízben, a kormányfő egyszer szólt rá az ügynökség vezetőjére, hogy sürgesse a döntést, melyre aztán fittyet hánytak. Má­jus végére elkészült a kormányfőnek szó­ló jelentés, de azt nem iktatták Vacaroiu úr irodáján. Ennek ellenére a kormány­fő tudomást szerzett a jelentésben össze­gezett ellenérvekről, ám ő továbbra is a közlekedési miniszter álláspontját fogadta el, azaz a flotta eladását hasznos ügylet­nek tartotta. A közlekedési miniszter ma­ga kérte érdelen menesztését, ami be is következett. A kormányfő és közlekedési minisztere hittek ama román—görög szer­ződésben, az ARD elnöke viszont nem. Ennek ellenére nem számított arra, hogy éppen eme álláspontja miatt menessze a kormányfő... Megemlített egyéb panamákat is: a fő­városi Lido Szálloda törvénytelen priva­tizálási próbálkozásait, a csecsemőknek szánt tejporgyár beindításának megma­gyarázhatatlan elodázását. A volt kormánytisztviselő a romániai külföldi beruházások jelenlegi helyzetét is körvonalazta. Azokat, akárcsak a pri­vatizálást, intézményi szinten fékezik. Magát a privatizálást is sürgősen privati­zálni kellene ahhoz, hogy valóban beindul­hasson. Az ARD számos ajánlatot kap külföldről, ám a korrupció, a bürokrácia miatt azok ritkán lesznek életképes vállal­kozássá. Talán ezzel is magyarázható, hogy tavalyhoz viszonyítva idén csökkent a külföldi beruházók érdeklődése. De a jelenlegi kormányt ez kevésbé foglalkoz­tatja. A privatizációs folyamatban etatis­ta, populista elveket vall, melyek messze­menően fékezik az igazi piacgazdaság ki­alakítását ... A parlament viharos rendkívüli ülése, a gazdasági élet egyre súlyosabb válsága mellett jelentéktelennek tűnhetnek az ARD volt elnöke által elmondottak. En­nek ellenére rendkívül tanulságosak. Is­mételten bizonyítják, hogy a háromró­zsás hatalom a helyben topogás bajnoka, a visszarendeződés híve, a caragialei bal­­kanizmus más megtestesítője. Ügynökséget teremt s működtet a küföldi pénzek bevo­nására, de a beruházásokat maga bojkot­tálja. Véleményét kéri vegyes vállalkozá­sok létesítése kapcsán, de arra pillana­tig sem figyel. Miután „felfelé“, elnöki tanácsossá buktatta a reformmal foglal­kozó Negritoiu álamminisztert,, menesz­tette a fejlesztési ügynökség vezetőjét is, mert az kitartott véleménye mellett, nem értett jegyet a kormány privatizációelle­­nes politikájával. Úgy látszik, a román kormányfő, engedve az őt támogató pár­tok követeléseinek, olyan embereket ne­vez ki, akik vakon követik az „útmutatá­sokat“. Nevezhető-e kormányátalakításnak az a káder rotáció, amit a múlt héten haj­tottak végre? Hatékonyabbá lesz-e ezál­tal a kormány tevékenysége? Szerintünk aligha! Nem egyes kormánytagokat, állam­­titkárokat kellett volna meneszteni, ha­nem a kormányt. Ezt viszont sem az ál­lamelnök, sem a többségi párt nem óhajt­ja. És tudja, miért. Vajon a parlamenti ellenzék tudja-e? S ha igen, mit tesz (mit tehet) az­ egyre katasztrófálisabb helyzet­ből való kilábalás végett? Mit tehet az RMDSZ egy olyan kormányfővel szemben, aki egyet mond s ígér az ET képviselőinek s egészen mást — azzal homlokegyenest ellenkezőt nyilatkozik a hazai sajtónak, a kormánypártot támogató szélsőségesek­nek? RU

Next