Romanulu, iunie 1870 (Anul 14)

1870-06-25

A.NULU ALU PATRU-SPRE­ PECELEA Administrațiunea­­ a Pasagiului Roman, No. 1. — Redacțiunea Strada Colțea, No. 42. JUOI, 25 IUNIU 1870. VOIESOR ȘI VEI PUTEI abonamente l. n. L. n. Unti anu .... în capitale 48 districte 58 ?ese luni „ 24 „ 29 Trei luni „ „ 12 „ 15 Dă lună „ „ 6 „ 6 Abonamentele începu la 1 și 16 ale lunei. Unii exemplar fi 25 bani. Francia, Italia și Anglia trimestru franci 20 Austria și Germania trim. fl. arg­. v. aus. 7 ANUNTlü Et L. b. Linia de 30 litere. ...................— 40 Inserțiuni și reclame, linia ... 2 — lumimiza­te și vei fi Pentru abonamente și anunț­uri a se adresa: In Bucu­­rosei, la Administrațiunea șltarului In Districte, la corespondințiî sei și cu posta X, A­PRE 19 Pentru abonamente: La d. Darras-Hallegrain, Rue de I'mneienne comedie, 5. Pentru anunțiurl: La d-il Órain, Thomas et C-ie Ruq Lepeletier, 23. LA VIENA Pentru abonamente: La d. G. B. Popovici, 15. Fleischmarkt. Pentru anunțiuri: La domnii Haasenstein și Vogler, li. Neuermarckt. Bucuresci, a‘ £ £ £ 1870. ? ! Iu sfârșită astă­zi guvernulă și 18 cu ai sei h­otărîtă ca Camera se a ție ședință publică, se d­ă din cuscl­­ în facia publicului. 1 Cătă voră ține ședințele publice ? c Miniștrii, în a lară a totă pu­­­­tericie, aă decretată că nu voiescă;­ ca ele se ție de cătă până la 30 J Iuniă, și încă este desbatere depjí­n acordă represintanților­ națiunii și. 1 Ziua de 30 Iuniă. 1 Derű pen atunci pate că Camera 1 nu va pute sfârși nici chiarű ve­­­­rificarea titluriloră deputațiloră ! 1 Arătă mai bine,­­j­icü miniștrii,­­ căci nu voră pute se verifice și­­ titlurile nóstre, și, pâne la 15 No­­i­embre, este vă vérá ș’uă tomnă. ! Demi, constituțiunea prescrie, lim­­­­pede și imperiosă, că ‘n casă de­­ disolvere, în trei luni celă multă­­ guvernul ă se se presinte naintea ( aleșilor) națiunii. ‘ Ne­amu presintată, respundă [mi­­­­niștrii, și prin urmare constituțiunea nu este violată!!.. Dară șli că constituționaliștii, are presinta este a da represintanțiloră ] națiunii timpulă necesariă pentru a­­ se constitui ca se puta apoi se spue­­ ei, în numele națiunii, cea­a ce ea­­ crede despre miniștrii și despre ac­tele lor”. Acestă detoriă, adaugă constituționaliștii, este cu atătă mai imperiosă, cu câtă voi ânși­ ve ați­­ dec­larată către capul a statului că „crisa ministeriale a dăinuită pre­a multă; că veniți la putere numai „prin propria inițiativă a capului „statului; că este de trebuință a regula „cătă mai curândă posițiunea vós­­„tră constituționale faciă cu repre­­­ sintațiunea naționale; că camera „trecută n’a fostă alesă, și că ve legați „a reda națiunii a iei suveranitate; „ați $să în sfârșită ânși­re că si­­„tuațiunea este dificile, spiritulă pu­­­blică alterată ș’uă anarchiă morale „a scuduită pâne ’n fundulă­ăni­­„mei organismulă nostru politică.“ Tóte aceste, Șică miniștrii, s’aă zisă în adeverű, derű.............lu­crurile s’aă schimbată, căci bata și ânsa­ șî baioneta n’ae datu rodule așceptată. Ș’apoi, adaugă miniștrii, mai tóte aceste dec­larări noi le­amü făcută către prefecți; prefec­­țiloră derii avemă a da socotelă, și nu curândă veți vede că ne vomă împlini datoria cu stricteță și energie. In privința dec­larărilor, miniș­­triloră se mai spune-mă una ce nu este cunoscută de națiune și de re­­presintanții iei și care arată, în mo­­­dală celă mai clară, durerosa și­ periculosa situațiune în care ne a­­flămă. Intr’una din filele trecute d. mi­nistru alu justiției era la birtură de la Hages. Acolo, în presința a doui cetățiani, cu carii era la mesă, d. ministru v ice: „Vă lună de zile­ama ținută crisa ministeriale, refusăndă minis­­terială. In sfârșită, vedenda peric­­lulă situațiunii, amă spusă Dom­nitorului că primescă, ca se scapă situați­unea.“ Căndă dérit d. A Lahovary crede și spune că națiunea română este atătă de scăzută și căzută, în cătă d­ lui­a ținută crisa ministe­riale în timpu de 30 de­­ j­ile, re­fused­e ministeriulu, și că ’n sfâr­șită se sacrifică ș’o salvă, primindă portofoliulă ce i se oferi, pentru ce se ne mai mirămă, dacă miniștrii actuali, desprețuindă camerele, sfâșie Constituțiunea și insultă națiunea prin represintanții iei, nepermițân­­du-le se verifice titlurile miniștri­­lor­ și se cerceteze actele lor­? Și cându ministeriului întregii cuteză a insulta, josuri și desprețui națiu­nea put va pune asupra iei domnia bandelor­, de pușcăriași, ș’a arunca peste tronulu României oă mantă muiată în sângele Românilor­, cine mai póte spera că acești miniștrii mai potă ave cea mai mică deferință pentru Constituțiunea acelei națiuni și pentru aleșii iei? Acesta dera fi­­­indu starea lucrurilor­, ne­amu îm­­plinitu datoria de publiciști, aretăn­­du-o în totu întinderea iei și dove­­dindu că ea nu ne mai póte adu­ce de câtü cele mai mari catastrofe, din care de la Români va depinde d’a eși romănesce sau d’a peri mi­­șieresce! Ca nouă dovadă că guver­nul­e actuale este­otărîtă a mer­ge pent ’o capătă condusă de ar­bitrari­u, de fără­de­legi și de crime, e că încă­uă telegramă din Pioiescî]: Ploceci, 5 Iuliu. „Onorabilei Camere, deputatului Can­­diano și redacținil­e Românului.“ „Notarulă comunei Călineșcii, plasa Phi­­lipeșciî, la rădicată ieri séra cu dorobanți, și arestată la suptă-prefectură. „ A­stă­zi Se află Întemnițată de către supt­ă­ feete, luptă a cu sare ca făcute pro­pagan­dă contra guvernului. „Numai prin dumnevóstra și de la dum­­nea astra asceptămă dreptate. „Fratele tutemnițatului, „Z. Ionescu.“ Se aibă are cuvântă, dreptate și temeiă acestă poporă, căndă­m,lice depuțiloră că numai prin ei și de a ei ascâptă dreptate ? Da, dacă actualii deputați, în majoritatea loră, credă că suntemă­ră națiune. Da, dacă ei credă că poporulü română este și că voiesce a fi. Da, dacă eî credă, suntă pe de­plină convinși că Statură romănă este de neapărată trebuinciosă eci­­librului europeană și că putemă fi bulevardulă occidentelui. Nu, dacă.................Dâră . „ Camera a ’ncepută astăzi lucrările iei. Se lăsămă dâră cuvântulă ale­șiloră națiunii pentru cele din în­tru și pentru cele din afară, arătă de strînsă legate, s’ascultămă cu luare aminte pe d. Ilfovescu, care luă cuvântulă tocmai la timpă și ca ună adeverată Romănă și omă de Stată. CAMERA DEPUTAT­­LOR II. Mercuri, 24 Iuniu 1870. Ședința se deschide la 12 ore din di. La apeluri nominale respunde presintî 107 deputați. Sumarulă ultimei ședințe se aproba. D. Iacobă Negruți, raportorele secțiunii a VI­l-a dă citire ra­portului acelei secțiuni asupra verificării titlurilor­ deputaților­ din dis­trictele Muscelu, Ism­ailu, Dorohotă și Pra­hova, raportu care conchide: A sa valida alegerea d-lui Al. C. Golescu, la colegiul­ I, din Muscel, fiiind­ făcută cu titula conforms legii. Ne­luând­ nimeni anventura, se proclamă daputate d. Al. G. Golescu la colegiul­ I, de Muscelă. Totu asemenea se proclamă și d. Nicolae Crețulescu la colegiulö ală Il-lea de Mus­­celu. La colegiulö alci lll-lea de Muscelu, d-nu Al- C. Golescu, luându cuvântulü, arată că raportorele e consecințe cu lucrările ses­iunii, cândă spune că nu e de câtü unu protest. D-sea énse declară că la acestă colegiu a fostă mare presiune guvernamentale. Déru, se ve Întreba: cumă de nu 8’a făcută pro­teste ? Acesta tocmai pentru că a fost ă uă mare presiune. Va cita déru câte-va fapte și, déca camera e ună tribunală, ce va spune d-sea vacidé; déca e unu juriu, care cată a’și forma convincția că a fostă presiune, va fi aprobată. Arată apoi că numai la ocasiunea alegerii localule primăriei s’a mutată la une loc 6 cu ale poliției. De ce acesta manoperă, deca mai voită se facă ingerință autoritățile î­­n tote timpul­ alegerilor, și membrii consiliului comunal și al celui județian, prefectul tóte autoritățile erau față: nu mai era jus­tiția, administrare, nimică, ci numai politică. Legea dire se voteze ori­ ce cetățian­, nu case ca funcționari, promițând- sée amenin­­țândă p’alegétori, cum­ a fostă aci. Aceste alegeri déré, asta­fel­ făcute, se potă numi alegeri libere ? Dére ș’altă ceva: se face uă ’ntrunire intr’un séro pentru a patra séu cincea oră; se proclamă acolo ună candidată și îndată autoritatea, membrii comunei, ai consiliurilror locale, poliția, suprefecții plecă cu lăutari și proclamă deputatule cu veseliă. Dovada spui că a fostă ingerință adminis­trativă, e că tóte partitele o spună, tnce­­pe adă de la d. Aricescu chiare, care scrie ’n f­iare opuse partitului din care d-s-a face parte. Cere dére se se numesc a uă anchetă seriosa, compusă nu din autoritățile lo­cale — care se cerceteze ingerințele. D- G. Vernescu, In cestiune de regu­­lam­entă, susține că asemenea discusiuni se nu se mai facă, fără uă propunere espresă de 5 deputați, cândă secțiunea a validată uă alegere. D. Iepurenu dă citire unei depeșe a autorității din Muscelu prin care se spune că localul­, unde s’a făcută alegere, erea ală primăriei, și prin urmare cele spuse de d. Golescu nu potă face pe cameră a invalida­tă alegere. D. Sichenu aderă la observările d-lui G. Vernescu. Se proclamă de deputată d-lă Ovidă Ru­­denu la colegiulă ală Iîl-iea de Muscele. La colegiulă ală IV-lea r’b alesă d, Pa­­vlache Angelescu, ună singură protestă s’a ivită. Se proclamă deputată d. Angelescu. In districtul­ Ismaila, din 3 voturi es­­prese la colegiulă I, s’a alese cu unanimi­tate d. Tulceanu. Voci. Cum i s'a compusă bitiroulă ? Se proclamă ca deputată d. Tulceanu. La colegiulă II, s’a ales o deputată d nn Dim. P. Economu. Se proclamă: La colegiul­ III, s’a alesă d. Vasile Ale­­s­ndrescu Urechii. Unü singură protestă s’a ivită. D. N. Voinovu regi pe d. raportare ca atunci, căndă vorbesce d’uă contestațiune, se spuie ce coprinde acea contestațiune Raportorele explică că secțiunea a luată hotărârea se nu se esplice de cătă protes­tele sau contestările luate în considerare de secțiune. Se dă citire protestului făcută la alege­rea d-lui Urechii la colegiul­ 3 de Israailă, semnată de d. Christide. D. Urechii se proclamă deputată. La colegiul­ IV, s’a alesă d. Al. C. Sturza. Se proclamă deputate. In districtulă Dorohoiă. S’a alesă la colegială I, d. Enrich Cor­­tazi. Ună protestă numai s’a presintată, care z­ice că d. Cortazi nu e Romăno, fără a da vre­uă probă. Se proclamă d. Cortazi deputată. La colegială ală 11-lea s’a alesă d. Pa­­naită Casimiră in unanimitate. Se proclamă. La colegiule ală lll-lea s’a alesă d. Ma­tei Ganea. Se proclamă. La colegiulă ală IV-Iea s’a alesă d. Ma­joră Constantin Pilată. Alegerea , conformă­egii, se alesă unu protestă pe care sec­țiunea ba l’a luată în considerare. Se proclamă deputată d. C. Pilată, In districtul­ Prahova. La colegiulă I s’a alesă deputată d. Teo­doră Văcărescu, care sa proclamă. La colegiulă ală lll-lea s’a alesă deputați d-niî A. Arion, C. Georgescu și Al. Candiano Popescu. D. Văcărescu T. a contestată ale­gerea, secțiunea ma luate «1 considerare ș’a validate alegerea. Se citesce că moțiune subsemnată de d. Boleacă, V. Boierescu, Grecescu C., C. Bo­­ierescu, C. Racotă, T. Văcărescu prin care se propune a se suspenda validarea alegerii, pentru că listele electorale n’a ă fostă bine redactate, scoțându-se ca la 2000 alegători din ele, de­și curtea de casaț­e ca și pri­măria și tribunalulü i-a esclare și ea. Aplause ’n stânga. . . Bravo juriști !. . . cari au făcută moțiunea. Bravo!. . D. Voinovit, în cestiuna de regulamente, susține că contestările făcute de 5 deputași asupra unei alegeri, —■ cumö este acesta, do­și sub-semnată de deputați și el contestați— e justă a se pune in di­cusiune mai ani din luarea In cosiderare a lorű. D. D. Sufrașcu, luândă cuvântulu, ^ice că camera e chlămată ca juriu se stabilescu asupra moralității alegerilore, și a legalității lor. D-sea. este Ia contra luării în considerare a moțiunii. In ce prvesce protestarea, batele electorale au fostă publicate și tóte argu­mentele aduse n’aă valore ; ére in privința cea altă, d-sea nu vede de câtă presumți­uni. și camera nu va intâiijia c’una minută se declare constituirea s­a, proclamându pe deputații bine aleși. E cunoscută din rumare publică că nu aleșii colegiului ală lll-lea din Prahova sunt­ cel ce aă sforțată consciințele. Este consta­tată din actele aleger­i că nu se presinta nici u­ă casă, care se arăta vro imoralitate ’n aceste alegeri. Va vota doru­to contra luării ’n considerare a moțiunii. D. C. Boerescu recunosce cadunarea e un juriu, care in materie d’alegere se the­emă nu numai de testulü legii, dérii și de alte 'mprejurări cari vion In favorea séö desfavarea unei alegeri. Se se presupune că ntrm­ă colegiă sunt: ÎOOO alegetori, pri­măria șterge 900 fără a’i Insolința și ce, sterși nu reclamă ’n antea justiției. De s’are constata acesta, nu se va vota are moțiunea? ț­ice apoi c’asta­felu a fostă la Prahova și că moțiunea prin urmare trebuie pri­mită. Mai iea unu altă exemplu : calitatea de Română unul străină, se contestă și con­­testatorulă nu merge la înfățișare. Străinule vine cu un sentință a curții de casație prin care ’lu recunosce Română. Atunci Camera nu va m­­ătura ace sentință? Bi da. Plecândă déja din aste considerări, arăta că la Prahova, în colegiul­ III, curtea de casație ordonă prin ser­tință ca 411 alege­tori se fia ’nscriși ca alegetor. In 1869. In anulă 1870, primarulă urbei Pioiesei, care a jucat o mare rolă puindu-se in capulă gar­de­­ia colegiulă IV, ID. Candiano, nu e a­­devératul... care a arătată mare parțialitate, el­ șterge de la sine pe cei 411 cetățeni. D. Candiano. Atunci nu era primară, ci comisie interimară!... D. C. Boerescu. Sentința curții de ca­sație era valabile. Uă voce La acelă ană, D. Boerescu. D. Candiano, a contestată P’acei 411 alegotori (D. Candiano, nu e a­­devăratű) și ei 8.ac­epose din listei... Afară d’acésta s’au mai scos­ 1432 alegotori, contestați și ei. Primăria ’­ șterge. Mai nainte case ce s’a petrecut­ ? Cândă fi­rea ț­iua fișată a se cerceta acestă casă, uă mulțime de ómeni merge la municipalitate și ea, nu fac la mulțime!, NI șterge, pe sin­­gurul, cuvânta că cei ce ’i susținea nu s’a lutute presința. Merge casula la tribunale și elő mare cursgiula civică se ’i înscrie, căci nu se presintase cela ce făcuse ape­­ula. Se face recursă la casație și ea le res­pinge recursul, pe motivă că celă ce a ce­rută Înscrierea nu s’a presintată nici la pri­mărie, nici la tribunale. In fatta acestoră lucruri, camera e do­­are a cerceta daca aleșii sunt o adevarat i represiotanțî al colegiului III de Prahova. D-sea socotește că nu. Procedura e indepli­­nită, formele sunte tote pentru alegere, dar In fondă sorgintea chiare a alegerilor­ este vnțicisă. Din actele presatate și aflătore la dosară d-sea s’a formată convincția că primarele ur­bei Ploiesei n’a stată indiferinte In alegeri și din toți alegătorii D’au votate de câte uă mie și jumătate. D. N. Voinovu declară că se simte fe­rice, cândă vede tocmai vocea d-lui C. Boerescu rădicată pentru moralitatea ale­ger­­orii. (B avo 1 aplause energice). Voie fi alături cu d-­ta se referă cu imoralitățile in alegeri (a­­ilauso). Viindu la contestare, d. Voinovă arăta că moțiunea ’ncepe a spune că sorgintea ale­gerilor e o viți0să, la listele electorale s’au Întrebuințată mijloce care au escluse ale­gătorii. Cimera 9­une juriu, dére d. Boe­rescu trebuie se scie că și jurații, că și juriulă e formate cu regulă, nu ori­cine póte fi ju­­rată ca se dea smtință. Asia și Camera. D. Boerescu spune despre sentința curții de casație, după care la 1869 crenă cu dreptu d’alegătorî 411 cetățeni. Dére uită d. Boerescu a’șî aduce a­minte c’alegetorii nu ’n 1869, ci ’n 1870 s’au prezintatu, atunci adică când­ primăria deja modificase lista. Ei, se tfice, n’au fostu anunțați ci au fostă șterși. Dară Boerescu scie că nu se cere de lege a se face notificări esprese, cândă se scotă din liste, ci numai publicarea listelor, și ori cine are dreptulö a se uita ’n liste, a se uita se se vărji de ziguréza sée nun­ele. Chiarö d’ară fi fostă răă scoși din pri­mărie, tribunalulu­ma făcută nimicö. De ce ? dice d. Boierescu Pentru că tribunalul­ n’a avută curagială civică d’a aplica legea. Și cine o dice acésta? D. C. Boerescu, fra­tele d-lui V. Boierescu, foste ministru care a pus p’aceî judecători ce staă și pene adî. Atât mai rău că vine de la d. Boerescu insulta justiției!.. Se nu se numescá dére comisiunî, care se ia condușii cumă placă unora și altora. Tribunalulu a fostă intimidată de mul­țime t. . Déru intimidatu-s’a și curtea de Casații? Nu. Atâtă mai răă déca cel esclușî maă venită și’șî susție apelulu, și d. Boerescu tre­buia se ’ngrijea ca a’l susțină d-sea. D. Candiano, a fostă Petre Grădiștanu... D. Voinovu. Contestările In cameră apoi cumă trebuiescă făcute, după regulamentă? Asupra listei oră? Nu, D. Boerescu o sora acesta și ma făcută moțiunea de câtă se ne tragă’O discusiuni vane. Au fost bande ln acele alegeri? Nu. N’am fostă. Atâtă mai bine. Bandele. . . rușine celoră ce le-aă inventată, și mai mare rușine celoră ce le-aă Intre-

Next