Magyar Sakkélet, 1972 (22. évfolyam 1-12. szám)
1972. január / 1. szám
4 35. Hf6:, Bf6: 36. Be8:, és sötét feladta (1:0). Az első öt fordulóban maradéktalanul érvényesült Ivánkának az a képessége, hogy — labdarúgói hasonlattal élve — „szinte beszuggerálja a labdát a hálóba”, öt játszmájából 5 ponttal állott az élen, jelentősen elszakadva legveszélyesebbnek tartott vetélytársaitól. Erenska 4,5(1), Verőd 3,5, Polihroniade, Georgieva és Vokralova 3—3, Sokolova 2,5 ponttal követte, Gaprindasvilinek viszont még mindöszsze 2 (!!) pontja volt. Ekkor azonban fordulat következett. Ivánka a 6. fordulóban vereséget szenvedett Konarkowska-Sokolovától, s ezután feltűnően elbizonytalankodott. Verőci viszont éppen innen kezdte meg előretörését... Egy nagy fegyverténye azonban már eddig is volt Zsuzsának: a 4. fordulóban ő is legyőzte a világbajnoknőt. Ezt a játszmát a győztes nagy elemzésével nyújtom át az olvasónak : spanyol megnyitás N. Gaprindasvili Verőci Zs. 1. e4, e5 2. Hf3, Hc6 3. Fb5, aS 4. Fc6, de: 5. Ve2 Érdekes stratégiai gondolat bevezető lépése, de valószínűleg célja az ellenfél ismeretlen útra tereléssel való megzavarása is. A későbbiek folyamán azonban világos nem valósítja meg következetesen a stratégiai tervét. 5. 1, Fg4 6. h3, Ff3: Sötét lemond a futópárról, hogy akadályozza d4 meghúzását. Világos részéről logikusabbnak tűnt 6. h3 helyett előbb 6. d3, majd 7. Hbd2, s csak ezután h3, bár megnyitási előnyre ez esetben sem számíthat. Most az 5. Ve2 húzás tempóvesztésnek bizonyul. 7. Vf3, Vd7 8. b3, 0—0—0 9. Fb2, f6 10. Ve3 Újabb tempóvesztés, mert a világos huszár nem léphetett a d2 gyalog védtelenül maradása miatt, s 10. d3 sem ajánlatos Fb41 miatt. A rövid oldalra sáncolás pedig a korábbi h3 miatt kétes, sötét h5-tel és g5-tel használhatná ki a világos királyszárny meggyengülését. 10. —, Kb8 11. Hc3, He7 12. 0—0—0, Hg6 13. g3, Fd6 Ez a természetes fejlődő lépés egyben akadályozza 14. d4-et, erre ugyanis 14. —, ed4, 15. Bd4, Ff4! minőséget nyerne. 14. He2, Ve1 15. Kbl, Bhe8 16. Bhe1, Hf8 17. Vf3 Elmulasztja a lehetőséget 14 meghúzására. 14. f4, He6 18. 15. Fc5 19. d4, Hd4: 20. Hd4:, Fd4: 21. Fd4:, ed: 22. Bd4:, Ve5 után az állást egyenlőnek kell értékelni. 17., He6 18. Vg2, Fa3 (Sötét jó ellenjátékot kapott.) 19. Fa1, Hd4 20. f1 Egyéb lehetőségek: 20. c3, He2, 21. Be2, Bd3 22. Be3, Vd7! 23. Kc2, Bd3, sötét jelentős pozícióelőnyével, vagy 20. Nd4., ed. 21. c3 (21. d3 a sötét mezők meggyengüléséhez vezetne, inkább a d4 gyalog blokálása kínálkozott Vg2—13— d3-mal.) 21. —, d3 22. c4, VC5, majd 23. —, b5. támadással. 20. —, Vc5 21. Hd 4., ed4: 22. e3? Erre nagyon meggyengül a királyállás. Vf3, majd Vd3. és az e-vonalon történőbástyakettőzés kölcsönös esélyű pozícióhoz vezetett volna. 22. —, dc3: 23. dc3.? Meg kellett volna próbálni a futóval ütést, mert ez gyalogot veszít. 23. —, Bdl.ff 24. Bdl., Ve3 25. e5, fe5: 26. fe5, Ve5: 27. Vf3, Vc2?! Nagyon számításba jött 27. —, Bf8, de talán a legegyszerűbb 27. —, Fd6! volt. Erre világosnak nem sikerülne játékon kívül rekesztenie a sötét futót, s 28. g4, Ve41' 29. Ve4, Be4: 30. Bd3, Fa3 31. Bd1, Kc8 után a második sor elfoglalása semmi ellenesélyt nem engedélyez világosnak. 28. Ve2, Be2: 29. c4, g6 30. Bd8f, Ka7 31. Fd4f Ez a sakk kerülte el a figyelmemet az előzetes számítások során. 31. A, c5 32. Ff6, Be3 33. Bd7, Bg3, 34. Bh7Bg1f 35. Kc2, Be2f 36. Kd3 Az utólagos elemzések ezt a királyvándorlást igazolták. A gyalogot védő 36. Kbl-re Kb6 37. Fd8, Bb2f! 38. Ka1 (Kd-re Ba2:f, majd Kdl-re Fb4) 38. —, Bc2 39. Fc7:t, Kc6 40. Ff4, Bf2 fonalasan nyer.) 36. —, Ba2: 37. Bc7:, Fb2 38. Fe7, Fd4 39. b4? Bonyolítással próbálja meg kihasználni sötét időzavarát. Több remiesélyt adott azonban 39. Fc5 :f, Fc6: 40. Bc5:, Bh2 41. Bg5, Bh3:t 42. KC2, Bh6 43. Kc3 39. —, Ba3f 40. Ke4, Be3f 41. Kd5 41. K£4-re cb4: 42. Fb4:, Bh3: 43. c5, Bh4f 44. Kg5, Ff6t 45. Kf6:, Bb4 és az a-gyalog bevonul vezérnek. 41. —, Be5f (Függő lépés.) 42. Kd6, cb4: 43. c5 43. Ff6-ra b3! 44. Fe5:, Fe5:f 45. Ke5:, b2 nyer, s 43. Kd7, Be7:f 44. Ke7:„ b3 után sem lehet a gyalogot feltartani. 43. ”, b3 44. Kd7, Bel :f 45. Ke7, b2 és világos feladta (0:1). Elemezte: Verőci Zsuzsa nk. mester A boldog győztes nyilatkozata teljesítményéről: „Első alkalommal játszottam a világbajnoknő ellen. Úgy látom, hogy az állásfelépítésnél jól ítéltem meg a pozíciót, a gyalogélény érése után azonban éreztette hatását a nagy lehetőség okozta izgalom. De természetesen így is eddigi sakkpályafutásom legértékesebb győzelmének tartom.” Az 5. fordulóban — Polihroniáde ellen — kritikus helyzetbe került Zsuzsa, de ekkor még találékonysága segített, és megmentett fél pontot. Ezután következett két győzelem, s a 7. forduló végeztével egyszerre csak fej fej mellett élen a két magyar: Ivánka, Verőci 5,5, Erenska 5, Vokralova 4,5, Konarkowska-Sokolova, Georgieva és Polihroniade 4, Gaprindasvili 3,5 pont. Ám ekkor Zsuzsa, mint ahogy az örömben is társa volt Marikának (Gaprindasvili), a bánatban is az lett, s szintén kikapott Sokolovától. Így amikor a 9. fordulóban egymással került szembe a két magyar, Ivánkának 6, Verőcinek 5,5 pontja volt, utánuk pedig ötös holtverseny: Sokolova, Vokralova, Georgieva, Polihroniáde és Erenska 5—5 ponttal. Mindenki azt várta, hogy Marika és Zsuzsa gyorsan remizik egymással, és még játék közben is találgatták, mikor hagyják már abba. Két nk, mesterünk azonban sportszerűen a megalkuvás nélküli küzdelmet választotta. Marika körülményeskedett, mire Zsuzsa támadáshoz jutott és 18 lépésben győzött. Ezzel Zsuzsa átvette a vezetést, ketten fél, hárman 1 ponttal követték. Még két forduló van hátra. Ivánka 14 fordulós nyeretlenség után legyőzi Jovanovicsot, majd remizik Georgievával, Verőci két döntetlennel (Vokralova, Erenska) fejezi be a versenyt. Polihroniáde viszont előbb üggyel-bajjal remire menti gyaloghátrányos végjátékát Gaprindasvili ellen, majd legyőzi Erenskát. Ezzel a pontszámot tekintve utoléri a két magyart, de pontértékeléssel mögéjük szorul. A hármas holtversenyből Sonneborn-Berger pontértékeléssel Verőci Zsuzsáé az elsőség, s ezzel a kupa és az Európa-bajnoki cím. Versenyzői taktikája szembetűnő érettséget mutatott, nem kevésbé megnyitáselméleti felkészültsége is. Míg ő inkább stratégiailag jeleskedett, Ivánka taktikai megoldásaival, kombinációival tűnt ki. Polihroniade az állásfelépítéseiben ízelítőt adott a sokoldalúságból. Érdekes volt megfigyelni pozíciós gyalogáldozatait, ahogy viharokat kavart fel, azután pedig hirtelen a remire oldódás alternatíváit kereste a bonyodalmak között. Georgieva egyedül maradt veretlen az egész mezőnyben, Sokolova a magasabb helyezettek elleni eredményével, Vokralova a gyengébbek tarolásával tűnt ki. Gaprindasvili — viszonylag gyengébb formája ellenére is — nagy hatást keltett. Két vereségét higgadtan viselte el, magatartása imponáló volt, s bár gyakorlatilag minden esélyét elvesztette, a második félidőben nagy energiával tört előre. Szinte csak hajszálon múlt, hogy nem ő került Polihraniade helyére, hiszen a román bajnoknő ellen már két gyalog előnyt szerzett. Balszerencséjére azonban az ellenkező színű futók meghiúsították, hogy ötös nyerősorozattal fejezze be a versenyt. A III. női Európa-kupa bajnokság tehát olyan magyar sikert hozott, amely vetekszik női olimpiai csapatunk 1969. évi, ezüstérmet szerzett teljesítményével. Befejezésül legyen szabad annak a reménységnek adnom kifejezést, hogy az 1972-ben, ugyancsak Jugoszláviában megrendezésre kerülő női olimpiáig női sakkozóink tovább érvényesítik az önálló gondolkodás jogát, és szereznek a mostanival felérő örömöt a magyar sakkbarátok széles táborának. Sápi László mester MAGYAR SAKKÉLET