Sportul Popular, mai 1967 (Anul 22, nr. 5269-5293)
1967-05-03 / nr. 5269
ETAPĂ FURTUNOASĂ Poziţia de lider obliga la o comportare exemplara! Dinamo Piteşti — Rapid 2—2 (0—1) Stadionul „1 Mai“. Spectatori : 20.000. Vremea şi terenul , foarte bune. Au înscris : Dumitriu Ki (min. 21), Prepurgel (min. 50), Năsturescu (min. 22) şi Naghi din 11 m (min 89). Derbiul etapei, disputat la Piteşti intre Dinamo din localitate şi Rapid Bucureşti s-a încheiat, aşa cum prevăzusem în avancronica de sîmbătă, cu un rezultat de egalitate . 2—2 După părerea noastră, rezultatul este echitabil, chiar dacă el i-a nemulţumit atît de mult pe jucătorii bucureşteni care, îndeosebi în finalul meciului, la acordarea loviturii de la Îlm, au protestat îndelung şi cu o vehemenţă de neingăduit. Intr-adevăr, rapidiştii au condus de două ori în această partidă şi puteau chiar obţine cele două puncte dacă în min. 84, la scorul de 2-1 pentru ei, Ionescu şi apoi Kraus, în cursul aceleiaşi acţiuni ofensive, nu iroseau ocazii clare de gol, trăgînd succesiv în portarul Coraan din poziţii extrem de favorabile. Ratările celor doi înaintaşi giuleşteni au costat destul de mult întreaga echipă la numai două minute după aceea. In timpul unui atac fără prea mari speranţe al dinamoviştilor, mingea a fost săltată în careul bucureştenilor, a depăşit pe Dan Coe şi pe alţi cîţiva jucători care săriseră să o lovească cu capul, fiind apoi interceptată de Naghi care a înscris de la numai cîţiva metri. Spre surprinderea generală, arbitrul Gavrilă Pop anulează golul şi acordă piteştenilor ... îl metri. Rapidiştii, însă, reclamă ofsaid şi protestează în mod nesportiv împotriva deciziei luate. Timp de aproape trei minute jocul este întrerupt. Antrenorii Rapidului pătrund pe teren pentru a-şi potoli elevii, care se înfierbîntaseră peste măsură. Profitînd de situaţie, intervin în dispută şi alte persoane aflate pînă atunci pe marginea terenului, unele pentru a potoli spiritele, altele însă pentru a le incita şi mai mult. Se produc, în consecinţă, şi cîteva incidente regretabile între jucători şi unele persoane intrate pe teren. In cele din urmă, liniştea este restabilită, jocul se reia prin executarea cu succes de către Naghi a loviturii de la 11 m, scorul devenind egal. Mingea este pusă la centru, jocul se prelungeşte cu cîteva minute, care decurg în aceeași stare de tensiune. Atmosfera rămîne astfel înfierbîntată pînă după ieșirea echipelor de pe teren. După încheierea partidei, în cabină, arbitrul Gavrilă Pop ne spunea că a acordat îl metri pentru că, în timpul săriturii, Dan Coe l-ar fi împins cu mîiniie pe Ilie Stelian, şi că el fluierase infracţiunea. Desigur, arbitrul a fost mai aproape de fază decit noi şi a putut aprecia mai bine. De aceea, nici nu putem contesta decizia luată. Este însă cert că, spre deosebire de prima repriză, cînd a condus autoritar şi cu competenţă, maniera sa de arbitraj din repriza secundă a favorizat crearea unei stări de tensiune în teren, culminînd cu scenele penibile din finalul jocului, încă din minutul 50, de la înscrierea primului gol al piteştenilor (care a fost, de asemenea contestat de oaspeţi pentru motivul că înainte de a fi centrată spre Prepurgel mingea ieşise în auto arbitrul a scăpat jocul din mină, săvîrşind numeroase greşeli, printre care şi nesancţionarea unui fault comis în careul gazdelor asupra lui Năsturescu. Au fost destule momente în care arbitrul ar fi avut datoria să intervină energic, să elimine măcar pe unul dintre jucătorii recalcitranţi, dar nu a făcut-o. Ar fi insă nedrept, să aruncăm totul în spatele arbitrului. Vinovaţi de cele întîmplate în remiza secundă sunt şi jucătorii Rapidului, care şi-au dat un frîu prea liber propriilor nemulţumiri, uitind că poziţia de lideri obligă şi la o comportare exemplară, în orice condiţii de joc, în general vorbind, Rapidul a evoluat pe stadionul din Piteşti la un nivel nesatisfăcător. Dacă apărarea s-a descurcat destul de bine, înaintarea, în schimb, a dezamăgit, în ciuda celor două goluri înscrise. Ionescu îndeosebi, dar şi Dumitriu, au fost de nerecunoscut, la aceasta contribuind fără îndoială şi lipsa din spatele lor a lui Dinu. Au surprins din nou foarte neplăcut atitudinile nesportive ale lui Dan (a şutat deseori intenţionat mingea spre tribune), care trebuie neîntârziat chemat la ordine. în ceea ce-i priveşte pe piteşteni, aceştia au avut o frumoasă evoluţie, îndeosebi în prima repriză, cînd şi-au dominat copios adversarii. Ei au dovedit din nou că formează un ,,unsprezece“ valoros, greu de învins pe teren propriu. Păcat însă că în finalul partidei s-au lăsat şi ei pradă nervilor. Pentru cele petrecute pe terenul din Piteşti, observatorul federal, antrenorul Ilie Oană, a comunicat imediat după meci penalizarea celor două echipe. Aşteptăm însă ca Federaţia de fotbal să analizeze temeinic incidentele ce au avut loc şi să ia măsurile care se impun. Formaţiile : DINAMO PITEŞTI : Comun 7 — I. Popescu 9, Barbu 7, Ilie Stelian 6, David 6 — Ţîrcovnicu 7, Dobrin 9 — Radu 6 (din min. 59 C. Ionescu 6), Naghi 7, Ţurcanu 5 (din min. 59 Radu), Prepurgel 6. RAPID : Răducanu 8 — Lupescu 7, Motroc 8, Dap 5, Greavu 6 — Jamaischi 7, Codreanu 6 — Năsturescu 7, Dumitriu II 6, Ionescu 5, Kraus 5. Arbitru : Gavrilă Pop (Brașov) C. FIRANESCU Gazdele au învins cu preţul a mari eforturi U. T. A. - Steaua 3-1 (1-1) ARAD, 30 (prin telefon, de la trimisul nostru). Stadionul U.T.A., timp frumos, teren bun, spectatori 9 000. Au marcat: Voinea min. 16, Chivu min. 44 și 76, Traian Popescu min. 83. „Pe vreo 3—4 ani, finalurile de campionat ne dau multă durere de cap, îmi spunea înainte de meci antrenorul Dumitrescu. Umblăm cu... antinevralgicele în buzunar la Normal ! U.T.A. se zbate în coada clasamenului, se află în zona unde răzbat razele lanternei roșii. Tocmai de aceea, meciurile desfăşurate pe stadionul din Arad poartă amprenta luptei pentru puncte. In disperare de cauză, unii dintre spectatori caută să-şi susţină echipa oricum, chiar şi nesportiv. Păcat, pentru că publicul arădan este cunoscut ca obiectiv şi competent. Steaua a început jocul foarte „tare“ de parcă ea ar fi fost în coada clasamentului. Creiniceanu (reintrat după o lungă absenţă din cauza unei boli) se arată în formă şi cursele sale creează panică în careul adversarilor, iar centrările lui îi dau prilej lui Voinea să încerce, periculos, poarta. 20 de minute oaspeţii au avut iniţiativa, au combinat bine și au șutat puternic la poartă. In min. 16 Steaua a luat chiar conducerea prin punctul marcat de Voinea, după ce Gornea respinsese balonul trimis de colegul său Birău. Golul aduce... nori negri pe stadion, mai ales că, între timp, se aflase că C.S.M.S. cucerise două puncte la Bucureşti ! Echipa gazdă trece la ofensivă, forţează egalarea dar datorită nervozităţii jucătorilor nu-şi poate organiza bine acţiunile ofensive. U.T.A. îşi masează adversariii în careu, însă Suciu culege toate baloanele şi tabela de marcaj nu se modifică. In min. 39 Metcas şutează puternic de km 3—4 m în Dumitru Nicolae. Localnicii cer 11 m. Arbitrul consideră că, chiar dacă apărătorul Stelei ar fi lovit balonul cu mina, ar fi fost un hent involuntar şi nu acordă penalti. Decizia îi face pe Czako, Igna, Birău şi Şchiopu să aibă o atitudine huliganică. Ei îl... fregăresc pe arbitru iar Czako încearcă să-l lovească pe la spate. Jocul se reia după două minute, antrenorul N. Dumitrescu reuşind să-şi calmeze jucătorii. Preocupîndu-se în continuare de... meci, U.T.A. obţine egalarea în min. 44. Chivu a şutat, mingea (în învălmăşeală) a lovit piciorul lui Jenei şi a intrat în poartă. După pauză jocul este mai calm, echipele părînd mulţumite cu un X. Reţinem, totuşi, bara lui Voinea (min. 59) şi şuturile puternice pe lingă poartă ale lui Birău din lovituri libere de la 35 m. (min. 72 şi 73). în min. 76 arădanii iau conducerea. Igna centrează şi Chivu reia pe lingă Haidu (care, într-un mod de neînţeles pentru noi a fost pus să-l înlocuiască pe Suciu). In min. 80, o nouă mostră de indisciplină, Dumitru Popescu îl faultează pe Jac, iar acesta, ca să nu rămmă dator îl loveşte cu pumnul pe bucureștean. Pe bună dreptate el a fost eliminat din joc. In 10 oameni, U.T.A. luptă din răsputeri pentru victorie, pe care o concretizează în min. 83, cind Traian Popescu înscrie dintr-un unghi dificil. Succesul gazdelor este meritat. Meciul ar fi putut primi o notă bună (pentru numeroasele faze de fotbal spectaculos la care şi-au adus contribuţia ambele echipe) dacă n-ar fi fost umbrit de atitudinile nesportive amintite. Arbitrul Nicolae Rainea (Bârlad) competent, corect şi, mai ales, curajos. Nu s-a lăsat intimidat nici de public şi nici de cei patru jucători enumeraţi mai înainte, pe care sperăm că Comisia de disciplină îi va avea în vedere. U.T.A. : Gomea 7 — Birău 7, Bacos 7, Cuca 7, Czako 5 — Igna 8, Metcas 6 — Şchiopu 5 (min. 67 Axente 6), Jac 6, Traian Popescu 7, Chivu 7. STEAUA : Suciu 8 (min. 62 Naidu 4) — Sătmăreanu 7, Jenei 7, Dumitru Nicolae 7, Halmăgeanu 5 — Negrea 5, Dumitru Popescu 6 — Micu 4, Soo 5, Voinea 7, Creiniceanu 7 (min. 49 Sorin Avram 5), CONSTANTIN ALEXE Braşovenii—la 22 de puncte Steagul roşu — Universitatea Craiova 1-0 (0-0) BRAŞOV, 30 (prin telefon, de la trimisul nostru). Stadionul Tineretului, timpul bun, spectatori 9000. STEAGUL ROŞU: Adamache 7 — Ivăncescu 7, Jenei 8, Alecu 8, Naghi 7 — Pescaru 6, Campo 6 — Necula 7, Gane 6, Goran 6, Györfi 5 (din min. 78 Selymesi). UNIVERSITATEA CRAIOVA: Vasilescu 7 — Mihăilescu 7, Mincă 8, Marin Marcel 7, Deliu 7 — Bîtlan 8, Ivan 8 — Ad. Popescu 6, Stănescu 6, Oblemenco 5, Cîrciumărescu 6 (din min. 59 M. Popescu 6). Arbitru: V. Dumitrescu ★★★★ Da, jocul Steagul roşu — Universitatea Craiova n-a fost ,oaza de liniște a etapei, cele două echipe angajîndu-se din primul minut într-o dispută de o rată dîrzenie. De altfel, din acest punct de vedere, nimic de reproşat celor 23 de fotbaliști care au luat parte la joc (Oblemenco, al 24-lea, „s-a menajat“ evitînd orice întîlnire cu adversarul şi uneori chiar cu... balonul). Dar există alte capitole la care partida desfăşurată astăzi, aici, a rămas datoare. Bineînţeles că am putea rezolva simplu lucrurile, scriind aici că, sub aspect fotbalistic, jocul ar primi cu indulgenţă calificativul suficient. Ţinînd însă seama de faptul că ambele formaţii deţin la ora actuală poziţii destul de bune în clasament, credem necesar să... despicăm firul în patru. Vrînd să-şi adjudece (neapărat) cele două puncte, oamenii lui S. Ploieşteanu au plecat din start la atac. Cu înaintaşii, cu mijlocaşii, cu fundaşii, cu totul, năvălind pur şi simplu în terenul craiovenilor. Desigur, nu e nimic rău într-o asemenea orientare. Ce poate fi mai atractiv la fotbal decît spiritul ofensiv ? Dar... Ei, în acest dar stă... cheia : stegarii au atacat neîntrerupt pînă în min. 75, dar acţiunile lor se năşteau în proporţie de 90 la sută prin forţa împrejurărilor şi erau... încheiate tot în funcţie de conjunctură. Din linia celor 4 înaintaşi, singur Necula şi-a păstrat calmul (de altfel el a şi înscris punctul victoriei în min. 58, la unul din puţinele faze ale braşovenilor în care fotbalul a fost... repus în drepturi), evoluînd aproape de ceea ce se cere unui fotbalist de categoria A. Restul (Gane, Goran, Györfi) au fost prezenţi la fiecare fază, au pus piciorul (sau umărul) şi doar atît. E drept că una dintre cauzele lipsei de organizare a jocului braşovenilor a constat şi în defectuoasa activitate a mijlocaşilor Pescaru (în special) şi Campo, amîndoi în zi slabă. Punctul forte al gazdelor — ca de obicei — apărarea din care s-au remarcat Alecu şi Jenei. Nelăsînd să treacă nimic, Steagul roşu şi-a realizat... planul , are acum 22 de puncte. Ceva mai mult pentru fotbal au făcut studenţii olteni. Adoptînd sistemul Alf Ramsey (1—4—4—2) oaspeţii au reuşit să facă o impresie favorabilă în jocul de la mijlocul terenului (erau întotdeauna în superioritate numerică) şi atacurile lor (în special spre sfîrşit, cînd minute în şir s-a jucat la o singură poartă) au avut mai multă consistenţă. Coloratura tehnică şi tactică a echipei craiovene au dat-o cei doi mijlocaşi, Bîtlan şi Ivan care împreună cu Alecu şi Jenei au fost cei mai buni oameni ai partidei. Şi totuşi, Universitatea Craiova a ieşit învinsă de pe teren. De ce ? în primul rînd pentru un fapt amintit la începutul acestor rînduri , Oblemenco, „omul cu şutul“ n-a contat, şi în al doilea rînd, preocupările pentru apărare ale lui Cîrciumărescu şi Ad. Popescu (M. Popescu, apoi) i-au lipsit de prospeţime şi forţă în fazele create la poarta lui Adamache, în condiţiile în care nu ai cine să finalizeze golul nu putea fi obţinut decît la noroc. Deci... Şi craiovenii au plecat de la Braşov doar cu satisfacţia că au jucat în ansamblu ceva mai bine, mai clar, decît învingătorii lor. VALENTIN PAUNESCU Un meci al ocaziilor ratate Dinamo Bucureşti — Politehnica Timişoara 1 — 0 (1 — 0) Stadionul Republicii, spectatori 10 000, teren bun. A marcat : Frăţilă, min. 39. Au ratat: Frăţilă, Haidu, Regep, Grozea, Nunweiller VI, Cotormani, Fîrcălab, Surdan. Popanică ! Arbitru : Al. Toth (Oradea) ★★★★ Dacă statisticienii ar ţine o evidenţă şi a ocaziilor pe care fotbaliştii le ratează într-un meci, atunci cu siguranţă partida vedetă disputată peRepublicii“ ar ocupa primul loc în returul acestui campionat. De multă vreme publicul bucureştean n-a mai avut ocazia să asiste la un „festival al ghinioanelor“ înaintaşilor, cînd la o poartă cînd la cealaltă, amuzîn-du-se de neputinţa unor jucători de a introduce balonul în plasă din ocazii de gol cu care nu te întîlneşti decît o dată la... zece meciuri ! N-avem nimic împotriva amuzamentului. Jucătorii îl pot oferi din plin spectatorilor executînd driblinguri prelungite, plonjonuri cu capul spre un balon, schimburi de direcţie care să pună în derută adversarii (vezi, Dobrin). Ei îşi pot permite orice fantezie care incintă ochiul dacă ea este în interesul echipei. In partida de care ne ocupăm n-a fost, însă, vorba de aşa ceva. După părerea noastră a rata ocazii după ocazii, de la cîţiva metri cu poarta goală (Haidu — de trei ori, — Surdan, Frăţilă, Regep şi alţii), nu mai este o chestiune care amuză ci una care îngrijorează. Profităm, deci, de... ocazia (nedorită de noi) pe care ne-a oferit-o această partidă, pentru a pune în discuţie, în special a antrenorilor acestor echipe, problema eficacităţii înaintaşilor. In acest joc, prin punctul înscris de Frăţilă echipa din şoseaua Ştefan cel Mare a obţinut cel de al cincilea gol de la începutul returului. Cam puţin ! Duminică, echipa a cîştigat, a acumulat două puncte preţioase în clasament şi continuă urmărirea liderului. Bucurie în tabăra dinamovistă. Dar dacă în această cursă a ineficacităţii timişorenii reuşeau totuşi două lovituri bune şi rezultatul le-ar fi fost favorabil, care ar fi fost atunci explicaţia dinamoviştilor ? Una singură, după părerea noastră, aceea pe care şi-o impută astăzi timişorenii: ineficacitate în fazele de finalizare. Aşadar, din meciul acesta, cele două conduceri tehnice, bucureşteană şi timişoreană, n-au de tras decît o singură concluzie : îmbunătăţirea jocului atacanţilor. Pentru că în rest meciul a fost destul de vioi (în special în final), fazele de poartă au fost destul de numeroase şi în general a ieşit în evidenţă buna pregătire fizică a fotbaliştilor. La bucureşteni, o revedere plăcută — Pîrcălab — care a adus un suflu nou echipei şi care, fără să se „bată“ prea mult pentru balon, şi-a demonstrat încă o dată valoarea. Excelenţi Nunweiller III şi Ghergheli, portarii Datcu şi Popa, într-o continuă creştere valorică, şi Dinu. O bună impresie au lăsat Lereter, Răcelescu şi Petrovici. In min. 37 dinamovistul Popa s-a accidentat. După terminarea jocului am stat de vorbă cu el Este vorba de o simplă întindere, aşa că atît echipa sa cît şi lotul naţional vor putea conta în foarte scurt timp pe serviciile lui. Au jucat formaţiile : DINAMO BUCUREŞTI : Datei» 9 — Popa 8 (din min. 37 Stoenesen 8), Nonwedler III 9, Dinu 8, Ştefan 7 — Ghergheli 8, Nunweiller VI 8 — Pîrcălab 7, Grozea 6, Frăţilă 6, Haidu 5 POLITEHNICA TIMISOARA : Popa 9 — Bodrojan 7, Răcelescu 8, Lereter 8, Rotaru 7 — Grizea 7, Petrovici 8 — Cotormani fi, Surdaa 7, Regep 6, Popanică 4. CRISTIAN MANTU Joilaiu] timișorean refine Mrd dilicurtale suiui lui Prăjilă Foto: A. Neagu