Sürgöny, 1865. március (5. évfolyam, 49-74. szám)

1865-03-22 / 67. szám

67. sz. Ötödik évi folyam. SÜRGÖNY Szerkesztőségi iroda és kiadóhivatal Budán, bécsi-utcza (a várban) 184. sz. Fiók-kiadó-hivatal Pesten O­y 8­r­­ Pál papirkereskedésében (hatvani-utcza, a cs. kir. postahivatal melletti sarokház). Kéziratok nem küldetnek vissza. Bérmentetlen levelek csak rendes levele­zőinktől fogadtatnak el.___________ Magán­hírd­etések : egyhasábos petit sor egyszeri hirdetéséért 8 kr., kétszeri hir­detésért 7 kr., háromszori vagy többszöri hirdetéséért 6 kr. számittatik minden be­iktatásnál. A bélyegdíj külön, minden beiktatás után 30 kr. o. é. — Külföldrőli hir­detéseket átvesznek a következő urak: Majnai Frankfurtib­an Michen Ottó; Hamburg-Altenában Effa­­len­tein és Vogler; Hamburg­ban Tarkheim Jakab; Lipcsében Engler H., Higén és Fort uraknál. Buda-Pest, Szerda, márczius 22.1865. Előfizetési árak­­ Naponta! postai szétküldéssel. Budapesten házhoz hordva. Egész évre...................20 írt.­gész évre . . . . 18 írt. — kr. Félévre........................10 „ Félévre....................9 , — » Negyedévre ..... 5 „ Negyedévre . . . . 4 „ 50 „ Előfizetési felhívás „Sürgöny“ napi­lapra. A „Sürgöny“ Budán, a magyar kir. egye­tem nyomdájában, eddigi alakja megtartásával jelenik meg. Előfizethetni a kiadó­ hivatalnál Budán, Pesten Győri Pál papirkereskedésében, ba­­rátok terén, a posta szomszédságában, hol magán­- és hivatalos hirdetmények is felvétetnek, vidéken minden cs. k. postahivatalnál, bérmentes levelek­ben. A beküldött előfizetési pénzekről nyugtat­­ványul és igazolásul a posta­téritvény szolgál. Előfizetési árak: Vidékre naponkint küldve /1 évre . 15 ft. — Félévre ....................................... • 10 » Negyedévre........................................5 „ Egy hóra..............................................1 ft. 70 kr. Budapesten házhoz hordva K évTG...................................................13 ft. 50 kr. Félévre ...............................................9 » » Negyedévre.........................................4 „ 50 „ Egy hóra...............................................1 » 60 „ A „Sürgöny“ szerkesztősége és kiadó­ hivatala. HIVATALOS RÉSZ. Orvosi jelentések G­­­z­e­l a föherczegnö , cs. fensége egészségi álla­potáról. Martius 19. reggeli 8 óra. Az éjjen át tartós álom. — A cs. föherczegnő ál­lapota javult, a tüdőgyulladás kezdődő oszladozásban. Dr. Löschner m. k. Dr. Widerhofer m. k. Martius 19. estve 6 óra. A nap nyugodtan folyt le. A tüdőgyulladás osztó­dása előrehalad. Az átalános helyzet megnyugtató. Dr. Löschner m. k. Dr. Widerhofer m. k. M­a­r­t­i­u­s 20. reggeli 8 óra. Gizela főherczegnő ö és. fensége az éjjen át nyu­godtan aludt. A tüdőlob oszladozása jobban előreha­ladt. Az étvágy visszatér, a kedélyállapot derült. Dr. Löschner m. k. Dr. Widerhofer m. k. Orvosi jelentés. Cr­o­­­i­­­d­e föherczegnö ö cs. fensége a múlt éj­jel igen nyugodtan aludt; a betegágy minden functiói szabályosak: az újszülött föherczegnö egészséges és erős. Lincz, mart. 19. 1865. Braun Gusztáv m. k. cs. k. tanár. A magyar kir. udv. kanczellária a nagy-szombathi kir. kerületi tábla kiadóját C­s­e­m­e­z Jánost, ugyan­ott iktatóvá nevezte ki. A magyar kir. udv. kanczellária M­o­r­f­i­n Jó­zsefet, a pesti váltójeltörvényszék fogalmazóját, ugyan­ott második tanácsjegyzővé nevezte ki. Arad megye főispánja ezen megye főjegyzőjévé Philimon Miklós köz- és váltóügyvédet ne­vezte ki. NEMHIVATALOS RÉSZ. A mát­ra vidéki barna kőszéntelepek. Eddig a dunántúli megyékben fekvő kőszéntele­peket ismertettük meg, lássuk most már a dunánin­­neni és a tiszavölgyi megyékben elszórt kőszéntele­peket. A Mátra hegység vidéke, vagy­is inkább e hegy­ségre támaszkodó hegyágazatok és dombvonalak ha­zánkban a leggazdagabb barna kőszén­telepeket rejtik méhekben. Az úgynevezett Bükk­­hegység Mátrától északra Borsod megyében, továbbá a Mátra ágazatai nyugatról Heves megyében, s még inkább a Nógrádmegyében elterülő Cserhát erdős dombvonalak rakják barna kőszéntelepekkel. E telepek nagyobb részt már aknáztatnak,ha nem lehető kiterjedésben is, s több csoportokban vannak művelés alatt. E csoportok közt legnevezetesebb az, mely Nó­grádmegyében a „Szent István“ czimü k­öszén­­bányatársulat által kezdett miveltetni, mely társulat a pest-losonczi vaspályatársulattal összeolvadván, jelen­leg a birtokában lévő gazdag köszénbányák is az em­lített vaspálya tulajdonaivá lettek. Ennek birtoka tehát az egyesülés következtében 14,800 holdat foglal magában, s kiterjed Salgó-Tarján, Zagyva, Pálfalva, Kazárd nógrád megyei helységek határaira, s a bennrejlő kőszéntelepek 16 különböző ponton rendes aknázás útján hozatnak napfényre. E csoport kőszéngazdagsága 1400 millió mázsára becsültetik. A telep vastagsága 6—10' közt változik. A kőszén tiszta és fénylő, csigásan tördelve, s mész, kova és kevés kén­ részek által vegyítve. Belértékét a többi mátravidéki kőszenekhez ha­sonlítva alább fogjuk előadni. Ara egy mázsa kőszénnek helyben a bányánál 12 kr., Pesten 45 krajczárért árultatik. Eddig legin­kább Pestre, Losonczra s Egerbe történt az eladás; a környéken, mint iparilag szegény, ellenben erdőkben gazdag vidéken nagyon kevés fogyott el. A pest-losonczi vaspályatársulat programmja sze­rint jövendőben évenkint 5,000,000 mázsa kőszén lenne termelendő. Ezt a mennyiséget Spitzer úr, az államvaspá­­lyatársulat kereskedelmi ügynöke, munkájában lehet­­lennek tartja, főleg azért, mert minőségi tekintetben a Szent­ István bányatársulat kőszene nem mérkőzhetik az oraviczai és steierdorfi kőszénnel, s aztán az államvas­­pályatársulat is, kinek birtokában vannak az említett híres bánsági kőszénbányák, szerinte bizonyosan nem­­ fogná megengedni, hogy a pest-losonczi vaspályatár- I sulat által a főpiaczról, Pestről, leszoríttassék. Mi azonban azt hiszszük, hogy a fenn kitett 5 mil­lió mázsának termelése nem lehetetlenség, miután ma­ga a vaspálya is sokat vesz igénybe, s e mellett Pes­ten eddig is nagy mértékben versenyezett a szent-ist­­váni kőszén az oraviczaival, mert tetemesen olcsóbb volt, pedig szállítása, vaspálya nem létében, felette sok­ba került, mi a pest-losonczi vaspálya megnyíltával egé­szen meg fog változni. A Sz.-István-bányatársulat bányái után következ­nek a Bükkhegységben elterülő kőszéntelepek. Borsod megyében a diósgyőri koronajószá­gon lévő széntelep nagyszerű szerepre játszik hivatva lenni, miután ezen, a mivelés alatt álló széntelepek közt eddigelé kelethez legközelebb s Miskolczhoz mint vas­úti állomáshoz csak egy órányira eső bányamű mintegy utalva van arra, hogy a Tisza felső völgyét égő ásvány­nyal lássa el. Nagyobb kizsákmányolását csak a mis­­kolczi pályaudvarig való szállításnak nehézségei gátol­ják, miért is itt egy összekötő szárny-vaspálya nagyon szükséges lenne. Azonban a diósgyőri széntermelés már most is örvendetes fejlődést mutat, miután 1861-ben csak 40,000, a reá következő évben pedig 70,000 má­zsa termeltetett. Innen északra van az edelényi széntelep, mely az ottani répaczukorgyár számára szolgáltatja a szükséges tüzelőszert. Keletre és nyugotra pedig szin­tén Borsod megyében Lászlófalu, Tardona, K­a­­zincz és Kaza helységek határaiban terjedelmes telepzetek tárattak fel, melyek nagyrészben felső vidék­beli vasiparosok birtokába kerültek. Már régebben mivelés alatt állanak aczenteri, várkonyi (egri káptalané), ózdi, c­z­é­p­á­n­y­i, ár­néi snádasdi (mindarima-murányi társulaté), melyek szabályszerű bányászkodás mellett 1862-ben már közel fél millió mázsa szenet szolgáltattak, jobbára az ózdi vasművek részére. Egertől keletre még a szász-coburgi uradalomban a tardi bánya áll művelés alatt, de csak felette sze­rény termeléssel. Egyébiránt Borsod megyében még a tapolczai apátság birtokán, továbbá Heves megyé­­ben Bátor, Dorogháza és Bátony községek határaiban is vannak kőszéntelepek, melyek a pest­­losonczi vasút megnyíltával, s ha még a pest-miskolczi vaspálya is létesülne, szép jövendőre tarthatnak számot. Nógrád megyében pedig a keleti részen az említett bá­nyákon kívül még Karancskesziben, Füleken, Sós-Hartyánban vannak művelés alatti kőszén­telepek. Ugyan a megyének nyugati oldalán Balassa- Gyarmat körül szintén találtatnak széntelepek, de ezek inkább a felső magyarországi, vagyis kárpátaljai szénte­lepekhez Boroztatván, ezekről később fogunk értekezni. Mi az említett kőszenek belértékét illeti, azt e következő párhuzamból legjobban megítélhetjük. Egy öt lágyfa értékének: A füle­ki kőszénből . . 9.,mázsa felel meg Salgó-Tarjániból . 11., 55 j) 5) Zagyvárból . . . . 11., 55 r. 55 Kar­anc­s kesz­ib­ő 1 . . 13.2 55­ 55 Sós-Hartyániból . . 14.0 71 55 55 Diós-Győriből . . . 14.61 7­­5? 55 Dorogháziból . . . 15.3 10 55 55 Edelényiből . . . . 15.2 n 55 55 Ebből láthatjuk, hogy a mátravidéki kőszén minő­ségét illetőleg hasonló az esztergommegyei kőszenek- i hez, sőt egynémelyik még jóval felülhaladja azt. A bánsági sem sokkal múlja felül a mátrai kőszenet, mi­vel ebből a legjobb fülekiből egy öl fára 9.6, a bánsági steierdorfiból pedig 8.2, s a resiczaiból 7.,e mázsa kő­szén esik. Birodalmi tanács. Az ur­ak­­ házának 10-ik ülése. Elnök : Auersperg Károly hg. A ministerek padján jelen vannak: M­e­c­s­é­r­y, Plener, Nádasdy, D­e­s­s­a­r­y, ministeri ta­nácsos. A 11 h­a­n­i gróf jelen nem létét menteti.­ A napirend első tárgya az erdélyi személyadó leszállításának részletes megvitatása. Jelentéstevő Rosen­feld báró. Ezen törvény czime, s annak §§-ai vita nélkül el­fogadtatnak. A napirend második tárgya az urakháza pénz­ügyi bizottmányának jelentése az 1864. máj. 2-ki ezüstkölcsön reductióját illetőleg. Jelentéstevő Rothschild b. #1§.­A bizottmány ezen indítványt teszi. Ezen tör­vényjavaslat a képviselők háza által meghatározott szerkezetben fogadtassák el. A törvényjavaslat második és harmadik olvasás­ban vita nélkül elfogadtatik. A napirend harmadik tárgya az államadósság­­ellenőrségi bizottmány nyilatkozatai, határozatai és in­dítványainak harmadik felolvasása. Mindnyájan majd egyhangúlag elfogadtatnak. A napirend negyedik tárgya: a bizottmány jelen­tése az égetett szeszes folyadékok megadóztatásáról. Jelentéstevő L a r i s c h gr. A bizottmány egy törvényjavaslatot terjeszt elő, mely szerint az adótétel fokonkint 6-ról 5 krra leszállí­tandó s kivitelkor az adók, nehezékenkint 6% hoz­­zászámolásával, visszatérítendők. Mint ez ellen szólók az átalános vitára követke­zők vannak feljegyezve : Romasskan b. és Jablonowszky hg. Jelentéstevő végül hozzáteszi, hogy a határoza­tok egyhangúlag hozattak, s hogy a pénzügyminiszer úr a bizottmányban azon kijelentést tette , miszerint a cs. kormány nincs azon helyzetben, hogy még ezen ülésszak alatt az ezen iparágat illető törvényjavaslatot előterjessze. Romasskan b. nem állhatja meg, hogy ki ne mondja, hogy ő a terményadóra nézve nem ért egyet. Három éves tapasztalására utalva megmutatja, hogy a terményadó nem tartható fen. A finánczorgánu­­moknak a felállított készülékeket lejebb kellene sró­­folniok, s egyezségre kellene lépniök. Most az úgy­nevezett javított készülék (Apparat) el van rendel­ve, de ő azt hiszi, hogy még ez sem fogja a pénz­­ügyigazgatóságnak a pálinka­­­adóból azon eszközö­ket kezébe szolgáltatni, melyeket a ház a termény­adó megszavazásakor tekintetbe vett, mert a pénzügyi közegek a gyanúnak s kisértésnek nagyon is ki vannak téve. Igaz ugyan, hogy a czefreadó nagyon terhelő. Ha­nem a termény­adó által az égető az esőről nem az eresz alá, hanem a zuhany alá jut. A tapasztalás, a­mi a várt meggazdálkodásokat illeti, s az egyszerű ellenőr­séget stb. egészen ellenkezőjét tüntette fel annak, a­mit akkoriban tőle vártak. Szónok hivatalos számokat idéz: Napi újdonságok. * Ö cs. k. A­p­o­s­t­o­l­i Felsége f. hó 20-kán délelőtt magán-audientiákat adni méltóztatott. * Bibornok-hg-primás ő eminentiája a nagyhétbeni templomi ájtatosságokra a ferenczrendiek főnökét P­i­r­y Cyril atyát hivta meg Esztergomba. * Lembergben lengyel és német nyelven kö­vetkező hirdetmény adatott ki : H i­r d­e t m­é n­y. F. é. mart. 6-ki legmagasb el­határozás folytán rendeltetik . 1) 1865. ápril 18-kától kezdve az ostromállapot Galiczia királyságban, Krakóval, megszüntetik és e na­pon az ostromállapot végrehajtása s kezelése végett tett kivételes rendszabályok erőn kívül helyeztetnek. 2) Az 1865. ápril 18-kán a katonai törvényszé­keknél magánszemélyek ellen még függőben lévő vizs­gálatok az illetékes polgári törvényszékek által veen­dők át; ellenben az e nap előtt a katonai törvényszé­kek által magánegyének ellen már netán hozott ítéletek elleni fellebbezések a fentebbi katonai törvényszékek illetékességének tartatnak fenn. Lemberg, mart. 20. 1865. Cs. k. helytartó és parancsnokló tábornok: B. Paumgartten Ferenczs. k.“ * A magyar akadémia f. hó 19-kén tartott ülésében olvastatott fel a jelentés a száz aranyos Teleki­jutalomra pályázott szomorújátékok és tragédiákról. A jutalmat ismét Szigligeti nyerte. Koszorúzott da­rabja czímét a lapok különfélekép adják. Az egyik „Bűn és bünhödés“nek nevezi, a másik „Fény árnyai­nak“ (mi Bényei „Fekete csillagai“t juttatja eszünkbe), a harmadik „Fény sugaradnak mondja. No már mennyi lesz benne a bűnből, mennyi a fényből — színpadi előadatása kideritendi. — Pály­ázati j­elen­t­és. A m. tud. akadé­mia tegnapelőtt, f. hó 20-án tartott összes ülésében a gr. Teleki-jutalomra ez idén versenyzett XVII. szomo­­rujáték iránt felolvastatván a bíráló küldöttség vélemé­nye , ez a kitűzött jutalmat a X. számmal jegyzett, „A fény árnyai“ ezimü és „Derűre ború“ jeligés pályamun­kának ajánlá ítéltetni; egyszersmind a VI. sz. alatti „Herodes“ ezimü és Shakespeareből vett jeligéjű, íiört, szomorújátékot dicsérettel emelte ki. E szerint az akadémia „A fény árnyai“ czimű pályamunkának a 100 db aranyból álló jutalmat kia­datni rendelte. Felbontatván az illető jeligés levél, abból Szigligeti Ede neve tűnt ki; a többi jeligés levél szabályszerüleg megsemmisittetvén. Pesten, 1865. márt. 21. Arany János, titoknok.­­ A Teleki-dijjal jutalmazott pályaműről „A fény árnyai“ — szerzője Szigligeti Eduard — a bíráló bi­zottság következő indokolt véleményt terjesztett az akadémia elé : „A fény árnyai“ czimű szomorujáték tárgya nap­jaink életéből van merítve s mélyen belenyúl mai tár­sadalmi viszonyaink fájós részeibe. Egy születésére s vagyonilag előkelő fiatal magyar birtokos, egy köny­­nyelmü, fegyelmezetlen, szenvedélyes jellem, nagy ví­gan, fényben és pompában éli világát Párisban nejével együtt, a ki egy elszegényedett család, franczia mar­­quisne, s a ki nevét s fényes rangját hozta cserébe férje gazdagságáért. Míg a férj milliói tartanak, addig nincs baj ; a nő boldog e fényben és pompában, mely életének egyedüli czélját képezi, d­e jőnek a leverő hírek. A pa­zarlás következményei hamarább beállanak, mint kép­zelték volna s a dolgok odáig fejlődnek, hogy nem ma­rad más hátra, mint a világvárost s annak zajos életét elhagyni, s a franczia menyecskével — bár akarata elle­nére — Pestre, sőt még innen is tovább, egy magyar falu ezernyi kényelmetlenségei közé költözni. A­mint e viszonyok változnak és a felhők tornyosulnak, szintoly arányban nő és fejlődik az idegen légkört megszokni nem tudó nő démoni jelleme, mi azután mindkét félre nézve szomorú katastróffal, a darab két fő alakjának teljes megsemmisülésével végződik. A nem kölcsönös igazi vonzalmon, hanem külső érdekeken alapuló há­zassági viszony erőszakos szétrobbanása méltóan fejezi be az érdeket folyvást ébren tartó művet. Dióhéjban előadva ez a darab lefolyása, melynek alapeszméje, mint látjuk, nem újdonsága által lep meg, s az érdem csak az eszme feldolgozásában kereshető. E mű szerzője nem jár fellengző régiókban, sem az ihlett­­ség fokai nem oly magasak nála, hogy benne egy rend­kívüli tehetség lappangását sejtenék; de azzal vigasz­talhatja magát, hogy művének nincsenek is oly nagy tévedései és hibái, mint p. o. „Herodes“-nek. „A fény árnyai“, (czimének látszólagos logikátlansága mellett is) ügyes kéz által rendezett, valódi szinpadi otthonos­sággal jelenetezett s kikerekített drámai mű, mely külső-belső viszonyaiban a mai idők bélyegét s különö­sen a mai franczia drámai iskola hatásának nyomait viseli magán. Ha nem oly magas benne a költői ihlett­­ség, mint talán kívánni lehetne, még e részben is a mai kor szüleményének tekinthető. Az igaz, hogy mind elől jönnek benne a legprózaibb drámai eszközök: adósság, váltó, csőd, bukás, őrültség, öngyilkosság stb., de fáj­dalom, nem ezek-e a mai társadalmi élet tragikai ese­ményeinek főtényezői ? A kérdés itt csak az lehet: váj­jon ez ingredientiák az életből híven vannak-e átvéve s ügyesen, drámailag felhasználva ? S e kérdésre is ked­­vezőleg hangzik válaszunk. E szűkebb keret közé szo­rított szomorujáték az ő egységes szerkezetével, gyors drámai menetével, egyes jeleneteinek megrázó hatásá­val s az egyes alakok kidomborodó jellemrajzával mint­egy előre látszik biztosítani a színi előadás sikerét. S a bizottság e darabban látja legszerencsésebben elérve azt, a­mi a gr. Teleki-féle pályázati szabályokban felté­telül van kitűzve, hogy a belérték mellett a színszerű­­ség is tekintetbe vétessék. Mennyiben gazdagodik e mű által az irodalom ? e kérdésre is bátran elmondhatjuk azt, hogy e mü drá­mairodalmunk mai színvonalán áll, ámbár kétségtele­nül a színpadnak lesz benne nagyobb nyeresége. A színi hatás kiszámítása ugyan igen csalékony alapokon nyugszik s e tárgyú jövendölgetések már gyakran val­lottak kudarc­ot, mindazáltal valószínűnek tartom, hogy „A fény árnyai“ előadása után a részrehajlatlan kritika szava körülbelül így fog hangzani: „E mű a modern iskola és világnézet kifolyása, a mai kor és felfogás gyermeke, annak jó és rész tulajdo­naival együtt. Már csak változatosság tekintetéből is jól tette ez idén az akadémia, hogy a sok históriai kísérlet után végre az élet tragikumára is átvitte a figyelmet. A jelen mű szerzője a kisebb gén­ek ügyes mestere; a nagy talentum erőteljes vonásai hiányoznak ugyan nála, de van kifogástalan, szabályos technikája, phrasis nélküli, egyszerű, átlátszó stylje, élénk menetű dialógusa, a szenvedélyesebb helyeken emelkedettebb hangja, s átalában igénybe van véve e darabban a drá­­maírás művészetének minden hatásos, apró mesterfo­gása. A komoly kritika visszautasítja ugyan az ily apró mesterkedéseket, de a siker előtt szemet nem hunyhat, sőt azt elismerni s méltányolni kénytelen.“ Utána a „Herodes“ czimü történeti tragoedia emeltetett ki dicsérettel s szinpadi előadásra is alkal­masnak nyilváníttatott. * Folyó hó 20-án a phil., törv. és történettudo­mányi osztályok szakgyűlésében a titkári közlemények­ből a következőket emeli ki a P. H.: A Fiorenczben május hava folytán tartandó Dan­­te-ju­bilaeum bizottmányának titkárától az akadé­mia titkárához érkezett levél tartalma előadatván, ha­tároztatok, hogy az akadémia az Olaszországban időző Lukács Móricz hazánkfiát s akadémiai tagot fel fog­ja kárai, hogy legyen szives az akadémiát Fiorenczben képviselni. A Dante-jubilaeum alkalmával Fiorenczben album adatván ki, melybe magyar közlemények is ké­vetvén , az akadémia Aranynak Danteről irt szép költeményét a florenczi ünnepélyen való kiosztásra kü­lön kinyomatja, ezt az album számára is elküldi s az akadémiai tagok általában felszólittatnak, hogy a kinek kedve van, írna az album számára, így T­o­­­d­y Fe­rencz a magyar Dante-irodalomról küld ismertetést. Az akadémiai könyvküldemények szóba hozat­ván, a titkár felolvassa, hogy az akadémiai kiadvá­nyokból mennyi kelt el 1862-ben s 1863-ban. A magyar tudományosságra nézve e kimutatás nem épen hízelgő. Az egy év alatt egy-egy kiadványból elkelt példányok maximuma 82, leginkább csak 10—20 pl. talált vevőre, vannak oly kiadványok is, melyekből egy sem kelt el. A külföldi tagoknak járó könyvkiadványok meg fog­nak szoríttatni. Az elnök, gr. Dessewffy Emil , maga az akadémiának palotájába való átköltözését ,illetőleg a következőket adja elő: Az akadémiának, szerződés szerint, a mostani helyiségeket, melyeket 30 év óta birt, Sz. György napja előtt egy hónappal, tehát legkö­zelebb kell elhagynia. A könyvtár, mely most közhasználatra fog megnyit­tatni, már az új épületben van. Az ülési termek azonban még nincsenek fölszerelve, s így a zavar elkerülésére legczélszerűbb teend, ha az akadémia húsvét utánig szünetelne s ekkor üléseit palotájában fogná megnyitni. Ez elfogadtatván, az akadémia legközelebbi heti ülése ápr. 24-én tartatik az akadémiai palotában. A palota tüzetes­ beosztására, valamint a házirend megállapítá­sára külön bizottmány kéretett fel. A Pest városa által felvenni szándékolt köl­csönre nézve bővebb adatul közölhetjük, hogy a bizto­sítékul kijelölt legelőterek 600,000 ftra vannak be­csülve, s hogy ennélfogva nem csak a korábbi 500,000 ftnyi kölcsönből még hátralékos 100,000 ft, hanem azon felül még kétszázezer, összesen tehát 300.000 ft felvé­tele czéloztatik, így leendőén csak egyrészt a redout­­, épületi tetemes hátralékok fedezhetők, s másrészt a dunarakparti munkálatok fenakadás nélkül folytatha­tók. Az utóbb említett kétszázezer ft felvételére még az országos kormányszék jóváhagyása lészen kiesz­­közlendő. * A nemzeti színház játékrendje : 22-kén „Ar­­czátlanok“ vigj. 23-án „Ördög Robert v. Pró­­ta“ 24-én „Stuart Mária Scothonban“ eredeti szomorujáték Zichy Antaltól először. 25. Szünnap. 26. Idegesek. 27. Stuart Mária Scothonban másodszor, 28-kán „Camilla“ Fáy eredeti operája először. 29. „Az égben“ vigj. 30. „Bánk­iján.“ 31. „Nevelőnő.“ April 1. „Camilla.“

Next