Szocialista Művészetért, 1980 (23. évfolyam, 1-12. szám)

1980-01-01 / 1. szám

Egyszerűbben, hatásosabban A szakszervezeti mozgalom­ban mindig megújulást jelen­tett egy-egy választás. Meg­újulást káderekben, a vezető testületek összetételében, mun­kamódszerekben. Az 1980. évi választás több lesz ennél. Ép­pen a két kongresszus közötti félidőben megtartott beszámo­lók mutattak rá arra, hogy a szakszervezetek képesek lesz­nek hatásosabban dolgozni, amennyiben szervezeti felépí­tésük is alkalmas lesz erre. Amidőn központi vezetősé­günk 1978. szeptember 18-án elfogadta a félidei tevékeny­ségről szóló beszámolót, meg­állapította, hogy a jövőben a művészeti szakszervezeteknek is magasabb követelmények­nek kell megfelelniük. Fontos kérdés: a művészeti szakszer­vezetek változatlan szervezeti felépítésben alkalmasak lehet­nek-e a fokozott követelmé­nyeknek? Ez alkalommal csupán az alapszervezetek szervezeti rendszerét kívánom érinteni. Ennek megítélése is egyike a legbonyolultabb kérdésnek a művészeti szakszervezetek vo­natkozásában. Az öt szakmai szakszervezet, a Magyar Rádió és a Magyar Televízió alap­szervezetei között e sorok írá­sakor lényeges különbségek találhatók. A jelenlegi helyret Vázoljuk fel az alapszerve­zeti „formákat”. A vidéki alapszervezetek esetében a munkahelyek szerinti 73 alap­szervezetből mindössze 17 működik hagyományos szerve­zeti keretek és feltételek kö­zött (egy munkahely — egy alapszervezet), a színházak­nál, a szimfonikus zenekarok­nál, a Liszt Ferenc Zenemű­vészeti Főiskola debreceni ta­nárképző tagozatánál és a deb­receni Kodály Kórusnál. Vala­mennyinél a vezető testület a 3—11 tagú szakszervezeti bi­zottság, osztálybizottságok nin­csenek, a bizalmiak száma 2— 21 között van. A további 56 alapszervezet megyei szerve­zésű, de annyi bennük a kö­zös, hogy egy-egy alapszerve­zet fogja össze az egész megye azonos szakmájú dolgozóit: a mozi­üzemi vállalatokét, a szó­rakoztatózenészeket és a zene­­pedagógusokat. Négy alapszer­vezetnél működik szakszerve­zeti tanács (három moziüzemi vállalatnál, egy pedagógus), osztálybizottságot három zene­­pedagógus alapszervezetben hoztak létre. Bár a moziüzemi vállalatoknál a partnerkap­csolatok tisztázottsága és a de­mokratikus fórumrendszer eredményes működése folytán a joggyakorlás hatásos, nem egységesen alakult ki a bizal­miak létszáma. Győr-Sopron megyében például tíz bizal­mit választottak, Békés me­gyében ellenben hatvanat. A zenepedagógus alapszer­vezetekben általában két szin­ten ténykednek a tisztségvise­lők : egyik a szakszervezeti bi­zottságé, a másik a bizalmia­ké. Ugyanakkor az intézkedési joggal rendelkező állami part­nerek három „régióban” lel­hetők : az első a zeneiskolai igazgatók, a második a fenn­tartó tanácsok és a harmadik a megyei tanácsok művelődés­­ügyi osztályai. Még a megyei szervezésű alapszervezetek szakszervezeti bizottságai is vállalati, intézményi hatáskö­­rűek az általános szakszerve­zeti rend szerint, ugyanakkor megyei szintű kapcsolatok tar­tására is kényszerülnek. To­vábbi nem kis gondot okoz a zeneművész alapszervezetek­ben a taggyűlések megtartása. A teljes tagság összehívása mind a zenepedagógus, mind a szórakoztatózenész alapszer­vezeteknél hosszú évek tapasz­talatai szerint ritkán lehetsé­ges. Más szervezeti felépítéssel működik a Magyar Rádió és a Magyar Televízió szakszer­vezeti alapszervezete, sőt még ez a kettő is eltér egymástól. A Rádióban a középszintet az osztálybizottságok jelentik. A Televízióban a szakszervezeti bizottság és az osztálybizott­ságok között nemrégiben vá­lasztották meg az igazgatósági bizottságokat — az egyes te­rületeket összefogó és irányító igazgatók partnereként. Újabb ellentmondás: amíg a Magyar Televízió szakszervezeti alap­szervezetének (tehát egyetlen alapszervezetnek!) a létszáma eléri a háromezer tagot, addig néhány zenepedagógus alap­szervezetnél alig van 50 tag. Jóllehet ezek az eltérő szer­vezeti rendszerek az elmúlt évtizedekben jelentkező szük­ségletnek megfelelően alakul­tak ki, mégsem lehetett el­érni a kívánt eredményeket minden alapszervezetnél. Még egyes szakmákon belül is, ese­tenként más és más utat vá­lasztottak az alapszervezetek. Reform az alapszervezetekben A szervezeti rendszer kor­szerűsítésének igénye más szakszervezeteknél is régóta és egyre erőteljesebben jelentke­zett. Ez természetes. A szak­­szervezetek változó, fejlődő társadalmi organizmusok. Olyan szervezetek, amelyek­ben a belső, tartalmi változá­sokat követő strukturális át­alakulást a szervezeti és mű­ködési szabályzatok (a magyar szakszervezetek vonatkozásá­ban az Alapszabály) tükrözi. Ezek mindig a szakszervezeti mozgalom egy-egy fejlődési szakaszának jellegzetességeit­­ fejezik ki. A SZOT elnöksége ilyen meggondolások alapján vizs­gálta meg, hogy jelenlegi fel­építés alkalmas-e hosszabb tá­von a mozgalmi feladatok ma­radéktalan ellátására. Az érté­kelés az volt: sok az áttétel és az átfedés, ezért lelassul a döntési folyamat, indokolatla­nul elhúzódik egyes feladatok megvalósítása. Mindez olyan változtatást igényel, amelyben egyszerűsödik a szakszervezeti szervek tevékenysége, illeszke­dik a gazdasági partnerrend­szerhez és az üzemi demokrá­cia fórumrendszeréhez. Olyan állásfoglalás született, hogy a jövőben ott jöjjön létre alapszervezet, ahol — egyértelműen biztosítani le­het a tagság közvetlen rész­vételét a szakszervezeti és az üzemi demokráciával összefüggő jogok gyakorlá­sában ; — a dolgozók létszáma, a gaz­dasági vezetés hatásköre ezt indokolja és lehetővé teszi; — a választott testület rend­szeres és közvetlen kapcso­lata a tagsággal biztosított, a bizalmiak és a főbizal­miak útján képes átfogni a tagságot. Így alkothat alapszervezetet egy vállalat, intézmény szak­­szervezeti tagsága, de ezen be­lül egy nagyobb, önálló gazda­sági egység is, továbbá azonos munkáltatóhoz tartozó, de te­rületileg különböző munkahe­lyen dolgozó tagság is. És ami szintén lényeges: a jövőben az önálló költségvetés nem jelent alapvető ismérvet. Ettől az il­letékes központi vezetőség en­gedélyével el lehet térni. Ter­mészetesen számos eldöntendő kérdés áll még a mozgalmi ve­zető testületek előtt. Irányítás az alapszervezetben A szakszervezeti alapszerve­­zet legmagasabb fóruma a szakszervezeti taggyűlés, ott, ahol a tagság egy időben, egy helyen, egyszerre összehívha­tó. Ahol ez nem szervezhető meg, ott a bizalmiak testüle­te gyakorolja az irányítást. Ez a testület lép tehát a szakszer­vezeti tanácsok helyébe, lét­rejöttükkel megszűnne a szak­­szervezeti tanács (szakszerve­zeti bizottság) együttes ülése is. Az irányítást, a döntést, egyes esetekben a joggyakor­lást a bizalmiak testülete ve­szi át, amelynek minden bi­zalmi tagja, bizonyos létszám­­határig. A jelenlegi elképzelé­sek szerint ahol 150-nél több bizalmi alkotná a testületet, ott a főbizalmiakból és a bi­zalmi küldöttekből állna ez a testület, főképpen középszer­űi hatáskörrel működő szin­teken. Ebben az új rendszerben a szakszervezeti bizottságot kis taglétszám esetében közvetle­nül a tagság választja, na­gyobb létszámú alapszervezet­nél pedig a bizalmiak testülete titkos szavazással. A szakszer­vezeti bizottság a bizalmiak testületének operatív végrehaj­tó szerve. A bizalmi testület két ülése között vezeti, szerve­zi, segíti a munkát, a feladatok végrehajtását. Az szb tagjai változatlanul reszortmunkát végeznek. Az szb mellett ter­mészetesen működhetnek tár­sadalmi bizottságok is. A bizalmiakról Ebben a rendszerben a bi­zalmiak súlya, feladatköre to­vább bővül. A bizalmi mint a legfőbb vezető testület tagja közvetlenül viszi a szakszerve­zeti csoport véleményét, javas­latát és képviseli a csoportot a felső vezető testületek, vala­mint a helyi gazdasági és tár­sadalmi szervek előtt. A meg­növekedett feladatok miatt szükségessé válik a bizalmi­helyettesek megválasztása, munkába állítása is. A bizal­mi helyettes a bizalmi akadá­lyoztatása esetén betölti an­nak hatáskörét. A bizalmi és a bizalmi helyettes között min­den bizonnyal célszerű mun­kamegosztás is lehetséges. Az új szervezeti rendszerben már nem lesz általános a mun­kahelyi (osztály) bizottság. Ki­vételes szervezeti formákká válnak, létrehozásukhoz, illet­ve további működtetésükhöz vezető testületi (központi ve­zetőségi) hozzájárulás szüksé­ges. Partnerszerepüket (és részben feladataikat­ a főbi­zalmiak veszik át. Ezt a vál­toztatást az indokolja, hogy az osztály, illetve munkahely szintjén általánosságban nem volt szükség bizottság műkö­désére, mert a felsőbb szak­­szervezeti szervek döntésein ezek a bizottságok lényeges módosítást nem végezhettek. Viszont ahol a középszintű gazdasági vezető nagyobb ön­állósággal rendelkezik, ott a főbizalminak kell lényeges kérdésekben önállóan dönte­nie a formális testületiség nél­kül. (Kérdés viszont: mi le­gyen az osztálybizottságok jól funkcionáló reszortfelelősei­­vel?! Lehetséges, hogy bizal­minak választják meg őket, de a reszortfeladatok ellátása ez­zel nem lesz megoldva. És kérdéses, hogy a reszortmun­kák tömegét hogy tudja ellát­ni a főbizalmi? Ilyen esetek­ben, esetleg célszerűnek látszik az osztálybizottság továbbmű­ködtetése.­ Erősödik-e a testületiség? Az a körülmény, hogy az alapszervezet életében a bizal­miak és főbizalmiak szerepe megnőtt, azt az érzetet kelt­heti egyes tagjainkban, hogy a kollektív, testületi irányí­tásról vallott felfogásunknak ellentmond. Ez azonban lát­szólagos ellentmondás, mert a bizalmi csoportban levő tagok joga és kötelessége a bizalmiak tevékenységének meghatározá­sa és ellenőrzése. (Más kérdés, hogy erre nincs meg mindig az igény tagjainkban.) A fő­bizalmiak lényeges döntései­ket úgyis a területükön dolgo­zó bizalmiak állásfoglalására alapozzák. Lényegében tehát az eddigi gyakorlat szerint történik a bizalmiak és főbi­zalmiak tevékenysége. A part­ner állami vezetőkkel ugyan­is a szakszervezet részéről ed­dig sem testület, hanem annak nevében egy tisztségviselő, ak­tivista (a bizalmi, az ab-tit­­kár) tárgyalt. Hiába ragasz­kodtunk a gazdasági vezető — szakszervezeti testület kapcso­lathoz, ez formális maradt, ne­hézkes volt a testület összehí­vása, a partner állami vezetők sem vették szívesen, sok eset­ben nem is fogadták el, mivel tartottak a hosszas és ered­ménytelen vitáktól. Várnai Ferenc A kaposvári Csiky Gergely Sunházban november 30-án bemutatták Bereményi Géza „Halmi vagy a té­kozló fiú” című tragédiáját Gothár Péter rendezésében. Képünkön az előadás szereplői, középen a rendező és a szerző (MTI) 2 szocialista­­ MŰVÉSZETÉRT A SZAKSZERVEZETI SZÖVETSÉGÜNK elnöksége novem­ber 26­-án délután a székház klubjában Deák Sándor elnökle­tével ülést tartott. Első napirendként dr. Keresztúri Sándor, a Kulturális Minisztérium főosztályvezetője tartott tájékoztatót a közgazdasági szabályozó rendszer változásáról a kulturális ága­zatban 1980 januárjától. Az elnökség tagjainak kérdéseire és hozzászólásaira adott válasz után köszönettel tudomásul vették a tájékoztatót. Kicsi Gábor, a Filmművészek és Filmalkalmazot­tak Szakszervezetének titkára előterjesztette a szakszervezet el­nökségének beszámolóját a Vil­. kongresszus óta végzett mun­káról. Az elnökség dicsérete kifejezésével elfogadta a beszá­moló jelentést. A különfélék során az elnökség hozzájárult az 1979. évi költségvetés egyik tételének átcsoportosításához, majd napi ügyekben határozott. — SZAKMAI ELNÖKSÉGEK ÜLÉSEI. A Képzőművészek, Iparművészek és Művészeti Dolgozók Szakszervezetének elnök­sége november 27-i ülésén megvitatta a képző-, ipar- és fotó­művészet irányítási rendszerének korszerűsítésére vonatkozó ja­vaslat-tervezetet. Foglalkoztak az idősebb művészek­­ körében folyó szakszervezeti munka javításával. Eszmecserét folytattak a IX. kongresszusra való felkészülés szervezeti és szervezési ter­véről. — A Színházi Dolgozók Szakszervezetének elnöksége de­cember 13-i ülésén a Munka Törvénykönyve és az ehhez kap­csolódó jogszabályok módosításáról hallgatott meg tájékoztatót. Lelkesedésből csinálják Minap egy belgyógyász azt mondta egyik betegének: — Elégetjük magunkat... Nemcsak a rossz munkahelyi közérzet, a munkával való küszködés okozhat rossz közérzetet, hanem az is, ha valaki túlfűtötten dolgozik, ha lelkesedésből viszi haza a problémákat, ha észre sem veszi, mennyi az a többlet, amit hozzá­ad a munkájához. Ez egészen biztosan így is van. Csak vajon­ ettől kell ma megvédeni embertársainkat? Vajon manapság százezrek rohan­gálnak lelkesedésből, és rokkannak meg? Vagy nagyon is ke­vesen vannak ilyenek? Egyáltalán: hol lelhető fel a lelkese­dés, a dolgozni akarás, a „nem kényszerből csinálom” munka? Szocialista brigádok vezetői számoltak be minap arról, mit végeztek. Szerényen, visszafogottan, mégis büszkén. Némelyik mindent el sem mond, mert a nagy hajtás miatt pénzt is kap­tak, és a pénzért végzett munkákat nem is akarják felsorolni. Valahogy nem érzik a szocialista brigádvállalás részének. .. Miközben hallgatom őket, egy kicsit bosszankodom is azon, hogy az elfogadott vállalásaik között milyen ügyesen bújik meg a túlóra-megtakarítás. Mondókájuk lényege pedig, hogy­­ segí­tettek, elvállalták, megoldották, létrehozták, megtakarították stb. Dolgoztak. Hallani a hangjukon, hogy szeretik, amit csinálnak (fizikai munka), tudják, hogyan kell jobban csinálni, ezer dol­got tudnak kitalálni, amitől még jobb lesz a végeredmény. Ki sem mondják — ki mer ma ilyet kimondani, hiszen valami kis stréber eminensnek vélik! — mégis ott van a levegőben, hogy — dolgozni jó, szép, lelkesedésre késztető dolog. Lehet, nem is mindannyian érzik így, de egyre többen. A szocialista brigádmozgalom szélesedése, a kongresszusi vállalások egyre nagyobb tömege azt bizonyítja, hogy azok a kis „stréberek" szorgoskodnak. Nemrég még torzulásoktól féltünk a brigádmozgalomban. Néhányan pénzforrást véltek benne felfe­dezni. itt is ment a kedve egypár embernek tőle. Ez ma már a múlté. Ma már biztosan nem lát pénzkérdést a brigádmozga­lomban senki. (Úgysem lenne érdemes egy anyagias embernek ezzel foglalkozni!) Meg is kell óvni ezt a mozgalmat. Olyasmi­től is, hogy a mérhető vállalások számonkérése ürügyén egyné­hány vállalatnál a munkaerőhiány, munkacsúcsok, esetleg rossz szervezés miatt felhalmozódott munkát a brigádmozgalom kel­tette lelkesedésben végeztessenek el. Mert olykor ez is előfordul. Néha még elő is fordulhat. Ám, ha rendszerré válik, akkor ez a brigádmozgalom kihasználása, a dolgozók lelkesedésével való visszaélés. Még akkor is, ha szívesen csinálják, netán észre sem veszik, hogy miről van szó. Mert bizony a sanda, hátsó gondo­latokat eltakaró demagógia erre a területre is betéved. . . Fülöp Sándorné

Next