Telegrafulu Romanu, 1872 (Anul 20, nr. 1-104)

1872-06-11 / nr. 47

185 dulu celor-lalti concetatieni, dara adese­ ori si cu cei mai credintiosi conducatori in apararea siguran­­tiei si intregitariei ei. — Al. VI. Déca totu­si românii in enumerarea gravamineloru si postulateloru sele atingo si Ge­stiunea dreptului publicu de statu, apoi acést’a e­seu numai intr’atât’a, in câtu se vede nu numai in­­dreptatiti dara si necessitati d'a pretinde, cu drep­­tulu publicu alu statului, a cărui membri suntu si ei, sa nu se schimbe fara concursulu si cu atâta mai putieru cu ocolirea si cu ignorarea natiunei române. Al. VII. Pretinderea acést’a nu e o aparitiune nooa, nici momentana, ci ea e o cestiune istorica, in a cărei posessiune amu fostu si ne-amu luptatu de mai multi secii cu tóta determinatiunea si con­­stantia, si care după cum vomu constată mai pre largu — ne constringe de a o elupta mereu si până atunci, până cându ea va afla indestulitarea ei des­­legare in mesur’a, ce i se cuvine,“ — pentru sigu­­ranti a atâtu a ei propria, câtu si a statului. Al. VIII. Din datele istorice si diplomatare, anume : din istori’a lui Keza, care in lib. I capu V § a dice : „IstienimZacusi Huno­­rum residui, qai­d­u­m Vangaros in Panoniam iteratos cognove­­runt, — non tam­en in piano P­a­­­noniae,sed cum Blachis in mon­­tibus confiniis sortem habite­­ruot, unde Blachis comixti lite­rig ipsorum uti perhibentur“; — apoi din istori’a anonimi Belae regis notarii, care la c. 27 dice :­tone habitatores (B­la­ch­i) terrae (ultra silvanae) vi­ole­n­t­e­s mortem domini sui (Blachi G­e­l­u), s­u­a propria voluntate dex­­tramdantes dominum sibielige­­runt. Tuhutum — quia die ille terrain illam obtinuit pacifice et felicite­ra; — mai departe din diplomele regelui Andreiu dela a. 1211 si 1222 date cin­­ci miloru teutoni, caror’a ii se conferee tier’a Borza (Barcia — Borsa­­) cu dreptulu­ru­m multum tributum debeans persolverecum transieriut per terrain Siculo­­rum ant Blachorum, homines nunc quoque terrain habitanti sa. — Apoi ’si» diplom’a acelui’a­si rege dela a. 1223, prin se reguléza referintiele de drepta ale colectii. Io,I.ori fundului regiu sasi români,----intre altele dice : S­i­l­v­a­m Blachorum et B­i­se­nor­u­m com aqaisusus comunes exerpendo cum praedictis Bla­­chis et Bissenis, eisdem C­o­u­tu­li ra u­s, ut praefata gaudentes libertate nulii in deservire to­ne a­n­t­a­re; — precum si din diplom­a regelui Andreia III dela a. 1291, in care se dice : Cum nos universis nobilibus S­a­x­o­­­nibus, Siculis et Olachis in par­ti­b­u­s t­r­a­n­s­ilv­a­n­i­e­i 8 apud Alban­iale pro reformatione status eorondem congregationem cum iisdem fecissemus, ab essdem nobilibus, Saxonibus, Siculis et Olachis diligenter inquiri fe­ci­s­s­e­m­u­s etc.a — si din alte nenumerate acte publice se vede, ca sistem­ a de națiuni politice, in Transilvani’a, care s’a sustinutu cu atât’a scru­­pulositate până in an. 1848 a avutu sergentele seu dela primitiv’a venire a loru in contactu un’a cu alta, a celoru trei nationalitati genetice principali adeca a magiaro-secuitoru, a teutonico-saxoniioru si a româniloru. AI. IX. Dara acesta sistema de națiuni po­litice, la care după cum amu vediuto mai de aprópe din Dec. Iii Andreiu III din a. 1291, participau si Olachii că atari, luă mai târziu prin inm­uriati’a feudalismului si mai cu sema a lupteloru religionarie o direcțiune in detrimentulu natiunei române, care se tieneau de rilulu orientalu, pentru ca mai cu sema dela 1437 incóce prin lig’a nobililoru secui­­loru si sasiloru in contr’a ignobililoru, apoi după separarea Ardealului de Ungari’a prin acordele re- igionare dela an. 1542—1588 (apr. const. P. 1. T. I. 1—3 — sî Tit. 8 s. 9.) cu cari națiunea si religiunea româna se scote din concertulu politicu a statului, românii cari au voita a trece la un’a din cele patru națiuni recepte, se desbracara de drep­turile publico-politice ale tierei. — Al. X. Românii ardeleni reclamara si protes­tară indata si totu­ deun’a in contr’a atentateloru asupr’a celoru mai vitali si nealteravere drepturi publico-politice, ce le-au avutu si li competu ; — dara aceste proteste precum si complanarea din a. 1437 a „(Universitatis regnicola­­rum tara Hungarorum quam Val­a­­c­h­o­r­u­m, e­t per ea­n­dem Univer­sitaten) ad intrascripta efectus deducenda elect­ia — unde i­i­d­e­m Hungari et Valachi provocant a­d instrumenta St. Strans regis, in qua de suis imunitatibus agatur etc. — (despre care testeza intre alt­i si Prag Ia­dis in anul. pag. 163) se vede a nu fi avutu efectulu duratoriu, — fara reclamările loru in contr’a legi­­loru aprobatali, avura numai acelu resutatu, ca (in pag. I. tit. 8.) li se concese liberulu esercitiu re­­ligionaru sî dreptulu de a-si alege pre episcopu, apoi (in pag. 1 tit. 9.) națiunea româna de si nu recepta, se suferi in tiera (admitaltator) si nob­ili­­loru români li se permise a-si tienea ritulu loru re­­ligionaru fara prejudiciula altor’a. AI. XI. Urmarea naturale a eschiderei româ­­niloru nobili si liberi din sistem’a politica a tierei, remanandu-si acestor’a numai usuarea relativa a si a numiteloru libertăți individuali, fu, ca cu oca­­a­siunea trecerei Ardealului sub cas’a domnitóre Habs­burgica ca regi ai Ungariei, națiunile si religiunile cele privilegiate ’si asigurara drepturile de statu prin diplom’a Leopoldina din an. 1691 nu mai multu sub vechi­a numire de nobiles, Siculi et Saxones, ci sub numirea ce corespundea fapteloru de Hunguri, Siculi et Saxones, si de patru religiuni recepte : romano-catolica, reformata, luterana sî unilaria cu total’a­eschidere a româniloru. XII. Vediendu astă data românii atâtu din diplom­a Leopoldina, câta si din acordele susu nu­miteloru națiuni si religiuni privilegiate, apoi a re­­solutiunei Alvintiane sî a diplomei supletarie din an. 1693, ca până si nob­limea româna si cetatienii ro­mâni de prin prestele libere si din fundulu regiu, mai cu sema din punctulu de vedere Higionariu — pre atunci fórte cardinalu — se eschidu dela drepturile publico-politice, se vechiura necessitati de a cugetă la denaturarea acestui obstaculu si de aceea trecură parte mare la unirea cu biseric­a rom­ano­­catolica pre lângă castigarea unoru diplome din an. 1699 si 1701 dela Leopoldu I, prin cari li se pro­­mita pre lângă sustienerea ritului bisericescu ace­leași drepturi, de cari se bucura romano-catolicii. XIII. Ii se pre târdiu ! — pentru ca in po­­terea diplomei Leopoldine din an. 1691 in contr’a egalei îndreptățiri a româniloru cu cele­lalte națiuni privilegiate — afara de obstaclulu rel­gionariu — acum obsta si caracterulu de nationalitate. — De aceea incercarile româniloru la diet­a din 1744 pen­tru rescumperarea drepturilor­­ politice nu putură ava altu resultatu, decâtu articululu de lege VII din același anu, prin care episcopatulu greco-catolicu se in articula in legile tierei cu promissionea acelor beneßeie de care se bucura biseric’a rora.­cat., cu care s’a unitu, fara prejudiciula­celoru—lalte reli­giuni, — sau cu alte cuvinte, — ei se făcură a­­pendice la un’a din cele patru religiuni domnitore, ca si nobilii si liberii români de religiunea greco­­catolica, cu apendice la un’a séu alta din națiunile dominante. Al. XIV. După atât’a esperiatia trista, românii devenira in fine la convicțiunea aceea, precum ca nu­mai schimbarea radicale a sistemei politice din punctulu de vedere atâtu confessionale câtu si nationale, si póte ajută la egala îndreptățire cu cei’a­lalti locuitori ai tierei,­­ si de aceea in re­­presentatiunea loru catra diet’a din an. 1791 pre­liaseră recunoscerea si in articularea natiunei române si a confessiunei loru că egali iri dreptatite cu cele­lalte națiuni politice si confessiuni recepte. — Inse resultatori acelei representation­ fu numai din nou’a pronunițare a celoru trei națiuni sî patru confes­­siuni recepte de factori politici ai constitutiunei ar­delene iara pentru români se adause numai arti­cululu 60 din 1791, prin care confessiunea gr.-or. neunitd, care până atunci eră numai tolerata, i se garantă liberulu esercitiu religionariu, iéra credin­ciosiloru acestei religiuni li se promise ca : ,p­r­o s­u­a conditione a­d instar relin­­quorum incolarum traetenturu. AI. XV. Câtu de vaga iu acésta determinatiune legislativa, s’a vediutu apoi din gravaminele româ­niloru îndreptate câtra diet’a din 1842, in care ei se plangu, ca nici chiaru locuitorii liberi romani din fundulu regiu, — care „omnem diversita­tea­ jurium e­x­c­l­a­d­i­t“, — nu se admitu nici la administratiunea municipale, 8? chiaru nici la inversarea sî esercitarea vre-unei industrie, — ba in tempurile cele mai recinti națiunea sasesca, pre­dias­a unei sisteme vage teritoriali si a unoru pri­vilegii neesplicabile se încercase, si se incerca inca sî adi a esclade din fundulu regiu si dela pârtiei— crearea la drepturile politice sî economice ale ace­luia pre cele mai însemnate parti a acelui’a, locuite numai de români asiă pre scaunele filiali a Solistei sî a Talmaciului sî pre comunele s­enatóre de teri­­toriulu Branului, oct roi ii d­u aci principie urbariaM, cari nici cându nu au esiatatu in fundulu regiu. Ch­arii in programulu sasiloru din 4—5 in anu 1872 facutu la Mediasiu, rădică ei atari pretensiuni asupr’a scauneloru Salistei, Talmaciului si a trenu­­tului Branului, cari atingu ia una esențiala parte sî pre fostulu regimentu I românu de granitia, sî se silescu in genere pre toti românii din fimduru regiu­ni esehide dela participarea la averea acelui’a, până cându pre de alta parte pretindu pentru sine, că națiune sasa, o predomnire nationale privilegiata , tote acestea pre bas’a unei interpretări a legiloru transilvănene susti citate. Al. XVI. Despre aceea, ca câtu de mare in­­m­urintia si consecintia de fem­­avura eschiderea ro­mâniloru dela drepturile publico-politice chiaru si asupr’a drepturiloru individuali de conlocuitori ai tierei, amu putea enumera exemple cu miile — va ajunge inse de a constată aci pre lângă cele ar^­ tale numai atât’a ca chiara si in ajunulu anului 1848 mai multi tineri, si ai cetasieniloru brasioveni se res­pinseră din punctulu de vedere nationale si religio­­nariu dela admiterea la prac­a lângă magistratur­a municipale, si dela inversarea meseriei de caldarariu, saponariu si a. Ba până acolo mergea rigorea con­­secintțeloru sistemei de națiuni si religiuni privile­giate, incâtu românii brasioveni, oari pre tempulu absolutismului iosefinu radicara o biserica comuna cu vre-o câti­va greci din Brasiovu se eschiveza mai târziu dela administratiunea bisericei, sub cu­­ventu ca românii, ca cetatieni neprivilegiati nu suntu capace de a participă la administrationea unei cor­­poratiuni bisericesci, care de aceea se transpune greciloru străini că la omeni privilegiați,­­ si va­­temarea acést’a principale a româniloru, cu tóte ca deosebirea acést­a intre ómeni privilegiați si neprivi­legiati politicesce au incetatu, — nu se putură vin­decă nici până astadi sub constituliunalismulu cela. liberale alu Ungariei. — Al. XVII. După astfeliu de resultate durerósa a diuturnului procesu politicu alu româniloru fatia cu legea natiuniloru si religiuniloru privilegiate in Transilvani’a, uniunea acestei tieri cu Ungari’s, care despre o parte se enunciase prin art. VII a dietei din Pojona din an 1847/8, fara de alta se pregă­tea a se primi si in diet’a Ardelului, a trebuitu sa interesedze si pre românii ardeleni cu atât’a mai mare încordare, cu câtu ei sperai­ cu totu dreptulu, ca prin atare actu nou de statu se voru putea mai usioru vindecă șî vechile injurie, ce le-au suferitu ei dela tenuitatea sî ingustitatea de anima a legis­­latiunei ardelene. al. XVIII. De aceea românii nu au fostu si nici nu s’au declarata vre-odeta in contr’a princi­piului uniunei ca unei legaturi strinse intre Ardelu si Ungari’a, de cum a esistatu dela an. 1726 incóce . — data e docii prin trist’a esperientia făcută cu ocasiu­­nea acteloru de stătu dela an. 1437/8, 1526/8, 1691/3 1744 si 1791, ce le-amu atinsu mai susu, cu totu drep­tulu s’au pututu teme, ca intocmindu-se actulu uniunei prin o dieta, din care românii erau eschisi, cele­lalte națiuni si confessiuni vomu transplanta iéra tote vi­­iturile sistemei politice ardelene sî in noulu statu ca periclitarea intereseloru locuitorilorii români, care temere­a durere­­ in urma s’a si aratatu ca n a fostu nefundata. Al. XIX. Deci românii ardeleni cu doue sap­­tamâni înainte de deschiderea dietei din Clusiu adu­­nandu-se din tote partile Ardelului in 15 Maiu 1848 la Blasiu, si consultandu-se aci sub asistenti’a co­­misariioru regesei intre altele si asupr’a cestiunei de uniune, au indreptatu atâtu catra domnitoriolu, câtu si câtra diet’a Ardelului o representatiune cu rugarea, ca mai inrâiu sa se inarticuleze națiunea româna si confessiunile ei, si prin urmare numai conchiamandu-se ca atare de a lua parte la legis­­latiune cu factorii egala indreptarita cu cele­lalte națiuni si confessiuni politice, sa se ia­sî cestiunea uniunei la pertractare, — altcum protesteza in con­­tr’a ori-carei olariri de nobis sine nobis. Al. XX. Déca se ascultă cererea cea drepta a românilor, macara in ora a 11-a, uniunea Ardă-

Next