Telegrafulu Romanu, 1876 (Anul 24, nr. 1-103)

1876-02-01 / nr. 10

deschide ochii pana ce nu va fi pre tardiu! Amu face bine si legislatiunea adu­­cendu odata si in privinti’a acést’a o lege chiara si medilocindu total’a abo­lire si a remasin­eloru feudalistice, inca esistente. 3S Revist’a politica. In politic’a interna a statului no­stru cronicariulu­dilei are numai pu­­tiene ‘ momente demne de inregistratu. In diet’a Ungariei se discuta legea despre monopolulu tabacului si e cu­­riosu a vede, cum barbatii cari de pre bancele opositiunei combateau cu veemintia monopolulu tabacului, as­­tadi nu numai ca­ lu sustienu, ci ’lu inasprescu si mai tare de cum a fostu. Tendinti’a acest’a se vede in unii pa­ragrafi indreptati contr’a contrabandei de tabacu. După o impartasire oficiala Ma­­jestatea Sea Imperatulu se invoiesce prea bucurosu a aprobă substernerea unui proiectu de lege despre inarti­­cularea memoriei lui Deák. Ministrulu pressedinte Tisza, după cum ni spunu organele publice din Budapest­a, a si substernutu partidei sele acestu pro­iectu. Faimele despre crise in sinulu ministeriului austriacu nu inceta de a nelinisci opiniunea publica. Intre mi­­nisteriu si deputați armoni’a e tur­burata. Prelânga conventiunea înche­iata cu Romani’a care, după cum se scie, a intempinatu intre deputați o opositiune asta de mare, incâtu mi­­nisteriulu se vediu, necesitatu a face din primirea acestui tratatu cestiune de cabinetu, mai veni si legea de com­­petintie, care după o discursiune iri­tata nu se supuse desbaterei speciali. Situatiunea e ingreunata mai multu prin pertractările de complanare ce voru reincepe curentu. Atențiunea publica e indreptata mai multu spre stambulu si aștepta ulte­rior’a desvoltare a lucruriloru. Un­a din consecventiele ce deriva din pri­mirea notei lui Andrassy de câtra guvernulu otomanu este aceea, ca puterile, cari au sfatuitu pre Part’a cu atât’a intetire sa primesca refor­mele proiectate, au luatu pre­ si cum „îndatorirea morale“ de a sugruma insurectiunea, déca Part’a nu va pute pacifica provinciele resculate. Cea mai mare parte a iidatoriei se atribue acelei puteri, care a initiatu acțiunea si a formulatu proiectele de reforme. Interventiunea militară in Bosni’a sta la asia. Russi’a pandesce momentulu actiunei ei. Cum ca se pregatescu lucruri es­­traordinarie se vede si de acolo, ca intre comand’a militară din Gratiu si ministeriulu de resbelu s’a desvoltatu de unu tempu incece o comunicatiune vina. Siefulu statului maioru din Gratiu si petrece totu tempulu calatorindu dela Vien’a la Gratiu si dela Gratiu la Vien’a. De curendu s’au trimisu 48,000 paturi de câmpu la Dalmati’a si 4 baterii la Lugosiu. Mai curiosu e ca regimen­­tulu ce garnisoneza in Klagenfurt a pri­­mitu ordinu de plecare la Sissek. Co­mand’a cetatiei din Esseg a primitu ordinu sa faca dispositiuni pentru gar­­nisonarea de 8000 barbati. Regimen­­tulu 39 de infanteria marele princi­pele Alexis, care fu inainte cu 4 luni stramutatu dela Vien’a la Esseg, pleca inca in lun’a acest’a la Brood. Co­mand’a generale din Agramu a sub­­sternutu inca la 13 Decembre anulu trecutu unu memoriu împreuna cu planurile si preliminariile de spese pentru fortificarea si armarea Petro­­varadinului Esseggului si Brodului si a a Gradiski. După „Kelet nepe" Romani’a a anunciatu Porției tributulu. Se zice ca Port’a ved­endu-se in perplesitatea financiare a cerutu dela Romani’a­sol­­virea tributului de 60,000 galbeni ina­inte de terminu. Guvernulu românu a respunsu­ intr’o nota, ca nu va solvi tributulu in modu anticipativu, ba nu­ lu va solvi mai multu. Decilara­­tiunea acést’a s’a motivatu astfel cu, ca Romani’a nu platesce tributulu fara conditiune. S’a statoritu prin tractatu, ca tributulu e numai o recompensatiune pentru îndatorirea ce a luatu Part’a asupr’a sea de a scuti statulu românu contr’a atacuriloru ce i aru face pu­terile străine. Acum vise s’a consta­tatu, ca Turci’a nu e capabila nice sa sugrume o rescula locala, dreptu acea Romani’a s’a convinsu, ca pe viitoriu nu mai póte conta pre­scutulu Tur­ciei. De vreme ce inse Port’a nu-si póte implini datorinti’a fatia de Ro­mani’a, guvernulu românu se vede dispensatu de îndatorirea sea si nu va mai plati tributulu. In Parisu a aparutu in zilele din urma o scriere volanta politica de unu anonimu cu titlulu „Franci’a si Germani’a in primavér’a cea mai de aprópe.“ Acést’a scriere a facutu prin limba giulu seu seriosu si pacificu sen­­satiune in amendoue tierile si a fostu apretiata. Interesulu se maresce prin aceea, ca autorulu anonimu trage in sfer’a consideratiunileru sele si ces­­tiunea orientale. Autorulu discutandu mai intâiu complicatiunea ameninti­a­­tória intre Franci’a si Germani’a din primavér’a trecutu si dovedindu, ca pericolulu de resbelu a disparutu nu­mai după ce depesi’a lui Gorciakoff si imperatulu Alesandru a venitu la Ber­­linu, se pronuncie intr’acolo, ca prin luarea flamurei de resbelu in Berlinu s’a datu semnulu pentru revólt’a din Brzegovin’a. Germani’a aflându-se in positiu­­nea neplăcută, de a îndepărtă dela sine doi inimici, rădică bratiulu spre a lovi pre unulu, pre Franci’a, dara Russi’a care o love­sce in flanca, o multumesce; urmarea de aci este di­versiunea politicei germane spre ori­­entu, cu scopulu de a trene acolo pre Russi’a in siacu radicandu influinti’a Austriei. Indata ce cresce acest’a in­­fluintia, antagonismulu ambeloru pu­teri trebuie sa se ivesca. Pre o parte Austro-Ungari’a, pre care Germani’a o impinge spre orientu, de alta parte Russi’a, care nu admite sa se esploa­­teze urmările evenimenteloru din 1866 si 1870 in pagub’a sea. întrebarea decisiva e: fi-va Austri’a in stare sa se retraga dela o interventiune mili­tară acum cându lucrurile au ajunsu atâtu de departe ? Déca mai inainte era vorb’a de o interventiune contr’a insurgentiloru, acést’a s’aru puté in­­torce contr’a Turciei, o eventualitate acést’a, la care nsipru ne putemu aș­teptă, déca Turci’a nu va fi in stare sa esecute reformele. E probabilu, constata autorulu, ca planulu de re­forme se va primi, dara e neproba­­bilu, ca insurgenții se voru invoi cu depunerea armeloru, de vreme ce rea­­lisarea reformeloru e impreunata cu dificultăți forte mari. Astfeliu remâne iéra si interventiunea, pre care trebuie sa o esecuteze Austri’a. A pre­supune ca Austri’a intrevine împreuna cu Russi’a, semnifica a negă esistinti’a cestiunei orientali. Interventiunea uni­laterale a Austriei va trebui sa deș­tepte susceptibilitățile Russiei si a­­tunci usioru s’aru intemplă, că Russi’a sa dea freu liberu Serbiei, prin care repulsiune Ungari’a aru deveni intr’o situatiune critica. In politic’a Austriei autorulu vede numai contraste, cari se explica prin scopurile ascunse ale politicei ger­mane. Pre­cându Andrassy cu ocasiu­­nea conventiunei române a luatu o atitudine stricta fatia de Turci’a si precându caletori’a imperatului Fran­­ciscu Iosifu la Dalmati’a fu conside­rata de câtra poporatiunea creștina din t­erile de la Dunăre că o doveda de bunavointta austriaca si de incu­­ragiare. Andrassy, departe de a incu­­ragi s pre insurgenți, acum e mai a­­plecatu a interveni militaresce in pro­­vinciele resculate. Că critere carac­teristice la acest’a politica se con­stata, ca ea face Russiei neplăceri si va tema interesele austro-ungare, si acest’a intru atâtu, intru­câtu ori­ce întindere a puterei austriace in orientu aduce pre Ungari­a in pericolulu de a fi suprimata de slavismu, iar de alta parte partea germana a Austriei nu aru pute resiste puterei atractive a Germaniei înrudite. Se pare, ca poli­tic­a austriaca urmeza o politica esen­­tiala germana si nu a fostu de lipsa — termina autorulu­i de articululu din urma din „Coresp. prov.“ cu pri­vire la Schmerling, pentru a admonă pro Austri’a, ca bratiele sele suntu legate. Astadi. dice „Press’a,“ s’a votatu la Camera proiectulu de creditu militaru, asta cum s’a propusu de delegați, in in­­tțelegere cu ministrulu de resbelu. Creditu pentru cumpărare de mu­­nitiuni si alte materialuri necesarii armatei, s’a redusu la sum’a de patru milióne. Acesta suma se acorda asta cum sa nu apese de locu nici buge­­tulu, nici creditulu statului. Adecă, pentru trei milióne se face virimentu, sum’a acést’a care eră destinata, prin­­tr’unu votu din 1874, pentru cumpă­rare de pusei, se va intrebuintiă de o camu data pentru cumpărare de minitiuni si materialuri. Ne vomu servi pentru acum cu puscele cari avemu. Iéra déca mai târziu va fi cu trebu­­intta si de alte pusei, ministrulu de resbelu va cere unu altu creditu la Camera , tempulu materialu fiindu totu­­deun’a de ajunsu, câci asemenea co­mande au trebuintia de mai multe luni. Restulu care va trebui preste acele trei milióne, si care se urca până la sum’a de 950,000 lei, se va luă, pen­tru tempulu cându va trebui, cu îm­prumutare, in comptu curentu, dela casi’a de depuneri si consemnatiuni. Astufeliu, cum amu disu, inde­­plinimu un’a din trebuinttele cele mai esențiale ale armatei si ale tierei, fara a se apasă bugetulu statului. Numai d. G. Bratianu a avu­tu ingrat’a sarcina de a combate acestu proiectu, care s’a primitu­măr de uni­tatea Camerei. Ministeriulu a datu explicarile cele mai asiguratóre. Elu a declarații ca acestu projectu, care coprinde o suma atâtu de modesta, nu póte ave de câtu unu caracteru forte pacificu. Elu e continuarea reorganisarei ar­matei nóstre. Noi ne mentionemu in tractatulu de Parisu si in neutralitatea cea mai corecta. Nu avemu cugetulu a atacă pre nimeni, nici a dă armatei nóstre unu caracteru agresivu. Data fiindu­ca avemu o armata, si insusi tractatulu de Parisu dice ca ea póte fi chiamata a apară fruntariele, se in­­ttelege ca trebuie pusa in positiune de a-si face ori­cându detori’a­ si detori’a nu-si puté nici odata face de nu va ave materialulu trebuinciosu. Legea acést’a fiindu astufeliu vo­tata, noi consideramu acestu votu că unulu din cele mai nationale ce s’a datu de acésta Camera. Corecte la unele necorecte. (Fine) Cu atâtu mai putie nu se póte ju­stifică acea părere, ce a reprodusu „Albin’a“, că a 2-a părere a consi­­storiului metrop, adeca: „ca cine intra că membru intr’unu foru supremu, prin insusi beneficiulu si onórea ace­stei intrări, a primitu asupra-si si sarcin’a acestui beneficiu sau onori, intre cari sarcini este si aceea, „ca de buna voia ipso facto sa primesca drepturu de apelatiune in asemenea casa Nicairi in justitia nu se va află o ast­feliu de acsioma practicata. Pentru o lege secreta de francu masoni sau unu tribunalu ascunsu de incursiuiune, unde nici după dovedi nu se prea cauta — precum se esprima „Albin’a“ despre casulu nostru, — s’aru potea potrivi acea acstoma, — nu vise pentru foruri, si cu atâtu mai putieru pentru forurile bisericei nó­­stre. Póte ca are juristulu dela „Al­bin’a“ aici altu­ ceva in vedere, póte pe unu corpu legislativu­, care in sine si pentru sine ’si are instrucțiunile sele interne. Dar’ nu scie „Albin’a“, ca si aci, cându persecuta justiti’a pe unu deputații, nu­ lu judeca parlamentulu, ci judecatori’a ordinaria ? Dovada pro­cesele de pressa ale „Albinei“. Apoi căușele disciplinari din art. 8 ce Tau citatu, se reducu numai la calcâri si negligintia in oficiu si in cele stricte oficióse. Cându vre­unu consiliariu ala curiei aru vatemă cu o vorba pe co­­legulu seu, seu i-aru dă o palma pe strada, pre la tribunalulu supremu si-aru dă vatematulu acus’a ? De­si­­guru nu! Apoi chiaru „Albin’a“ intaresce, ca in casulu nostru concretu se trac­­teza de o acțiune privata, carea cu atâtu mai vertosu trebuie a se aduce la forulu ordinariu de l­a instantia, cu locu de apelatiune. Bata ca cu tóte argumentele, de până aici, „Albin’a“ nu-si póte justi­fică ipotesele sele. Mai remane „Albinei“ inca unu argumentu ultimu — si tocmai ace­st’a este, care voiamu sa­ lu cunoscu, si care nu mi-lu puteama esplica. In alu 3-lea argumentu ce­lu atribue „Albin’a“ consistoriului meto­­dice , ca delegatiunea trebuie sa se faca, compe­­tinti’a consist, metr. trebuie sa se statorésca, si consist, archidiecesa nu trebuia sa se ignoreze ; pentru ca acestu consistoriu in casulu suleratu eră interesatii si suspicionatu, si se pro­voca spre justificarea delegatiunei séra si la art. 54 din 1868 dietalii. Sa-mi ierte „Albin’a“ si aici cându ii dicu, ca §§ 56 si 57 ai procedurei civ. cari trad­eza despre delegatiuni nu cunoscu atari motive de delega­­tiune. Insa „Albin’a „ mai motiveza de­legatiunea asia : „acest’a este privata asupr’a redactorului „Tel. Rom.“ .... si asta aru fi cadiutu sub competin­­ti’a consistoriului archidiecesanu (sic !), inse in casulu concretu dlu redactorii a comisu pecatulu in cualitatea sea de redactoru la foia ofic. a consistoriu­lui archidiecesanu, pre carea d-sea o redige din incredintiarea (?) si a buna sema in conttelegere sau ceva­ si in­strucțiuni (??) ale consistoriului archid., de unde urméza, ca la pecatulu co­misu, ’si are partea si consistoriulu archid. caci de jure se presupune cum ca mandatarulu (a loca redactorulu) au lucratu ex mandato, pentru care ambi suntu responsabili etc.“ Ast’a­i corón’a tuturora argu­­menteloru „Albinei“ si ultima ratio a ei. Atât’a discretiune amu fi reco­­mendatu „Albinei“, că acestea argu­mente sa nu le numere intre opiniu­­nile consist, metr. si sa nu le impună acelui’a, că unui foru intregu ci sa le reproducă ex origine, că ale sele, precum si suntu. Asta dar concede si „Albin’a“ in fine finarum competinti’a consistoriu­lui archid. in casulu suleratu, numai nu-lu lasa pre acest’a a judecă, caci aru fi pecatuitu fói’a lui, redactorulu aru fi mandatariulu lui, aru fi scrisu ex mandato si aru fi complice cu con­sistoriulu. Déca aru fi fói’a „Telegr. rom.“ proprietatea consistoriului archidiece­sanu, atunci de­sigura altu foru nu aru avea dreptu a se amestecă in asta proprietate. Sum curiosu, ce va dice la ast’a comissiunea tipografica testamentaria a lui Siagun’a, care in nr. 93, au datu dejă semne pipăibile, ca cine este pro­­prietariulu „Telegr. rom.“, si judeca­­toriulu lui (firesce fara locu de ape­latiune), si adeca tocmai pentru ace­lea corespondentie, pentru cari s’au plânsu par. episcopu alu Aradului. Se vede inse, ca scriitoriulu din „Albin’a“ nu are nici idea de pusetiu-

Next