Telegrafulu Romanu, 1876 (Anul 24, nr. 1-103)

1876-04-22 / nr. 32

Telioranuln ese Duminec’a «î .Toi’a, la fie-care clone septemuni cu adausula Foisiórei — i­renu­­m­era­tiunea se face in habinu la espeditur’n id­ei,pre afara la 3. r. paște ca buni frat’a prin scrisori fran­cate, adresate coitra espeditura. Pretiusu prenum­era­­tiunei pentru Sabiiu este pre anu 7 îl. v. a. iar pre o jum­etate de anu 3 fl. 50. Pen­tr. 32. ANULU XXIV. Săbii» 22 Aprile (4 Maiu) 1876. treaj celelalte patrti ale Transilvaniei și pentru pro­vinciei« din Monarchia pre anu anu 8 fl.iera pr­e o jum­etate de anu 4 fl. v. a. Pentru princ. si tren­ streine pre anu 12 *­, anu 6 fl. Inseratele se platescu pentru intAi’n ora cu 7 cr. siculu, pentru a doiu’a ora cu 6 ‘1 cr. si pentru a trei’a repetire cu 3 */, cr. v. a. V Sinmb­lu arch­idiecesanu, S­i­e­d­i­n­t­i ’a VII din 16 Aprile după amedi. După descinderea siedintiei la 5 ore presidiulu presenteza trei peti­­tiuni cari se transpunu la comissiunea petitionaria. La ordinea dilei este referat’a co­missiunei pentru propuneri. Reporte­­rulu I. H­a­n­n­i ’a refereza urmató­­rele propuneri: La propunerea poresbiterului Ro­­siescu, ca dintre concurenții resp. can­didații de preotia la vre-o parochia, consistoriulu sa intarésca totu­deun’a pre cesu mai cualificatu — comissiu­nea propune, ca de vreme ce s’a fa­­cutu in anulu trecutu unu regulamentu in acést’a privintia, cestiunea e regu­lata si astfel nu e de prisosu a aduce alta norma, deci sa se respingă pro­punerea dlui Rosiescu. mesce.Propunerea comissiunea se pun­ La rogarea comunei bis. Gradisc’a fiscale din ppresbiteratulu Hatiegului pentru a se anecta la ppresbiteratulu Orestiei, comissiunea propune­­ sa se incuvintieze cererea petentiloru si sa se însărcineze Consistoriulu cu esecu­­tarea ei. Dep. S. P i s o propune: sa se re­­léga acést’a causa simplu la Consi­­storiu spre resólvere, iér’ Par. pp. R a t i u apera propunerea comissiunei. Se primesce propunerea comis­siunei. Asupr’a recursului substernutu de comitetele parochiale din comunele: Chiscadaga, Nevoiesiu, Fizesiu-Barbara, Stasneasa, Salisciór’a, Dealu-mare, Va­­lisior’a, Suligete, Caenelu, Tornadi’a, Burnere si Soimusiulu muresianu din protopr. Joagiului I. contr’a anectarii loru la ppresbiteratulu Devei, comis­siunea propune : Recursulu sa se trans­pună la Consistoriulu arch, care va ave sa eriteze starea lucrului si sa substerna resultatulu cercetariloru la celu mai de aprópe sinodu arch. Dr. H­o­d­o­s­i­u propune, ca con­sistoriulu, carui i se transpune acestu recursu, sa­ lu ia in consideratiune si sa­ lu combineze la proiectulu care se va așterne congresului natiunalu­lis. cu privire la arondarea ppresbitera­­teloru. Sim. P­i­r­o­spiginesce propunerea comisiunei, care, după ce Dr. Hodosiu retrage pre a sea, se si primesce. Rogarea comitetului paroch. din Sohodolu, sa se sustiena numele ppres­­biteratului Branului, nefiindu mo­tivata, comissiunea nu o póte con­sideră. Dr. Hodosiu propune, ca p pres­biteratulu in cestiune sa se numesca „Bersabranu,“ dara acést’a propunere neacceptându-se sinodulu aproba pro­punerea comissiunei, aperata si de dep. Baiulescu Sorescu si Duvlea. Comissiunea pentru propuneri re­­portându prin refer,­scu Sorescu asu­pr’a reportului fiscalului consistorialu propune: La punctu­l din reportulu fis­cal, care se referesce la procesulu fondului seminarialu contr’a bar. Ad. Becsey pdte 800 fl. m. c. si a funda­­tiunei bisericei din cetate numita Zi­­richiana pcto 1000 fl. v. a. ca de vreme ce s’au făcuta unii pasi pro­cesuali de prisosu, sa se indrumeze fis­­calulu ca pre­venitoriu sa eviteze atari mesuri si sa incungiure spesele za­­darnice. Se primeste propunerea comi­siunei. Punctele 2, 3, 4, 5, 6, din rapor­­tulu fiscalului, cari se referescu la pretensiunea fondului de 30,000 d­ra Alb. Genesi pd­e 2570 fl., la preten­siunea fondului sidocsialu contra Miko Mih., la pretensiunea fondului moga­­ianu d­ra Horváth Fer. de 450 fl. la o pretensiune a fondului Franciscu Iosefianu d­ra unei societati din Apol­­dulu inf. pcto 5670 fl si la pretensiu­nea fondului catedrala contra Her­­goth’a pcto 4000 fl. se iau la pro­punerea comissiunei la cunoscintia. La punctu­l relativu la o pre­tensiune a fondului si docsialu contra I. Radu pcto 200 fl. comisiunea pro­pune : sa se indrumeze fiscalulu a nu mai prelungi terminele de licitatiune din autoritatea s­a propria. Dr. Hodosiu e contr’a acestei propuneri si cere sa se ia acestu punctu la cunoscintia, iar’ dep. Hanni’a ple­­deza pentru propunerea comissiunei, care se primesce. La petele 8 si 9 din raportu re­lative la pretensiunea fondului Siagu­­nianu d­la Carl Morscher pcto 500­0 si a fonduriloru archidiecesei la dlu Piposiu pcto 3500 fl. comisiunea pro­pune ca raportulu sa se ia spre scl­­vntia cu observarea, cu caus­ a proce­suala a fondului Siagunianu sa se transpună la administratur’a acelui fondu, iar incâtu despre dlu Piposiu sa se indrumeze fiscalulu a dispune cele de lipsa pentru incassarea pre­­tensiunei. Se primesce propunerea comis­siunei. Comissiunea mai propune in ge­nere : Sinodulu sa indrumeze pre Con­­sistoriu, ca acest’a sa provoce pre ca­­sariulu seu a cere despre fia­ care actu datu fiscalului spre improcesuare re­­versu formalii, de asemene sa faca cassariulu unu conspectu despre ac­tele predate si fiscalulu despre cele primite spre improcesuare. După ce dlu cassariu Stezariu a datu unele deslușiri, si după ce intre­­gesce dep. Macelariu propunerea co­missiunei intr’acolo, cu consistoriulu sa dea fiscalului si un’a instrucțiune generale Se primesce propunerea comis­siunei cu adutamentulu lui Macelariu. Dep. Trombitasiu face pro­punerea, ca alegerea membriloru con­­sistoriului sa se puna catu mai cu­­rendu la ordinea bilei, totu odata se ruga ca sa se deciceze acest’a propu­nere de urgenta. Propunerea se primesce, se de­­claiara de urgenta si se decide tran­spunerea ei la comissiunea pentru propuneri. Cu aceste siedinti’a s’a inchisu la 7­7* ore. Siedinti’a VIII din 17 Aprile sa deschide la 10 ore, se autentica, protocolulu siedintiei VI. Se acorda deputatului Petricu concediulu de 10 dile. Dep. I. Petricu din consideratiune ca 10 comune din Treiscaune si adeca: Chichisiu, Ozunu, Lisneu cu fiicele sele Bicufaleu si Magyorosi, filcele Santionu si Soborfaleu si Comleu, Apathi’a, Nou si Ormenusiu, fiindu forte serace si nepotendu sustiene scoli cu propriele puter’i, cea ce instraineza pre mulți creștini dela biseric’a nóstra, propune: Sinodulu sa însărcineze pre consistoriu a da unu ajutoriu de 300—500 fl. din vre unu fondu disponibilii pentru sus­­tienerea scóleloru in amintitele comune, care ajutoriu sa se puna la dispositi­­unea comitetului ppresbiteraru, care­­ lu va imparti după trebuintia, sub­­sternându consistoriului rationiciu pre fia-care anu. Se da comisiunei financiari. Urmându la ordinea dilei referat’a comissiunei verificatóre, ref. I Siandru, cu privire la petitiunea doput. Dr. N. Oncu prin care cere a fi verificata după credentionalulu dep. Dr. Hodosiu si prin care se ruga de concediu pre anulu acest’a propune. Consistoriulu sa insolintieze pre respectivulu, ca se va verifică numai déca va presenta credentionalulu si va demisiuna de man­­datulu la eparc­­i’a Aradului. Se primesce. Refer, comissiunei pentru propu­neri Dr. Bacuciu face motiunea: Sa se dechlare propunerea dep. Trombi­­tassiu de urgenta si sa se puna de locu la ordina dile. Totu odata stato­­resce sinodulu cu numerulu membri­loru din deosebitele senate sa se urce la 9. Acést’a propunere se primesce cu modificarea, ca se va pertracta in siedinti’a prosima, si se conclude, ca in senatulu strensu bisericescu sa se alega lenga cei 7 inca doi membri onorari. Câtu pentru asesorulu ordinariu (salarisatu) din senatulu scolariu se decide , acel’a sa se alega dintre cei 9 membri ai acestui senatu. Refer, comisiunei pentru propu­neri Sorescu relateza, ca relativu la raportulu consistoriului archid. prin care acest’a arata ca n’a pututu co­respunde insarcinarei sinodului trecutu de a elabora unu regulamentu despre competinti’a consistoriului arb­, si a deosebiteloru senate intre sine, dara pre­sesiunea viitórie nu va presenta, — propune : Sinodulu luându la cu­noscintia cu părere de rea acest’a, in­­drumeza pre consistoriu a corespunde insarcinarei până la sessiunea viitória. Se p­rimesce. Relativu la propunerea, dep. Dr. Hodosiu : Sinodulu sa decidă, că ale­gerile de p­resbiteri, parochi, admi­nistratori pp. si parochiali, impartirea ajutoriului de statu si din fondulu de 30,000, vinderea si cumperarea de re­­alitati si hartiii de pretiu, acordarea de împrumuturi se relega la compe­tinti’a Consistoriului, — referentulu propune, sa se primesca propunerea dep. Dr. Hodosiu in modu provisoriu până se va termină regulamentulu. Luându-se propunerea dep. Dr. Hodosiu la desbatere din punctu in punctu dep. L­a­z­a­r­u propune rela­tiva la alegerile de p­resbiteri sa se observe usnru de până acum până la facerea regulamentului. Acest’a pro­punere fu apelata de dep. Dr. Borci­a, Ratiu, Mihaltianu si Boiu, iar a co­missiunei de: Macelariu, Piso, Manole si Trombitasiu. In fine se respinge propunerea dep. Lazaru si se primesce acestu punctu din propunere lasandu-se afara cuvintele „parochi si invetiatori.“ Venindu la desbatere alu doilea punctu: relegarea impartirei ajuto­­riului de statu si celu de 30.000 la consistoriulu plenariu dep. Baiulescu propune : Aceste ajutore sa se impar­­tiasca, intru câtu atingu pre preoți, prin senatulu strensu bisericescu, iar’ incatu privescu pre invetiatori, prin senatulu scolariu. Dep. Romanu primesce punc­­tulu in desbatere cu amendamentulu. Ajutoriulu sa se imparta prin con­sistoriulu plenariu ascultandu-se mai intâiu senatele singuratece. După o desbatere lunga se pune la votu propunerea lui Baiulescu, vo­­tandu 19 dep. pro, 19 contr’a, decide­rea ei se amâna pre siedinti’a proxima. După acest’a se plimb­ă celelalte puncte din propunere. Deput. S. Piso, refer, comissiunii de propuneri, propune relativu la ra­portulu consistoriului, prin care ace­st’a arata, ca n’a pututu satisface pre deplinu însărcinării sinodali din anulu trecutu, de a substerne sinodului date statistice despre starea clerului, bise­­riciloru etc. . Sinodulu ia la cunostin­­tia intarzierea, consistoriulu se indru­­meza inse a corespunde negresitu in­sarcinarii până la anulu viitoriu. Se primesce. Totu acestu refer­­a fatia de relatiunea Consistoriului arb­, cu se­natulu bis. prin care acest’a arata modificările cuprinse in ordinatiunea ministeriului de culte si instrucțiune p. din 5 Octobre 1875 relativu la asignarea ajutoriului de statu de 25.000 fl., cari modificări suntn : 1. Dotatiunea se face pendenti­ de bugetulu anualu alu statului, pre cându acea e asignata pre toti terapii; 2. Si reserveza ministrulu de culte a imparti cui si câtu va voi si numai ce va prisosi de aici se va da archiepiscopului si Consistoriului, pre candu prin resolutiunea din 1861 era impartirea data numai archiepiscopului si Consistoriului; 3. Din acestu ajutoriu se potu imparti si comunele biser. diin archi­­diecesa alaturea cu preotimea, pre candu până acum se imparta siâ nu­mai preotimea ; — face propunerea . Sinodulu ia cu dorere la cunos­cintia aceste modificări, cari altereza resolutiunea din 29 Maiu 1861 prin care dotatiunea s’a datu pentru totu deun’a, si concrede pre Escel. Sea P. Metropolitu a esupera sustienerea aju­­toriului pre basea resolutiunei de susu si cu deosebire a mediloci dela m­ini­­steriulu de culte, ca se nu asigneze ajutoriulu fara informatiune dela Ar­­chi-Eppu. In fine propune împărțirea nu­mai decâtu a ajutoriului de statu pro 1875 in sum­ a de 23,300 fl. Se primesc e. Relativu la raportulu consistoriu­­lui din 5 Aprile a. c., prin care se arata conspectulu despre parochiele vacante dela 1875 până la sessiunea actuale, despre întregirea si reducerea loru conformu cond­useloru sinodali aduse in acestu respectu, etc. din care se vede, ca in acestu tempu au fostu va­cante 42 parochii, s’au redusu 3, s’au intregitu 6, s’au infiintiatu l,au remasu neintregite 33, cari se administreza; din cele 37 parochii vacante din anulu trecutu s’au intregitu 8, de unde resulta, ca adi aru fi vacante 63 parochii din cele devenite vacante dela 1873 incece— neintregirea se mo­­tiveza prin aceea, ca nu s’a statoritu dotatiunea conformu cond­useloru si­nodali, — si relativu la impregiurarea, ca in raportu nu se cuprindu datele despre momentele mai remarcabili ivite cu ocasiunea regularei parochiei, cerute totu prin insarcinarea de mai susu — m ■

Next