Telegrafulu Romanu, 1876 (Anul 24, nr. 1-103)

1876-10-24 / nr. 85

JTe^arramnl­­ese Duminec’a ii Joi­m, la fie-care done fleptenimiii cu adausulu Foisidrei — Prenu­­­meratiunea se tace in Sabini In enperiitur’ni ,diei,pre­ afara la s. r. poate ca bani junt’a prin scrisori fran­cate, adresate eatranspeditura. Pretium­ prenumera­r timiei pent­ru Sabinii este pre anii 7 fl. v. a. iar pre o jumetate de unu 3 fl. 60. Pen­tr.85. ANULU XXIV. Sabinii 24 Octomvre (5 Nov.) 1876. tr.;JoeleI>iste pârli nie Transilvaniei el pentru pro­­vineiele din Monarch­in pre nun nna 8 fl.iérii pre r> j lrieta­te de unu 4 fl. v. a. Pentru prine, ei tiari streine pre anii 12 '/, anii 6 fl. Inseratele se platesau pentru intrit'a dra cu 7 cr. sirulu, pentru a doin’u ora cu 6 ‘/, or. ei pentru a treia repetire cu 3'/, cr. v. a. C­im­ am­ fi de a se privi cestiu­­nea orientala de noi românii? Saliste in 2/11 1876. (Continuare din nr. tr.) In articululu premergatoriu amu pusu totu penduru pe interesele ge­nerali si unitari ale imperiului nostru, cu cari trebue a se identifică intere­sele tuturoru popóreloru impe­riului, cu asta consolidata si poternica sa intempine Austri’a cestiunea orien­tala, la care ea este engagiata in pri­­m’a liuia parte prin pusetiunea sea geografica si prin urmare prin inte­resele sele economice parte prin con­­sangenitatea popóreloru sele slave si române cu popórele din orientulu Europei. Nu putemu concede nici­decum contrariulu, dela ceea ce vedemu cu ochii, ca adeca, unu statu aru potea avea interesele sele proprii absolute, fara nici o privire la inte­resele popóreloru sele. Acést’a aru si numai o idea fara realitate sau in rea­litate s’aru putea numi acést’a unu absolutismu si despotismu alu puterei statului. Si staturile compuse din o națiune representeza interesele acestei națiuni. Asia trebue se fia si unu statu poliglotu. Se va bice ca in unu statu poliglotu este cu multu mai mare greutatea de a se consolida in­teresele tuturoru popóreloru in unulu si acela’si interesa alu statului. Nu este asta. Istori’a si faptele ne arata si contrariulu. In staturi mari nationale amu vechiutu mai multe lupte intre intrég’a națiune de o parte si capulu statului si guvernulu lui de alta parte cari au adusu resturnari după sine, d. e. in Franci’a, până cându asemenea revolutiuni si usur­­patiuni in statulu poliglotu alu no­stru nu suntu cunoscute. Si ierasi consistinti’a si solidari­tatea statului in Svitier’a este mai mare, ca in unu statu natiunalu, de­si acea tiera este compusa din cele mai diferite națiuni. Si acést’a se intem­ela atunci, cându guvernulu statului scie conso­lida interesele ori­ carei nationalitati in interesele generali si unitari ale statului, cându puterea statului lasa fia­carei națiuni calea libera spre des­­voltare si-i da tóte conditiunile spre acestu scopu, de unde de sine urmeza, ca tóte acestea ’si voru concentra in­teresele loru acolo, de unde ’si au con­ditiunile de viétia, si aci voru gravita tóte poterile loru. In o astfeliu de Austria popórele ei nu potu si nu voru gravita in afara; din contra popórele din orientulu Eu­ropei voru gravita spre Austri’a, déca acést’a va purta o politica rationala catra ele. Poporulu slavu din Austri’a nu’si va dori sortea consângeniloru lui din Turci’a, si nu­’si va dori nici o sarte comuna cu unu statu nou slaveanu din orientulu Europei, până cându conditiunile lui de viétia si progresu suntu mai puternice in Austri’a civi­­lisatóre. Cu atâtu mai putienu va aspiră acestu poporu la unu viitoriu efemericu ce póte avea numai o sarte, că a Poloniei sau la unu Messi’a ce aru veni din sinulu tataro­ Russiei, unde Messi’a civilisatiunei nici nu s’au nascutu. Acestu poporu pretinde nu­mai libertatea desvoltarei sele natiu­­nali ce o cere dreptulu firescu, si cauta possibilitatea de a-si aventa cultur’a natiunala in o direcțiune cu popórele lui consângene. Si atâtu trecutulu lui, câtu si presentulu, care infatisiaza o mulțime de inteligenți slavi in Au­stri’a si in brav’a sea armata, dau do­vedi, ca poporulu slavu este unulu dintre poternicii stâlpi ai imperiului. Cu asemenea dreptu, si totu in aceea­si pusetiune in stătu, pretinde poporulu românu tóté conditiunile de libera desvoltare nationala si neimpe­­decarea sea, de a-si promova cultur­ a nationala in contactu cu cei­lalti con­sângeni ai sei, astă precum au facutu si face poporulu monarchiei de natio­­nalitate germana. In acestu modu nu va gravita românulu spre tierile statului românu, ci ca unu factoru alu puterei austri­­ace va imprascia lumin’a culturei sele, promovata in acestu statu, si la con­sângenii sei, castigandu simpathi’a si amiciti’a loru pentru imperiu, care are de­missiune a fi pe viitoriu unu scutu alu românismului din orientu. Arma­­t’a austriaca scie cu câta bravura s’au luptatu soldatii români, tata Austri’a scie alipirea poporului românu catra tronu si patri’a comuna. Din partea acestoru dóue popóre mari ale Austriei cari prin Austri’a loru mama dandule ca tóte conditiu­nile recerute au missiunea de a ca­­scigă mamei loru folose dela consân­genii loru, iér’ nu a-si abate gravita­­tiunea loru dela potere la nesigurantia, dela acestea popore dicu nici odata nu póte deveni statului nostru unu periculu, cu atâtu mai putieru, că din partea poporului germanu, carui’a­i sta la spate unitatea poternica ger­mana si cu multu mai seducatóre. Si totusi nici din acésta parte nu potu veni periculi, pentru inascuta loiali­tate a connationaliloru germani. Poporulu magiam, care este cu totulu isolatu, numai si numai in Au­stri’a si in concertulu popóreloru ei ’si póte afla esistinti’a sea­ si suntu de acea firma credintia, ca aci va afla totu­ deun’a mai naturali si mai tari aliati, decatu in nemulu turcescu, déca va sei apretiui justele pretensiuni ale conlocuitóreloru națiuni. Déca pentru ore­ care viitoriu póte fi Austri’a ameninttata de influintia vre-unei ginte mari, apoi póte fi mai intâiu din partea pangermanismului si apoi a panslavismului. In ambe acestea unice casuri de periculu, va fi națiunea magiara si cea româna chiamate, a sprigini esi­stinti’a statului după natur’a puse­­tiunei loru si pentru interesele loru cele mai eminente. Despre acésta missiune in viitoriu nu se mai póte indoi nici unu gan­­ditoriu. Tocmai acésta missiune mare a acestora doue popóre trebuie se fia decidietóre in politic’a austro-ungu­­résca fatia de cestiunea orientala, déca cugeta diplomati’a nóstra in adeveru la interesulu propriu au­­striacu si nu la alti cutarei sau cu­­tarei națiuni, si acest’a­i impune, că inca de acum sa-si prepare in orien­tulu Europei unu aliatu mai puternicu in români, ceea ce numai atunci va pute face, déca va ave o Românie in­dependenta si tare lângă sine si va respectă interesele vitali ale poporului românu din monarh­ia. Russi­a póte fi si nu póte fi ini­mica Austriei, după impregiurari, caci ea nu are nici unu interesu a ocupă parti ale ei, iar’ pasindu la o atare ocupatiune, ce nu este verosimila, aru trebui se treca preste cadavrele in­­tregu poporului românu si magiaru, ceea ce nu va suferi Europ’a, dar’ nici in interesulu Russiei nu póte servi. Remâne numai că Austri’a in ce­stiunea orientale se apere de perire pe poporele subjugate, si se nu im­­pedece interesele Russiei fatia de pu­terea otomana, acolo, unde interesele imperiului nostru nu suntu periclitate, sau unde ambe potui subsista lângă olalta. Pangermanismulu­inse este mai aprópe, de a atacă are cându-va pe Austri’a, caci ’si are in sine inca acti­tate conditiunile date spre acesta scopu. Deci Austri’a se fia Austrie, caci nu este putere germana. Caci cându aru fi un’a că acest’a, mai usioru va fi Germaniei a-si ajunge scopulu. Si tocmai cu privire si la atari eventualitati — póte se va dice adi imaginate — este Austri’a chiamata a-si prepara terenulu intereseloru ei in cestiunea orientale, prin atragerea popóreloru creștine din orientulu Eu­ropei catva sine, si correlativu prin promovarea intereseloru vitali a tu­turoru popóreloru sele, de o po­triva si in mesura corespundietóre missiunei loru catva si pentru statu. Ei dar’ acest’a nu iarta, că in siste­­mulu nostru dualisticu se fia slavii si românii neindreptatiti si subjugați de germani si magiari, nici că sa dom­­nesca un’a națiune austriaca preste ce­lelalte ci interesele generali austriace nu se domnesca preste tote nationali­­tatile statului, iar’ acest’a numai atunci póte fi condu óre­care națiune si va vede identificate interesele sele­cti ale statului, si acest’a pretinde egala in­­dreptatire a tuturoru poporeloru Au­­stro-Ungariei. Generaluln Tilrr despre cestiu­nea orientale. II. Dela încetarea absolutismului au­­striacu, adeca de 16 ani incóce, ro­mânii puși la discretiunea elementului magiaru, care din persecutatu ce eră a devenitu la potere si de atunci eschi­­smvu conduce destinele patriei comune, — atâtu prin dinaristica, câtu si prin deputații de nationalitatea loru in ca­mere, la tóte ocasiunile potrivite n’au intrelasatu a atrage atențiunea ma­­giariloru la grav’a situatiune a ace­storu dóue elemente avisate dela na­tura la aperare reciproca, fatia de pe­­riclulu ce le amenintia din partea co­­losaleloru eleminte slavice si germane de cari suntu incungiurate si mai cu sema in partea ungarica desă si in­­gangrenate. Românii totu­deun­ a nu­mai dreptate au cerutu dela magiari, dorere inse, poterea la care din grati’a impregiurariloru esterne pe neașteptate devenira, apoi funest’a idea de care boiescu mai cu séma dela Széchényi incóce, de a intemeia „o magiaria mare până la marea né­­gra“ — ni-a facutu surdi fatia de ro­mani, si orbi fatia de periclulu comunu. Ei bine­ periclulu prevediutu de romani a sositu, cestiunea orientala, acestu morbu vechiu alu Turciei, ab­­dicandu falsiloru si intrigantiloru sei medici seculari — diplomatiei, e pusa pe verfulu săbiei, si inca in tipu de ce­­stiune slavica, sub protectiunea celui mai cumplitu inimicu alu nesla­­viloru din orientu — a Russiei, care dela caderea generosului amicu alu popóreloru apesate, a patintelui de odiniara Napoleonu, pe lângă tóte opintirile neputinciósei diplomație are mâna libera in orientu. De cându arde muculu la degete, incepu a vedé si magiarii periclulu, inse fara a mai slabi din în­gâmfarea loru fatala. Ei inca si acum’a vedu paiulu in ochii altor’a si nu vedu bern’a intr’ai sei. Cu scopu de a înainta apropierea intre români si magiari au intemeiatu o fóia magiara in Bucuresci, si diur­­nalistic’a loru de aici se ocupa mereu cu acesta cestiune. Românii de dincolo inca tracteza cestiunea prin diurnalistica, si se păru a aretă impossibilitatea unei aliantie sincere până cându frațiiloru de dincóoi voru fi tratati cu desconsiderarea de până acilea. Fói’a semioficiala „Hon“ ’si aroga a fi cea mai putiena chauvinista si mai nepreocupata fatia de români. Fiindu­­ca acest’a e mai aprópe de guvernu se punemu si noi dara mai multu pandu pe enunciurile densei. Mai recentu in anulu 259 reflec­­teza la „Journal de Bucarest“ care disese cum­ ca: „Ungari’a in locu de a impartasi pre ro­mâni de libertate, la ce cu atâtu mai mare dreptu au fiindu­ ca nu suntu cuceriti cu ar­­m’a­i condamna la iobagia. Si curiósa diso­­nantia, magiarii de aceea necontenitu au pre­­tinsu si accentuatu dreptulu la naționalitatea loru. Unu dreptu care si-lu pretinde cine­va pentru sine, pentru ce­ lu denéga altui’a? Dreptu are „Românulu“ cându imputa m­agiariloru tienut’a loru facia de românii din Banatu si Transilva­­ni’a. Nu voimu noi inimiciția, si din protesta­rea nóstra in contr’a acelei procedure nime nu póte ceti asia ceva .... Din contra ro­mânii aru dori se vedia aliați sinceri in ma­giari. Alianti’a intre Ungari’a si Romani’a aru garantă ecilibriulu confederatiunei orientali. Ro­mânii de multu cunoscu pre bine câtu folosu aru aduce o astfeliu de aliantia sincera, din care atât’a aru câștigă magiarii câtu si ei, acum’a e rendulu la magiari se pricepa folo­­sulu si se­ lu voiésca si ei.“ La acestea respunde „Hon“ astă: 1 „Iobagi’a“ româniloru de care vorbesce „Journal de Bucarest“ e numai poveste. Nim­e­­nui nu-i trece prin minte la noi a apesă pre unu poporu, si cu atâtu mai putienu pre români. Afara de indreptatirea politica a limbei națio­nali abia este ceva, ce aru restringe folosirea limbei române in trebile publice, si toleranti’a nóstra in acésta privintia in ochii Europei ne­preocupate va ocupă locu intre cele mai fru­­móse aparitiuni a seclului. Inse acesta tole­­rantia până aci inca n’a pré fruptificatu. Aceea ce a garantatu statulu că libertate s­a intorsu in contr’a nóstra, si de­si n’au fostu românii acei’a, cari imitându pe Herostratu in acésta privintia au stralucitu in prim’a linia, totusi e siguru, cum­ ca nici densii n’au cuprinsu: de ce însemnătate aru fi, de cumva principiulu funda­mental alu solidaritatiei magiare si române basata pe acestea libertăți naționale a statului magiarit aru produce o majoritate patnite mai intâiu in Ungari’a, apoi in provinciele interesate la cestiunea orientala ? . .. . Traimu in tem­­puri grele, apoi dilele mariloru desastre arunca sementia eveniminteloru mari. Noi nu ne sfiimu a dice, cum ca o mare si nobila recompensati­­une pentru dorerile de nascere a tempuriloru presinti aru fi acea, de cumva s’aru puté nasce acestu principiu de viétia de multu conceputu iise până aci inca ne ivitu in lumeralu soli­daritatiei.“

Next