Új Barázda, 1921. június (3. évfolyam, 117-141. szám)

1921-06-25 / 138. szám

III. évfolyam.­­.(38. szám Főszerkesztős: Meskó Pál FómimkiUrs: Buday Barna Felelős szerkesztő: Schandl Károly dr. Szerkesztőség: Budapest, IV., Muzeum-körut 1 ( József 55—40 Telefon: József 68-88­­ Éjjel 140—71 Ára 1 korona ás­a .,, Gombai, 1921. funitts 25. Előfizetési áfa: Negyedévre » „ . & K j hónapra „ „ j, V Y^iaMytfataí: /Budapest, IV., Muzeura-kOrut I ( József 55—40 Telefon:­­ József 68—88 I. Éjjel 140-71 KISGAZDÁK ÉS FÖLDMIVESEK POLITIKAI NAPILAPJA Dupla vagy sem­mi (ó.) A pénzügyminiszternek a na­pokban benyújtott és a földbirtok, valamint a mezőgazdasági felszere­lés vagyonváltságáról­ szóló javaslata többek között tartalmaz egy olyan elvi túlzást is, aminez hasonló nem­csak a magyar jogrendszerben, de talán egész Európa törvényhozásá­ban sem található. A javaslatnak ezt a szakaszát eddig kevés figyelemre méltatták, talán, mert alig néhány szóból áll ez a rendelkezés. Egy nagy szakasznak a végére van egy­szerűen odabiggyesztve. Azt mondja ez a rendelkezés, hogy a földbérlő az állatokra általában megállapítandó vagyonváltságot nem az eredeti fokozat szerint, hanem annak duplájában tartozik fizetni. Miért? Igazán nem tudnók meg­mondani. A pénzügyminiszter úr a javaslat egy másik szakaszában igen helyesen azt a kedvezést adta a föld­birtok után fizetendő váltságnál, hogyha az illető birtokos 30 nap alatt fizet, állatai után nem fog vált­ságot fizetni. Helyes, ha a pénzügyminisz­ter úr sürgősen akar pénzt, kell is, hogy kedvezzen azoknak, akik a mai pénzszűk világban milliókat fizetnek be az államkincstárba. De az már olyan játék, mint a dur­­amra­, hogy a földbérletül a sikít után, ezt a vagyonváltságot kevős összegben akarja bevenni. Egy ökör, az mindig egy ökör, akárhogy is hívják és akárkié is. Nekem ugyanaz az ökör éppen any­­nyit ér, mint másnak és hogyha a vagyonváltságnak a százaléka is egyenlő, akkor a fizetendő összegnek is egyenlőnek kell lennie. Annál súlyosabb ez a megkülön­böztetés, mert a dupla vagyonváltsá­got azok a gazdák fizetnék, akik méltán kíméletre szorulnak. A kor­mányzat eddigi rendelkezései folytán a földreform végrehajtása előtt számos nincstelen gazda jutott az általuk ré­gen sóvárgott kisbérletekhez. Ezek­nek a gazdáknak egyéb vagyonuk nem igen volt, mint néhány szerszámuk és egy pár állatjuk. Vagy ha éppen némi pénzük volt, ezen is állatot vá­sároltak, hogy kisbérletüket meg­munkálhassák. És most ezekkel akár a javaslat kettős vagyonváltságot fizettetni az állatok után. De ugyan­ezt a kettős váltságot fizetnék azok a keresztény, nagyobb bérlők is, akik az újabb időkben nagy nehezen ju­tottak bérletekhez, egész vagyonukat belefektették a gazdasági felszerelésbe, amelynek az ára most a harmadré­szénél is kevesebb. Ezek a földbérlő gazdák az utóbbi néhány év alatt nem hogy nyertek volna gazdasá­gaikon, hanem elvesztették vagyonuk nagyobb részét. A javaslat szerint olyan vagyon után kellene fizetniük váltságot, ami csak volt. A birtokos- és bérlőgazdák ebben a kérdésben egységesen állást fog­lalnak a javaslat ellen. A birtokosgaz­dákra abból semmi hátrány nem származik, ha velük bérlőgazdatársaik egyenlő elbánásban részesülnek. Ha szó nélkül hagynánk azt, hogy ilyen indokolatlan megkülönböztetéseket tegyenek a gazdák között, akkor a bankok és a gazdák között alkalma­zott egyenlőtlen elbánást sem lehetne hathatósan kifogásolnunk. A francia szenátus jútiiu­sban tárgyalja a magyar békét A javaslaton még lehet módosítani . A nagykövetek értekezlete tárgyalt Nyiagarir Magyarországról Páris, június 24. A francia szenátus valószínűleg még a nyári parlamenti szünet­­Meg­kezdése előtt, vagyis július lerike előtt letárgyalja a trianoni békeszer­ződés jóváhagyásáról szóló törvény­­javaslatot A javaslat előadójának egyik nyilatkozata szerint a törvény­javaslaton való módosításoknak le­hetősége fennáll, de ez csak akkor történhetik meg, ha Magyarország és szomszédai ezekre vonatkozólag előzetesen megegyeznek. A nagykövetek párisi értekezlete tö­bbi ülésén a trianoni békeszer­­végrehajtásának ügyével is hozott, még­pedig elsősorban B­rímagyarország ügyét tárgyalta. Az értekezletnek álláspontja az volt,, hogy tisztázni kell, mi a szándéka Ausztriának a Németországhoz való­­ csatlakozás ügyében és csak azután­­ hoznak végleges határozatot. Foglal­­­­kozott még az értekezlet a magyar­­ határmegállapító katonai bizottság­­ felállításával. Ennek a kérdésnek foly­­t­­atólagos tárgyalását a legközelebbi­­ ülésre halasztották. A pénzügyminiszter eloszlatja a gazdatársadalom aggodalmait A földből sem vesz el többet, mint más értékből — Nincs szükség spekulációra — GRigyszerítsü­­k a büntető igazság- t, f­e­l­szolgáltatást — Háll Imre előadói beszéde A nemzetgyűlés mai ülése — — Budapest, június 24. Bottlik József elnök féltizenegy­­éva­kor nyitotta meg a mai ülést. Az el­nöki előterjesztések során bemutatja Ra­­kovszky István elnök levelét, amelyben egészségi okokból nyolc napi szabadsá­got kér. A Ház a szabadságot megadja. Szabó József (biharbajomi) beterjeszti a közoktatásügyi bizottság jelentését a beiskoláztatási törvényjavaslatról, Te­­mesváry Imre pedig az igazságügy és pénzügyi bizottság jelentését a munkás­­biztosítási bíráskodásról szóló törvény­javaslat tárgyában. Ezután harmadszori olvasásban elfo­gadták a pénzbírságok felemeléséről szóló­­ törvényjavaslatot és áttértek a büntető igazságszolgáltatás egy­szerűsítéséről szóló törvényjavaslat tárgyalására Héjj Imre, az igazságügyi bizottság előadója ismerteti a javaslatot. A fel-­s halmozódott bűnügyeket képtelenség kellő módon és megfelelő gyorsasággal elintézni. Ennek oka részben a proletár­diktatúra, amely alatt közel­­ négy hóna­pig szünetelt az igazságszolgáltatás, kü­lönben már az októberi forradalom után is nehézkesen mozgott. A bűnöző hajlam a háború és a forradalmak következtében nagyon kifejlődött. A kommunizmus után a bíróságok főképpen kommunista bűn­cselekményekkel foglalkoztak és ezért fordul elő, hogy más bűnügyekben már másfél esztendő óta ülnek vizsgálati fog­ságban a vádlottak. Keresni kellett tehát­­ olyan módozatot, hogy a bíróságot men­­­­tesítsék, mert különben a bírósági szer­­­­vezet összeroppan. A bűnügyek késedel­­l­mes elintézése az állami kincstárnak is igen sokba került. A jogászvilág azt kí­vánja, hogy az egyes bírák rendszerét honosítsák meg a törvényszék hatáskö­rébe tartozó csekélyebb jelentőségű ügyek­ben. Gondoskodni kell továbbá arról, hogy az ügyészség maga is vezethesse­­ a nyomozást. Könnyítsünk az államkénéi-­­ tár terhein, de mentesítsük a bírói szer-­­­vezetet is. (Élénk helyeslés.) * Taski­ti Kovács József a javaslatot elfogadja, mert a bírák és ügyészek hely­zetét­­mindenben elő kell segíteni (Úgy van !) Rasnay Károly és Bródy Ernő hoz­­­­zászólása után Kupert Rezső emelkedik szólásra. A legnagyobb óvatosságra van szükség, amidőn a bűnvádi perrendtartás megvál­toztatásához akarunk hozzányúlni, mert ez régen kipróbált és bevált intézmény. Elismeri, hogy a büntető igazságszolgál-t tatás terén, sok az elintézetlen ügy, ezen változtatni kell, de erre a mai bűnvádi perrendtartás is megadja a módot. A ja­vaslatot elfogadhatónak találja bizonyos módosításokkal. Nem tartja helyesnek, hogy súlyos büntettek egyes bírónál ma­radjanak és vétsége® hármas bíráknál. Bár nem szíve szerint van a javaslat, áldozatképpen elfogadja. (Helyeslés). Az elnök az idő előrehaladott voltára­­ való tekintettel félbeszakítja a vitát és a Ház az elnök indítványára elhatározza, hogy legközelebbi ülését holnap, szombat délelőtt tartja. Fékezzék meg a részvény­üzéreket Ezután áttértek a sürgős interpellá­ciókra. Temesváry Imre az előfordult tőzsdei üzelmeket teszi szévé. 1920 december huszadika óta, amidőn köztudomású lett, hogy a részvénytársaságoknak az akkori­­ árfolyamon kell majd megfizetni a va­gyonváltságot, a papírok állandóan estek, pedig a k­is­polgárok éppen értékpapírokba tették vagyonukat. A pénzügyminiszter figyelmét felhívja a tőzsdei áresésre és ennek meggátlására egy javaslatot sza­vazott meg a Ház. A papírok árfolyama azonban mégsem emelkedett. Sok száz család tönkrement, de a nagy részvénye­­­­sek illetéktelen haszonhoz jutottak. Kérdi­m a pénzügyminisztert, mit szándékozik­­ tenni a részvénnyel üzérkedők ellen és­­ hajlandó-e gondoskodni arról, hogy a­­ vagyonváltságról szóló törvénynek az a­­ módosítása, hogy a részvénytársaságok papírjaikat a vagyonváltság céljaira a tőzs­dén is megvásárolhatják, ne csak a papí­ron maradjon meg. (Élénk helyeslés.) A pénzügyminiszter válasza Hegedűs Lóránt pénzügyminiszter. Az interpellációra azonnal akarok vála­szolni, mert nem szeretek adós maradni interpellációs válaszokkal, úgyis elég adósságom van. A képviselő úr indítvá­nyára vittem keresztül a vagyonváltság­­nak azt a módosítását, hogy a részvény­­társaságok a vagyonváltságot leróhatják a tőzsdén vásárolt saját részvénypapír­­jaikban is. Ezzel azt akartam elérni, hogy az állam jobbértékű eredeti rész­vényt kapjon kézhez és hogy segítsek a középosztályon. Abba azonban nem mehetek bele, hogy­ ezek a vásárlások kéz alatt történjenek. Az olyan vállalatokat, amelyek nem a tőzsdén vett papírokkal rótták­ le a va­gyonváltságot, kényszeríteni fogom, hogy uj vásárlás útján a tőzsdén szerezzék be a vagyonváltság céljaira szükséges papír- ^ ^ | jaikat Uj CSp A középosztály vegyer^^* f/ állampapírt ” / Nem osztom az interpelláló képviselő­­ úrnak azokat a szavait, amikor azt­­ mondja, hogy a középosztály a tőzsdei é veit papírokkal javítani akarta életmód­ját és életviszonyait. Nagyon sajnálom, az munkanélküli jövedelem, amelyet a közgazdasági élet nem ismer. Aki spe­kulációra vet értéket, az valakinek a jö­vedelmét veszi el. A magyar középosz­tály legyen nyugodt, nem kell neki spe­kulatív papírt venni, vegyen állampapírt vagy záloglevelet, amely biztos jövedel­met hajt, ebből meg tudja javítani az életmódját. Spekulációs üzletekre nincs szüksége. A kisgazdatársadalmat azzal izgat­ják ellenem, hogy különösen a földből, töb­bet veszek el, mint más értékből. Ezt ki­jelenthetem, hogy a gazdatársadalmat ki fogom elé­gíteni teljes mértékben, aggodal­mait el fogom oszlatni. Fizetni mindenkinek egyformán kell és egyformán is fog fizetni. Mindazok a híresztelők, akik ennek az ellenkezőjét állítják, legyenek nagyko­rúak, vagy egész kiskorúak, valótlan­ságot mondanak, mint ahogy valótlan az is, hogy én a bankoktól négy-öt szá­zalék vagyonváltsággal megelégedtem. Ez közönséges pletyka. Én becsülettel őrzöm az ország érdekeit, azt akarom, hogy utánam­ csak tiszta számadások marad­janak. Én be akarom váltani azt a ki­jelentésemet, amellyel kapcsolatba hoz­tam a törvényben is az ingatlan vagyon­­váltságot az ingó vagyonváltsággal. Én szavamat nem változtatom, meg. Az ingatlan vagyonváltságot is ideje­korán kell a Háznak letárgyalnia és törvényerőre emelnie. Kérem válaszom tudomásul vételét. (Élénk éljenzés és taps.) A Ház a választ tudomásul veszi. Tornovy Jenő a szatmárvármegyei tisztviselők ügyében intéz interpellációt a belügyminiszterhez. Szatmárm­egyére kormánybiztos kiküldetését sürgeti, to­vábbá a főispán és két szolgabíró fel­függesztését kéri. A belügyminiszter nem küld kormánybiztost Szat­­már megyébe Ráday Gedeon gróf belügyminiszter. A képviselő úr interpellációja mindent inkább tartalmazott, csak azt nem, ami a közigazgatás hibáira vonatkozik. Do­­hánycsempészésről nincs tudomása, de ha ez kiderül, az illető tisztviselő egy percig sem marad a helyén. Kormány­­biztost nem hajlandó kiküldeni, a főispán felmentése iránt pedig csak akkor intéz­kedik, ha bebizonyul, hogy a főispán erélytelen, vagy palástolja a hibákat. A felhozott esereket nem ismeri, de min­den konkrét pernaszt meg fog vizsgálni és a végleges választ később adja meg. (Élénk éljenzés.) Az ülés fél három órakor ért véget.

Next