Uj Kelet, 1975. december (56. évfolyam, 8326-8352. szám)

1975-12-01 / 8326. szám

M KELET NYÍLT level gromikohoz KÜLÜGYMINISZTER ÚR! Ezt a levelet nem polemizálási szándékkal írom, hiszen a — jelek szerint —a józan érvek kora végleg elmerült. Mind­­össze aniv reminiszcenciák késztettek arra, hogy­­megírjam ezt a levelet és éppen önnek, a Szovjetunió külügyminiszteré­­nek. Hogy mindezt nem Bahrein, Otome, Bissau, Ruanda, vagy az ellenünk kezét felemelő 72 ország más képviselőjének — az alábbiakban megmagyarázom. Először is azért, mert a fenti országok még nem nagy­­hatalmak és felelősségük az emberiséggel szemben nem azonos az Ön által képviselt birodalom felelősségével. De a fő ok nem is ez. Bevallom őszintén, valahányszor az Ön nevével ta­­lálkozom, a hála-érzet bizonyos foka lesz úrrá rajtam. Mert eltekintve attól a szereptől, amit a Szovjetunió a jelenlegi kö­­zelkeleti viszályban betölt, nem felejthetem el, hogy az Ön ne­­véhez fűződik az a mélyen humánus nyilatkozat, amely új fázist nyitott meg népünk történelmében és amely nélkül kér­­déses, hogy 1948-ban megszületett volna a zsidó állam. Amikor Ön, a Szovjetunió képviselője, a világ­ népeinek ak­­kor megalakult fórumán elmondta klasszikusan szép és igaz beszédét, nehezen hittünk a fülünknek. Jól emlékeztünk még arra a dogmatikus, megértés nélküli magatartásra, amelyet az októberi forradalom hordozói tanúsítottak a zsidóság nemzeti gondolataival szemben. Értetlenül álltunk ezzel a magatartással szemben, amely elvben elismerte minden nép önállóságához való jogát — a zsidó nép kivételével. A rabszolgatartó szau­­diaiaknak, a zulunégereknek, az imperializmus által mestersé­­gesen létrehozott Jordániának nem vonták kétségbe a létjogát — de minden eszközzel ellenezték a világ egyik legrégibb és legüldözöttebb­ népének jogát ősi hazájához. Kerestük az önök megváltozott magatartásának magyaráza­­tát és úgy éreztük, hogy megtaláltuk. A nagy fergeteg idején közös ellenség tört az Ön népe és a zsidó nép életére. Senki nem hozott olyan súlyos áldozatokat a második világháború idején, mint a Szovjetunió és a zsidó nép. A zsidó nép nemcsak sokmillió mártírt áldozott jobb hol­­nap reményében, de kétmilliónyi zsidó férfi és nő harcolt fegyverrel a náci hidra ellen küzdő népek sorában. A legtöbb zsidó harcos azonban a Vörös Hadseregben és az orosz partizán­egységekben harcolt és esett el — haldokló ajkaikon a bosszú és remény szavaival. Gondoltuk, hogy e közös ellenség elleni küzdelem, a közösen hozott áldozatok közelebb hozták önöket népünk sorsának megértéséhez. Tudtuk, hogy a nemzetközi politikában nemcsak az elvek, hanem elsősorban az érdekek játsszák a főszerepet. Azt is tud­­tuk, hogy önöknek igen komoly érdekeik vannak a közelkeleti térségben, likvidálni, akarják az angol mandatárius hatalmat Palesztinában. Amikor valaki fuldoklik, mit érdeklik őt, milyen meggondo­­lások vezetik azt, aki feléje dobja az életet jelentő mentőövet? Hittük, mert hinni akartuk, hogy az Ön országának és párt­­jártak magatartása velünk szemben megváltozott. Történelmi jóvátételnek tekintettük ezt, egy sok évtizedes ideológiai hábo­­rúban beállott békeszándéknak. Egy percre sem felejtettük el, hogy az Ön országa. Önön keresztül olyan melegséggel és meggyőző erővel szólt a világ lelkiismeretéhez, hogy a legfanatikusabb cionista sem tehette volna ezt jobban. A Gromiko-nyilatkozat nemcsak történelmi dokumentum, de ״ cionista kiállás” volt a maga idejében. Ön hitvallást tett akkor amellett, hogy Izráel népének joga van Izráel államához, ahhoz az államhoz, melynek kereteit a cionista mozgalom hozta létre. Ön nem felejtette el akkor meg­­jegyezni, hogy vannak reakciós arab körök, akik szembehelyez­­kednek a zsidó nép méltányos követelésével — de a zsidó nép­­nek meg kell kapnia történelmi hazáját. A nagy szavakat nagy tettek követték. A Szovjetunió és az érdekszférájához tartozó országok támogatták a fiatal zsidó ál­­lamot politikai síkon, fegyverszállítás által, alijja engedélyezése által — egészen a támadó hét arab állam legyőzéséig. Azóta pontosan huszonnyolc esztendő telt el. Új nemzet­­közi politikai helyzet alakult ki, új érdekek váltották fel a régieket és a lelkünket ma is melegítő híres Gromiko-nyilatko­­zatból nem maradt semmi. Ha lehetne, kitörülnék annak emlékét a történelemből. Úgy érezzük, Önök ma már szégyellik, hogy ez a nyilatkozat vala­­mikor egyáltalán elhangzott. Mert lehetetlen megmagyarázni, megérteni, hogy az a kéz, amely 28 esztendővel ezelőtt olyan lendülettel emelkedett a cionista igazság védelmében, ma olyan határozat megszavazá­­sára emelkedett, amelynek egyetlen értelme: a zsidó állam lik­­vidálása. Itt nem segítenek a dialektikus magyarázatok, a taktikai driklizések. Ez a szavazás önmagáért beszél. Miért ez a színváltozás, külügyminiszter úr? Vajon kiheverte-e már a zsidó nép a szörnyű vércsapolás nyomait? Vajon nincs-e feltámadóban a neonáci internacio­­nálé, amelynek egyik fő feladata, mint a múltban is , a ma­­radék zsidóság kiirtása? Mikor volt őszinte Andrej Gromiko hangja, amikor egy élni akaró nép érdekében szállt síkra, vagy most, amikor azoknak oldalára állt, azoknak nyújt politikai, erkölcsi és anyagi tá­­maszt, akik­ életére törnek. Mindennek ellenére nem hisszük, hogy Önök a zsidó otthon elpusztítására törekednek, mert az ellenkezik érdekeikkel. Ez­­ért megkérdezzük: Meddig terjedhetnek egy nagy ország érde­­kei, amikor úgy véli, — akár átmenetileg is — hogy egy kis nép azoknak útjában áll? Indokolt-e a szocialista humanizmus nevében erkölcsi ala­­pot nyújtani a zsidóság elleni új népirtásra?! Az Ön országa bennünket bélyegez meg, nem pedig a bom­­lott, primitív rabszolgatartókat, bennünket és nem azokat, akik üldözik és börtönbe vetik az ön kommunista elvbarátait. Ez az elvtelen, pillanatnyi érdekeket szolgáló magatartás előbb-utóbb megbosszulja magát. Nem rajtunk, hanem önökön. Az önök barátai és fegyvertársai Gádáfi, Idi Ámin, Arafát és a többiek. Nem hisszük, hogy hosszú távon ez kifizetődő be­­fektetésnek bizonyul majd. De ez az önök dolga. Külügyminiszter úr! Ön és elvbarátai jól tudják, hogy a cionizmus nélkül nem jött volna létre Izrael állama. Az a tény, hogy 1947 november 29-én Ön meggyőződéssel szavazott a cionista állam mellett, a hagyományos kommunista teória bukását jelentette a nemze­­tiségi kérdésben. Érdektelen, hogy Önök bevallották-e ezt az ideológiai vereséget, vagy sem. A történelem mondta ki dönté­­sét ebben a kérdésben. Az is tény, hogy cionizmus nélkül a zsidó állam nem lehet tartós építmény. És mert hiszek abban, hogy Önök érdekelve vannak álla­­munk fennállásában, hinni szeretném azt is, hogy az Önök no­­vember 10-iki szavazása félreértés, tévedés következménye. L­ehet, hogy feltevésem naiv, mégis bízok benne, hogy Önök előbb-utóbb szégyellni fogják ezt a szavazást és revidiálják fel­­fogásukat. De ha nem , a zsidó nép ezen is túlteszi magát, mint annyi múltbeli igazságtalanságot, ezt is túléljük majd. A népek élethez való jogát nem lehet kézfelemeléssel meg­­dönteni. Mi élni fogunk az idők végtelenségéig ezen a földré­­szen, mert élni akarunk és nincs számunkra más hely. Ez a kis földdarab olyan drága a mi számunkra, mint Önöknek a ha­­talmas orosz hon. Itt nem lesz sem Auschwitz, sem Varsó. Igazunk és erőnk tudatában szem­beszállunk mindazokkal, akik életünkre törnek és győzni fogunk, mert nincs más kiút. De boldogok volnánk, ha ebben a küzdelemben az Ön nagy hazája az igazságért küzdők, az életüket védelmezők oldalára állna, akárcsak huszonnyolc esztendővel ezelőtt, amikor az Ön hangján keresztül éreztük az igazi haladás hangját. Ennek reményében fogadja egy izraeli polgár méltó tisztele­­tének kifejezését. RÖSSEL MORDECHÁJ A Libanonban már hosszabb ideje dúló polgárháború elle­nére a beiruti zsidóság novem­­ber elejéig viszon­ylagos nyu­­galomban élt. Most azonban a beiruti hiitközség utolsó napjait éli. A harcok eljutottak Vádi Abu Dzsámilba, a libanoni fő­­város zsidó negyedéhez. A zsi­­dók fejveszetten menekültek el lakónegyedükből, amelyet szin­­te pillanatok alatt kifosztottak a különböző fegyveres banditák és „privát milíciák” tagjai. Azok a zsidók, akik külön­­böző okokból nem választhat­­ták a menekülés útját, tétlenül kellett Végignézzék, amint szom­szédaik kifosztják lakásaikat és üzleteiket. Néhány száz beiruti zsidónak — mint jelentettük sikerült Európába jutnia, a töb­biek a fővárostól távolabb fek­­vő muzulmán, vagy drúz falvak­ban kerestek menedéket. Az El Cháuádát című beiruti hetilap a napokban terjedelmes riportban számolt be arról, ami az utóbb­i hetek folyamán a zsidó negyedben történt. An­­toine Chédar, a lap munkatársa azt írja többek között, hogy a lövöldözések hatalmas­­káro­­kat okoztak a negyedben. Sáh­ud Sálim, a beiruti zsi­­dó hitközség rabbija Rásid Ká­­ráme miniszterelnöknek telefo­­nnált és könyörgött neki, mentse meg a negyedben rekedt ma­­roknyi zsidót ,aki elmenekült házából és ideiglenesen a zsi­­nagógában bújt meg. Ezt meg­­előzően egy orvlövész lelőtte a hitközség egyi­k tagját, aki ki­­merészkedett az utcára. Káráme utasítása értelmében a helyettes miniszterelnök pa­­rancsot adott a libanoni hadse­­reg Ágá nevű kapitányának, hogy azonnal mentse ki a zsi­­nagógában rekedt embereket. Másnap éppen szombati nap volt és katonai páncélos érke­­zett a zsinagógához, hogy át­­szállítsa a rabbit, valamint né­­hány zsidó családot a biztonsá­­gosabb Carh­an szállóba, ahon­­nan később Chamdun városká­­ba vitték őket tovább. Antoin Chédár idézi a liba­­noni titkosszolgálat egyik 1967- ből számozó jelentését, ame­­lyet annak idején Kám­ál Dzsum­bálát volt belügyminiszterhez továbbítottak. Ez a jelentés az­­zal a merénylettel foglalkozik, amelyet 8 évvel ezelőtt kísé­­reltek meg ,amikor pokolgépet helyeztek el a Fransza-utcában lévő zsidó iskola mellett. A jelentés szerint ezt a provolká­­ciót ״ egy bizonyos állam” ügy­­nökei követték el, akik ezzel azt igyekeztek bizonyítani, hogy az arab világban üldözik az ott élő zsidókat. A jelentés szerint azért vá­lasztották éppen Libanont erre a célra, mert itt a zsidók oly mértékű egyenjogúságot élvez­­nek, hogy magas állami álláso­­­kat is vállalhatnak. Példa erre Joszéf Zituni mérnök, a bei­­rúti városháza egyik főtisztvi­­selője, valamiint öccse,­­ aki ugyancsak magas beosztásban dolgozik a földművelésügyi mi­­nisztériumban. A jelentéshez statisztikát is mellékeltek, mely számadatokat tartalmazott a li­­banoni zsidók kivándorlásáról s amelyből megállapítható, hogy az 1967-es háború óta 6000 zsi­­dó hagyta el az országot. Kámnál Dzsumbálát erről an­­nak idején a minisztertanácson is beszámolt és három nappal később látogatást tett a beiruti zsidó nagytemplomban, ahol Sálim rabbi, valamint a zsidó közösség vezetői ünnepélyesen fogadták. Dzsumbálát ez alka­­lommal beszédet mondott a zsi­­nagógában és megígérte, hogy az állam továbbra is garantál­­ja a zsidó lakosság biztonságát, mert nem tartja idegen elemnek, hiszen több mint 400 éve Li­­banon történelmének szerves részét képezi. Az El Cháuadát munkatár­sa dióhéjban áttekinti a liba­­noni zsidó közösség történetét különböző libanoni városkákban és hangsúlyozza, hogy azok ősei és falvakban éltek, így például az izraeli határ közelében fek­­vő Rásije el-Faher faluban ma is láthatók a héber feliratok a romokon. Vannak azonban idegen ele­­mek is a libanoni zsidóság köré­­ben, akik a XX. száz­ad első fe­­lében jöttek Libanonba Iránból, Törökországból, Irakból, de első­sorban Szíriából. Ezek vi­­szonylag rövid idő alatt beol­­vadtak a ״ vátik” libanoni zsi­­dó közösségbe. Pozitív és szinte egyedülálló jelenség, hogy a li­­banoni zsidók — más arab álla­­mok zsidóságával ellentétben — igen szépen aklimatizálódtak a helyi nemzsidó társadalom kü­­lönböző rétegeiben — írja Ché­­dár, majd a következő mondat­­ban már rácáfol önmagára: ״ A zsidók azonban egyedüllétre kényszerítették önmagukat, ami kivándorlásuk legfőbb oka. Az 1967-es háború előtt több mint 10 ezer zsidó élt Libanonban, többnyire a fővárosban. Mint­­egy hatezer közülük elhagyta az országot a 67-es háború után, így csak négyezer zsidó maradt Libanonban. Ezek többnyire a leggazdagabb rétegekhez tartoz­tak.” Az utóbbi években a zsidó la­­kosság megcsappanása nyo­­mán bezárták a zsidó elemi is­­kolát, amelyet sportklubbá ala­­kítottak át. A zsidó hitközség tagjai törődnek a kevésszámú sze­génysorsúval, és különböző jó­­tékonycélú intézmények révén segítik őket. Ez valóságos tra­­dícióvá vált a zsidó társadalom­­ban — írja az arab újságíró. Chédár a zsidókra vonatkozó megállapításait azzal magyarázza többek között, hogy a zsidó nép természeténél fogva vándor jel­­legű­, amely tulajdonságot gene­­rációról generációra öröklik. Szinte természetes, hogy ez a szocio-etnológiai tulajdonság fellelhető a libanoni zsidókban is, akik szépen begyökereződtek ugyan az országban, de tovább­­ra is él bennük a labilitás érzé­­se. Többnyire Olaszországba, Brazíliába, Kanadába és Fran­­ciaországba vándoroltak ki. Ma már alig 1700 zsidó maradt Li­­banonban. Az újságíró azzal magyarázza a libanoni zsidó közösség végle­ges felszámolódását, hogy 1967 végén kurdok kezdtek leteleped­­ni a Vádi Ábul Dzsámil negyed megüresedett lakásaiban. A zsi­­dók és a kurdok között jószom­­szédi viszony alakult ki, mert azonos társadalmi réteghez tar­­toztak. Ennek egyik megnyilvá­­nulása az volt, hogy a kurdok ingyenes orvosi kezelést kaptak a zsidó jótékonysági intézmény rendelőjében, amely Evelyne Suá zsidó orvosnő felügyelete alatt működött. Számos kurd gyer­­mek a zsidó iskolában tanult. A polgárháború első stádiu­­mában a harcok a zsidó negye­­den kívül folytak és a zsidó­­kurd jóviszony fennmaradt. A keresztény falangok azonban a zsidó negyed felhasználásával akarták bekeríteni az ellenséget, és az erre való előkészületek fo­lyamán felszólították a kurd kö­­zösség egyik vezetőjét, hogy költöztesse ki Vádi Abu Dzsá­­milből a kurdokat. Ez nem volt hajlandó erre, aminek következ­­tében tűzharcra került sor a kurdok és a falangisták között. A harc során halálosan megsebe­sült dr. Antoine Auád falan­­gista vezér, oszét Szálem zsidó lakos és egy Muh­ammed el- Mirá nevű kurd, aki kísérletet tett, hogy־ elszállítsa az utcáról a zsidó holttestét. Ezek után felbomlott minden rend a Vádi Abu Dzsámil ne­­gyedben is, és leromboltak, il­­letve kifosztottak számos zsidó házat ------------­ Beirut zsidósága üllő és kalapács között FEGYVERES BANDITÁK KIFOSZTOTTÁK A ZSIDÓ HÁZAKAT ESEMÉNYEK-EMBEREK MIT IRHAK A KAIRÓI LAPOK ? EGYIPTOMI-SZOVJET ALKUDOZÁS AZ ADÓSSÁGOK ÜGYÉBEN Az utóbbi napokban magas­­színtű tárgyalások folynak a Szovjetunió és Egyiptom között a két állam anyagi ügyeinek tisztázására. A Szovjetunió kö­­veteli az évek óta szállított fegy­­verek ellenértékét, Egyiptom pedig teljesen fizetésképtelen. Érdemes áttekinteni a két ál­­lam gazdasági kapcsolatainak kibontakozását az elmúlt húsz év alatt. Az 50-es évek köze­­pén írták alá az első egyiptomi —szovjet fegyverügyletet, amely új fejezetet jelentett a két állam, sőt ezen túlmenően a Szovjet­unió és a közelkeleti térség, va­­lamint a Szovjetunió és Afrika kapcsolataiban. 570 MILLIÓ A Szovjetunió 1958 január­­jában 72 millió egyiptomi font összegű kölcsönt nyújtott Egyip­tomnak, 12 évre, 2,5 százalékos kamattal, ipari létesítmények fel­építésének finanszírozására. Ugyanennek az évnek a vé­­gén a Szovjetunió további 44 millió egyiptomi font kölcsönt nyújtott Egyiptomnak az Asz­­szuáni duzzasztógát első sza­­­kaszának finanszírozására. Az évek folyamán a Szovjetunió to­vábbi kölcsönöket folyósított Egyiptomnak, az utolsó techni-­ikai-gazdasági segély volt, ame­­lyet 1971 márciusában folyósí­­tottak különböző falvak villa­­mosítására, több ipari üzem fel­­építésére és nagyobb mezőgaz­­dasági terület megművelhetővé tételére. Az Asszuáni gát felépí­­tésére vonatkozó megálapodás után még hét gazdasági szer­­ződést írtak alá Egyiptom és a Szovjetunió között. A különféle kölcsönök végösszege 570 millió egyiptomi font volt, amely ösz­­szegnek körülbelül háromnegyed részét fektették iparosításba és villamosításba, a többit pedig a mezőgazdaság fejlesztésére, sza­kkiképzésére és hasonló cé­­lokra. Szovjet hírforrások szerint, Egyiptom a külországoknak szánt szovjet segély egyötödét kapta egymagában. Ez a pénz az afrikai kontinensnek nyújtott szovjet segély összegének 60 százalékával egyenértékű. Egyip­tom tartozása a Szovjetuniónak nagyobb mértékben növekedett meg, mint más államoknak. — Egyiptom kérte, hogy Moszkva oly módon könnyítsen anyagi helyzetén, hogy Egyiptomnak maradjon évi 70—80 millió fontja fejlesztési célokra, vala­­mint más államokkal folytatott külkereskedelmének finanszíro­­zására. EGYIPTOM NEM TUD FIZETNI Moszkvai tárgyalásai során az egyiptomi delegáció vázolta a nehéz gazdasági helyzetet és azt, hogy ha nem tesznek sür­­gősen valamit az alapvető prob­­­­lém­ák megoldására, Egyiptom belátható időn belül precedens nélküli gazdasági válságba ke­­rül. Az egyiptomi kormány ta­­valy 910 millió font külföldi kölcsönt vett fel 19 százalékos kamat mellett és nem képes idő­­ben fizetni a részleteket. Az egyiptomi ipar- és kereskedelem­ügyi minisztérium államtitkára közölte, hogy csökkenőben van az egyiptomi ipar számára szük­­séges szovjet nyersanyag száza­­lékaránya. Hasonló a helyzet a hadiiparban is. Természetes, hogy a Szovjet­­unió Egyiptom 1. számú fegy­­verszállítójává vált. Ezzel a fegyverrel Egyiptom három há­borút harcolt végig Izrael el­­len, 1956-ban, 1967-ben s 1973- ban, nem beszélve a jemeni há­­borúról. A jom-kipuri háború nyo­­mán még súlyosabbá vált Egyiptom gazdasági helyzete. Kairó módot keresett, hogy ki­­evickéljen ebből a hínárból és különféle baráti államok segít­­ségére siettek. E segítség nélkül a kairói kormány ez év nyarán csődbe került volna. CSÖKKEN A KAMATLÁB Egyiptom elhatározta, hogy revideálja különböző adósságai­­nak visszafizetési feltételeit.­­ Több baráti álla­m eleget tett Egyiptom kérésének és hozzá­­járult a kamatláb csökkentésé­­hez, hogy a visszafizetés határ­­idejét tolják ki 30 évig. Az egyiptomi konszolidációs kül­­döttség persze Moszkvába is el­­jutott, ahol kifejtette, hogy az adósság legnagyobb része fegy­­verszállításból származik és hogy a fegyverszállításokból eredő adósságokat a háború be­fejezése után szokták rendezni. Nem lehet egyértelműen meg­­állapítani sem azt, hogy az egyiptomi — szovjet tárgyalások kátyúba jutottak, de azt sem, hogy sikerrel jártak. Egyelőre folyik az alkudozás. Kuzmin, a szovjet delegáció vezetője azt válaszolta, hogy az egyik tárgyaló­fél ebben az eset­ben nagyhatalom, amelynek ba­­ráti elkötelezetességei is vannak, így tehát vizgálat tárgyává kell tenni az esetleges szovjet dön­­tés befolyását adósaira. Kuzmin kollégája, Grisin, kijelentette, hogy Szíria is hasonló helyzet­­ben van az adósságok vissza­­fizetése ügyében és a Szovjet­­unió csökkentette a törlesztés összegét. A szovjet delegáció azt is követelte, hogy az adósság ér­­dekében Egyiptom fokozza a Szovjetunióba irányuló export­­ját Nem szabad elfelejteni, hogy a két állam az idén hatal­­mas, 850 millió dollár össze­­gű árucsere-protokollt írt alá. Más szerződéseket is aláírt a két állam, ipari és villamosítási téren, ami magában foglalja a Tantában, Heliopolisben, Zaka­­zikban és az izraeliek által már „meglátogatott” Nágá Cháb­á­­diban lévő villamos erőművek kifejlesztését Mindebből tehát az követ­­kezik, hogy Egyiptom és a Szovjetunió szövevényes gaz­­dasági kapcsolatai nem szakít­­hatók meg egykönnyen, mert ezek a kapcsolatok voltaképpen nem fejeződnek be egyik, vagy másik gyár felépítésével , ha­­nem azzal kezdődnek. Ezek a gyárak és más létesítmények ugyanis állandó pótalkatrésze­­ket valamint nyersanyagot igé­­nyelnek. MI A KÜLÖNBSÉG MOSZKVA ÉS WASHINGTON SEGÉLYE KÖZÖTT? Egyiptom többek között sze­­net, fát, kőolaj-termékeket, pa­­pírt és ipari nyersanyagot im­­portál a Szovjetunióból gyapot, textiláruk, valamint rizs ellené­­ben. Egyiptom 2,5 százalékos kamatot fizet a Szovjetuniónak, kevesebbet, mint az Egyesült Államoknak, amely 3.25 szá­­zalékot igényelt, Olaszország­­nak (4.44 százalék), vagy akár Franciaországnak (5.42 száza­­lék). Mindent egybevéve, a Szov­­jetunió által Egyiptomnak jut­­tatot segély kétségkívül azt a célt is szolgálja, hogy Egyiptom gazdaságilag szocialista állam­­má váljon és a szovjet segély legnagyobb részét a nehézipar­­ba, ileltve az állami gazdasági szektorba fektesse. Ezzel szem­­ben az amerikai segély túlnyo­­mó többségét a magánszektor­­ba fektetik. 1975. XII.­­ UJ KELET 3 NÁGÁ-CHÁMÁDI GÁT

Next