Uj Pécsi Ujság, 1902. május (1. évfolyam, 3-31. szám)

1902-05-16 / 16. szám

Z ORSZÁGGYŰLÉS. Képviselőház, Budapest, május 16. Kezdete egynegyed 11 órakor. Elnök : Tarlián Béla. Jegyzők: Szőts Pál, Illyés Bálint. Miniszterek közül jelen vannak: Széll Kálmán, Fejérváry és Darányi. Darányi földművelésügyi miniszter beterjesztette a Béga-csatorna szabályo­zásáról szóló tö­rvényjavaslatot. Ezután áttértek az apropriáció tár­gyalására. Következett az apropiáció folytatólagos tárgyalása. Lindner Gusztáv nem viseltetik biza­lommal a minisztereknek programmja iránt és visszautasítja a telhetetlenség vádját. A szászok a nemzetiségi törvény végrehajtá­sát kérik, a­mely könnyen meg is történ­hetik. Hangoztatja, hogy a nemzetiségi kér­dést elnyomni nem lehet s ennek megol­dását az állam érdekei követelik. Majd ki­kel az ellen, hogy a bíróságok kizárólag a magyar nyelvet használják. Az ítélet a magyar, de a beadványokat más nyelven is lehetne a törvény szerint leadni. Végül kijelenti, hogy nem akarják az államnyel­vet háttérbe szorítani, csakis a 68-iki nem­zetiségi törvény betartását követeli. Kém fogadja el a törvényjavaslatot. (Helyeslés a szászok között). Nessi Pál a delegációk ellen beszél. Nem érti, hogy mi szükség van ott a bizal­mas ülésekre. Itt van például a muzulmán kivándorlás kérdése, a­melyeket Kállay bizalmasnak nyilvánított. Tiltakozik továbbá az ellen, hogy ott németül beszélnek. A­ törvény úgy rendeli, hogy a delegáció nyelve magyar legyen. (Helyeslés a szélső­balon.) Követeli, hogy a közös miniszterek tudjanak magyarul. Csudálkozik azon, hogy Hodossy is azt mondotta, hogy átmeneti­leg tűrjük meg a német nyelvet. Valóságos botrány Golub­ovszky válasza a melyet Hollónak adott a címerkérdésre. Azt mondotta, hogy a közös címkérdést ezután k­ell rendezni. Bűnös kényeknűség­­­­nek nevezi azt, hogy a honvédelmi minisz­ter Bécsben tartja okmány­tárát. Ezután Kriegham­mert támadja. A dele­gáció kötelezte a hadügyminisztert, hogy a második katonai akadémiát Magyarorszá­gon állítsa, fel. Miért nem szereznek érvényt a rendeletnek ? Felszólítja a miniszterelnököt, hogy áll­­jon a nemzeti közvélemény élére, s figyel­­meztette a dinasztiát is, hogy csak úgy boldogulhat, hogy ha előmozdítja a nem­zeti törekvéseket. A Hohenzollern család több tagja beszél magyarul, de a mi trón­örökösünk nem. A nemzet érzékenységét minduntalan sértegetik a Gott erhaltéval. Egy szegedi iskola tanulóit oly templomba viszik, a­hol minden vasárnap a Gott er­haltet játszák. Felszólítja az ifjúságot, tün­tessen e nóta ellen, mert úgy látszik, csak erőszakkal lehet a dinasztiától valamit kivinni Bhieit . Figyelmeztetem, hogy ilyent a dinasztiáról mondani nem szabad. (Zajos felkiáltások a szélsőbalon: Igaza van.) K­esai Pál: A történelem szerint igaza van. Kijelenti, hogy pártja botrányt fog produkálni a Gott­erhalte ellen. A törvény­­javaslatot nem fogadja el. (Helyeslés a szélsőbalon.) Lengyel Zoltán a gyárak szubvencio­nálásának helytelen voltával foglalkozik. Majd hosszasan polemizál a miniszterelnök tegnapi beszédéről. A törvényjavaslatot nem fogadja el. (Helyeslés a szélsőbalon.) Várad­y Károly: Deák Ferenc 1861-ben egészen mást mondott az önálló magyar hadseregről, mint amit tegnap Széll Kál­mán. Tiltakozik a házszabály módosítása ellen. A közös vámterületet hóbortnak mondja, mert ez tönkre teszi létünket. Nem fogadja el a javaslatot. Elnök öt perc szünetet adott. Szünet után Szederkényi Nándor a miniszterelnök­kel polemizál, aki Deák Ferencre hivat­kozva azt állította, hogy az önálló magyar hadsereg kifejezése törvénykönyveinkben nem fordul elő. A pozsonyi rendek sokszor követelték az önálló magyar hadsereget Hosszasan, történelmi alapon óhajtja bizo­nyítani, hogy az önálló hadseregről soha sem mondottak le őseink. Deáknak is vol­tak gyöngéi, nem méltó dolog tehát ily fontos kérdésekben azokra hivatkozni. Szóló aggodalmait fejezi ki a hadsereg fejlődése felett. Mert az nem egyéb, mint Németország póthadserege. Nem fogadja el a törvényjavaslatot. (Zajos helyeslés a szélsőbalon.) Széll Kálmán miniszterelnök válaszol arra, a­mit ellene felhoztak. Kijelenti, hogy nem osztályozza Deák beszédét, mert azokat nem is lehet. S nem is védelmezte volna magát Deák beszédeivel. De kény­szerítették őt, mert Deák hagyományának megsemmisítésével vádolták. (Zaj a szélső­balon.) Nessinek megjegyzi, hogy csak oly kiegyezést szándékozik kötni, a­mely mind a két fél gazdasági érdekeinek megfelel. (Nagy zaj az ellenzéken.) Semmi oly mó­dosítását nem acceptálja a kiegyezésnek, a­mely érdekeinkkel ellenkezik. (Zajos helyeslés jobblelöl.) Lindnernek­ azt feleli, hogy fentartja a telhetetlenség vádját. Mert­­ Lindner múltkor azt mondotta, hogy a 1­68-iki törvénynyel nem elégszik meg. Ezt­­ pedig lehetetlennek jelenti. Különben a­­ 68-iki törvény szelleme szerint a bíróságok­­ nyelve magyar. Korodi Lutz : Bánffy betartotta a tör­vényt. (Nagy zaj.) Blaskobiich Ferenc : Bánffyt kívánják.­­ Akkor nem jöttek volna le izgatni a Bá­­ nátha. Széll Kálmán: A magyar állameszme érdekében kijelenti, hogy a nemzetiségi kérdés ily tárgyalásába bele nem fog. (Za­jos éljenzés jobbfelől.) A Ház elfogadta a törvényjavaslatot ál­talánosságban s Pichler Győző felszólalása után részleteiben is. Elnök ezután bezárja az ülést. Lehet-e áramot lopni? Budapest, május 15. Az bizonyos, hogy lehet, legalább Szentistványi Ede mechanikus, megmu­tatta, hogy lehet és ebből kifolyólag ju­tott felszínre az a második kérdés, váj­jon lopás-e ez a lopás ? A lopásnak ez az új fajtája jutott nemrégiben a büntető bíróság elé. A József-körúton üzlete van Szentist­várm­­ Ede mechanikusnak. Nyilván so­­kalta, a­mit a villamos berendezéséért, illetve annak fogyasztása után fizetnie kellett a villamos társaságnak. Kieszelte hát, hogy mint juthat ahoz olcsóbban. Ügyesen alkalmazott áldozatokkal az áramot elvezette az óra elől, a­mely az­tán ekként nem mutatta a teljes fogyasz­tást. De a társaság rájött a csalafinta­ságára és följelentette. Mikor a panasz bíróság elé került, nem csekély gondot okozott, de végre is lopás­nak tekintették a fortélyos mecha­nikus cselekedetét. Ezen a címen he­lyezték vád alá, sőt el is ítélték. Még­pedig eléggé szigorúan, mert Szent- Istványira nem kevesebb, mint két évi börtönt mértek. A védő, dr. Török Sándor azt vitatta, hogy a villamos áramnak az említett módon való „elvezetése“ nem eshetik a lopás fogalma alá, mert az áram­­ nem ingó dolog. Utalt felebbezésében arra is, hogy külföldön, például Német­országban, épp ezért külön paragrafust csináltak a villamos áram elidegenítésére Szóval megállapították ott, hogy az nem lopás. Az eset érthető feltűnést keltett jogász­körökben, foglalkozni kezdett vele a szakirodalom is, de dűlőre jutni nem tudtak. Legutoljára dr Soós Kálmán, a büntetőt­örvényszék egyik bírája szólt a kérdéshez, a felsőbíróság elvi döntésének szükségét hangoztatva, úgy látszik, hogy ez az elvi jelentőségű határozat meg is lesz hamarosan. Ugyanis a királyi tábla, helyénvalóknak találva a védő ellen­vetéseit, ma szakértők meghallgatását rendelte el a következő kérdésekre: 1. A tudomány megállapodása szerin az elektromosság, jelesül az úgynevezett villamos áram tért betöltő anyag-és illetve a természet szerint önállóságra képes testtel bíró tárgy-e s ehhez képest van-e önálló térfogata ? 2. Az elektromos áram feszültségén, annak erősségén meg lehet-e mérni annak a menyiségét is? 3. A villamos áramot szolgáltató fél­­ a­helyett, hogy a fogyasztóinak elektro­­­­mos energiát, azaz bizonyos számú wat-i­tot szállított, nem mondhatná-e, hogy annak megfelelő egyenáram mennyisé­get, azaz bizonyos mennyiségű coulom­­bot szállított? 4. Lehet-e az elektromos áramot mint olyant, tehát átalakítás nélkül eltenni, elraktározni, hogy azután később értéke­síteni lehessen ? 5.­­ Az akkumulátor félre teszi-e magát az áramot, s ha abba bizonyos számú coulombokat, egyenáram-mennyiséget,ve­zetünk, ki lehet-e abból bizonyos számú coulombot venni s abból tetszés szerint felhasználni ? ti.) Nem függ-e az elektromos társaság abszolút akaratától, hogy az általa fej­lesztett egyenáramot oda irányítsa s hova akarja várjon nem zárhatja-e el azt vala­mely vezetékben s nem cirkuláltathatja-e újra ? 7. Ha az elektromos társaság által fejlesztett egyenáram a társaság tulajdo­nát képező kábelekben cirkulál, akkor a társaság tudta nélkül más módon elve­­zethető-e az áram, mint a kábeleket kö­rülvevő elszigetelő burkolat erőszakos felbontása által? 8. Az utcákon közlekedő villamos ko­csik céljaira szolgáló villamos áram le­het-e hatással az annak mentén levő épületekben alkalmazott Thomson-órákra és pedig oly módon, hogy ezek helyte­lenül működjenek ? A szakértői vélemény nyújtásával a kir. tábla Zipernovsztey Károly, Schuller­ Alajos és Hoór Vilmos műegyetemi ren­des tanárokat bízta meg. Ezeknek adan­dó véleményétől függ tehát most a vádlottnak Szenti­ványi Edének a sorsa. Mert ha feleletük kedvező le­n, bizo­nyos, hogy sem Szentistványit, sem esetleg majdan másokat az áramlopásért nálunk büntetni nem lehet addig, amíg arra speciális törvényünk nem lesz, ép úgy, mint ahogyan csináltak ilyet kül­földön. Magyar kereskedelmi kamara Bukarestben. — Saját tudósítónktól. —­Budapest, május 15. Bukarestben, a román fővárosban még ez évi május hónapban német ke­reskedelmi kamara alakult, a­mely fel­adatává tette az ott lakó németek érde­keinek figyelembe vételével a német kereskedelem és ipar érdekeit istápolni és előmozdítani. Azóta két hónap múlt el, de ez a rövid idő is elegendő volt arra, hogy meg­mutassa, milyen üdvös volt ez az intéz­mény. Tekintettel arra, hogy Bukarestben sok magyar van és sok magyar fordul meg, budapesti kereskedelmi és iparos körökben mostan megpendítették­­azt az eszmét, hogy jó volna erre , a mintára egy magyar kereskedelmi kamarát létesí­teni Bukarestben, a­melynek az volna a hivatása, hogy a magyar érdekeket kép­viselje a kereskedelem terén. Legközelebb ebben az ügyben ankét lesz a keres­kedelmi minisztériumban. Petíciók. Budapest, máj. 15. Az abrudbányai választáson Ronsen­­berg Gyula győzött ellenjelöltjével, Lég­­rády Károlylyal szemben, aki csak­­ 17 szavazatot kapott. A kisebbségben ma­radt párt részéről Roth Ferenc és tár­sai, abrudbányai polgárok ma peticiót nyújtottak be a Kúriához Rosenberg Gyula mandátuma ellen, vesztegetés, etetés és itatás címén kérve a választás megsemmisítését. A petícióhoz nem mel­lékelték a háromezer korona óvadékot. * Ma délelőtt hirdette ki a Kúria a tápéi petíció tárgyalásának eredményét, mely szerint Enyedy Lukács mandátu­mát megsemmisítettnek nyilvánította. LEGÚJABB: A Reichsratti ülés«. Bécs, máj. 15. A képviselőház ülését tíz óra után nyitotta meg az elnök. A beér­kezett irományok között van Daszynski, Pernerstorfer és társaik sürgős indítványa, a­melyben azt kérdezik a kormánytól, bele­egyezett-e abba, hogy a haditerheket ta­­rackok az új ágyuk beszerzésével emelj­ék t­ovábbá mennyi van előirányozva a tá­bori ágyuk tervezett beszerzésére s ho­gyan szándékozik fedezni az Ausztriára eső részt. Az ülés vége felé Zazvorka cseh ag­rárius eay törvényről, amelyet a korona már szentesített, azt mondta, hogy az a törvény a császár által szentesítet impertinencia. Ez a kijelentés óriási vihart keltett a házban s az elnök rendreutasította Zazvorkát. A beési választás. Bécs, május 15. (Saját tudósítónk távirata.) Ma van itten a képviselő vá­lasztás. A hangulat nagyon izgatott. Dá­niel gy­őzelma majd­nem bizonyos. Rálőttek egy érsekre. Róma, május 15. Vacilleria kardinális veronai érsek ellen tegnap este merény­letet követtek el. Az érsek villájának erkélyéről nézte a tűzijátékot, a­melye tiszteletére rendezett a lakosság. Egy­szerre lövés dördült el s a golyó az érsek feje fölött a falba fúródott Sem ő, sem a mellette álló Di Rudini Starabba márkiné nem sérült meg. Pusztuló városok: Paris, máj. 15. Fort de France lakó között van Behanzin Dahomey vol királya is, a­kit a francia kormány Martinique szigetére internált. Egyik fia a st.-pierrei líceum növendéke volt s a katasztrófa alkalmával meghalt. A st.-pierrei katasztrófa rohamosságát érdekesen illusztrálja, hogy a francia katonák egy szálló étkező termében számos holttestet találtak, a­melyek helyzete azt mutatja, hogy a szerencsét­len embereket reggelizés közben érte utól a halál. Kenyork, máj. 15. A Souffirére még mindig rendkívül sok lávát és hamut hány ki. St.­Vincent sziget északi része valóságos lángtenger. Kingstown még áll, noha folytonosan szakad rá a hamueső. A segítségére rendelt Dixie isku.„ .... ma indul el s hat nap múlva érkezik rendeltetési helyére. St.-Pierret katonák szállták, meg, mert a városban és környékén számtalan halottfosztogató és egyéb csőcselék tar­tózkodik. Egészségi­­, okokból elhatároz­ták, hogy az életben levőket a sziget déli részére szállítják. A vulkán földalatti moraja még sem szűnt meg. A burch szabadságharca: London, május 15. A vereenigingi nagy búr kongresszusra befejezték az előkészületeket s meglehet, hogy a kon­gresszust még ma megnyitják. Pretóriá­­ból jelentik, hogy Bever parancsnok, a­ki eddig hallani sem akart a békéről,, szintén elutazott a kongresszusra. Lon­donban erősen bíznak a kongresz­­szus sikerében. Uj fővárosi törvény. — Saját tudósítónktól. — Budapest, május 15. Már régóta vajúdik egy új fővárosi törvény életbeléptetésének kérdése, mely törvény hivatva lenne a jelenlegit, mely már elavult helyettesíteni. A törvény még nem készült el, de dr. Fascho-Moys Sándor miniszeri tanácsos, ki az uj tör­vény csinálással megbizatott, már az irány­elveit a törvénynek megcsinálta azok az irányelvek főbb vonásokban a következők: 1. A főváros közigazgatása — annak könnyebb vitele és a nagyközönség ér­dekében — kerületi alakokra fektetendő a központnak csak olyan ügyek marad­nak, melyek a főváros egységes jellege és az egyöntetű intézkedés szempontjá­ból szét nem oszthatók. Ilyenek például a szabályozási, városrendezési, csatorv­­názási, közoktattási stb. ügyek. 2. A testületi intézkedés helyébe úgy erkölcsi, mint anyagi irányban a sze­mélyes hatáskör lép teljes felelősséggel. Ezzel kapcsolatosan az eddig teljesen hiányzó szolgálati p­agmatika létesítendő.

Next