Uj Szó, 1946. november (2. évfolyam, 248-272. szám)
1946-11-20 / 263. szám
f, 1048 november 20, szerda Oj 8z« Visinszkij beszéde (Folytatás az 1. oldalról.) úgy vélem, hogy az úgynevezett »vétő« kérdésénak vitájánál — amint az adott kérdéshez illik is — nem helytelen közel" múltbeli történetét megvizsgálni. Azt hiszem, nem lesz hasztalan arra emlékeztetni, hogy még a Dumbarton- Oaksban történtek kísérletek az egyhangú ügyrendi határozatok elérésére. Ezt lehetett volna nácshin is, alkalmazni a Biztonsági Taebben a fontos és felelős nemzetközi szervezetben. Dumbarton- Oaksban akkoriban nem jutottak el a döntésig, de a Szovjetunió, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia kormányai »•züntelenül és állhatatosan folytatták a kérdés megoldásának keresését. Megemlíthetem azt is, hogy 1944 decemberében Franklin Delano Roosevelt, az Egyesült Államok akkori elnöke azt javasolta: fogadják el Dumbarten-Oaksban a VI. fejezet »C« pontjának szabályait, így ezek felfejezést is nyertek az Egyesült Nemzetek Szeml^ezete jelenleg érvényes alapszbályainak 27. szakaszában. E szabályok is megfogalmazzák az úgynevezett »vétó« jogot, bár magáról a szóról az alapokmány IV. szakasza nem emlékezik , mert Mint ismeretes, az alapokmány 27. szakasza megállapítja, hogy a Biztonsági Tanács döntései az ügyrendi kérdéseken kívül minden kérdésben akkor számítanak elfogadottaknak, ha a Tanács hét tagja — beleértve a Tanács valamennyi állandó tagjának összeeső szavazatát — mellettük szavaz. Ilymódon az egyöntetűség elvéről a Tanács állandó tagjainak: a Szovjetuniónak, az Amerikai Egyesült Államoknak, Nagy-Britanniának, Kínának és Franciaországnak a döntések elfogadásánál alkalmazott egységéről van szó. így született ez a »vétójog«, melyet mértéktelenül heves szónokok most elkenni igyekeznek, mint »átkozott vétót«, mint »kibírhatatlan vétót«, mint »az emberiség őrültségét«. A jaltai értekezleten az amerikai küldöttség által e kérdésben előterjesztett okmány e »vétójog«-nak, ennek az amerikai javaslatnak elemzését és megokolását tartalmazza. A második pontban ^^az amerikai javaslat elemzése« cím alatt az áll, hogy az amerikai javaslat »teljesen megegyezik a nagyhatalmaknak a világbéke megőrzése terén fennálló különös felelősségével«. »Ezzel kapcsolatban — mondja az Amerikai Egyesült Államok küldöttségének 1945 február 6-án kelt említett okmánya — a mi javaslatunk a Tanács állandó tagjainak feltétlen egyhangúságát követeli minden fontos határozatban, mely a béke megőrzésére vonatkozik, beleértve valamennyi gazdasági és katonai kényszerintézkedést.« Megemlékezem ennek az okmánynak még egy szakaszáról, a harmadik paragrafusról is, mely felett>az amerikai álláspont megokolása” cím áll. Ez a szakasz így szól: »Az Egyesült Államok kormányának szempontjából a szavazási ügyrend kérdésében két fontos tényező van. Az egyik: a világbéke megőrzése céljából egyöntetűségre van szükség az állandó tagok között; a második: az Egyesült Államok népei számára igen fontos, hogy szem előtt tartsák a szervezet valamennyi tagja szempontjából vett igazságot«. Végül ez a következtetés a 11: »A mi feladatunk — e két fő tényezőt alkalmazni. Úgy véljük, hogy az elnök által 1944 december 5-én Sztálin marsallnak és Churchill miniszterelnöknek tett javaslatok helyes és igazságos döntést eredményeznek és kielégítően kombinálják e két legfőbb tényezőt, tehát az állandó tagok közötti egyöntetűség szükségességének fogalmát a világbéke megőrzése céljából és az igazság szem előtt tartása szükségességének fogalmát a szervezet valamennyi tagja céljából.« Ki bátorkodik most, ezen az ülésen nyíltan felemelni hangját ez elv ellen? Ausztrália, Kuba és Új-Zéland küldöttei nem óhajtanak itt nyíltan beszélni ezen fontos elv ellen, hanem rejtett, álcázott formában lépnek fel. Ők a legfőbb kerékkötői az Egyesült Nemzetek Szervezetének, melyet azért hívtak össze, hogy ne csak a nagyhatalmak, de valamennyi nép számára is gondoskodjék a békéről és biztonságról. . . E döntésekben, melyeket az Egyesült Államok elhúnyt elnökének, Rooseveltnek fogalmazásában fogadtak el és amelyeket egyes államok képviselői most meg akarnak ingatni, kifejezést ngérli, a nagyhatalmak egyhangúsága biztosításának törekvése. Emellett tartott ki Sztálin generalisszimusz és ezt támogatta Roosevelt is. Roosevelt akkoriban kijelentette, hogy az amerikai javaslat — tehát az úgynevezett »vétó« javaslata — elősegíti e cél elérését. Sztálin generalisszimusz a Dumbarton-Oaksban végzett munkát értékelve ezt mondotta: »Lehet-e arra számítani, hogy e nemzetközi szervezet működése elég hatásos lesz. Elég hatásos lesz, ha a hitleri Németország elleni háború főterhét vállukon viselt nagyhatalmak a jövőben is egyetértésben és összhangban fognak működni. Nem lesz hatásos, ha ezt a szükséges feltételt megszegik,s A »vétó« joga ezt a feladatot szolgálja. A vétójog a Biztonsági Tanácsban világbékének és a népek biztonságának a elősegítésével kapcsolatos kérdések tárgyalásánál hatalmas erővé lesz, mely hasznára válik a háború legfőbb nehézségeit vállukon viselt nagyhatalmak egységének. Nem azért szidják-e egyes küldöttségek az úgynevezett »vétót«, mert nem érezték a földjük elleni hitlerista támadás minden szörnyűségét a saját bőrükön? Nem érezték a hitleri megszállás borzalmait, melyet egyetlen nép sem felejthet el. A Szovjetunió megismerte a győzelem örömét, de a háború szörnyűségeit la. Ezért drága melyet szolgálnia kell előtte a béke, Nemzetek alapokmánya az Egyesült által előirt nagyhatalmi egységnek is. Kérdezem: nem azért lépnek fel a »vétó« ellenségeiként olyan országok küldöttei,akik nem élték át a hitleri megszállás szörnyűségeit, mert — ha tudják !« mi az a háború — jórészt csak elméletileg és nem gyakorlatilag ismerik azt (nem szeretném, ha félreértenének engem) és nem tudják elképzelni kellőleg, milyen veszélyes, mily szörnyű és tragikus lenne az emberiség sorsa, ha mégegyszer új háborúba taszítanák. Foglaljanak el hát reális Használják fel a történelem álláspontot, tapasztalatait. Előttünk vannak a Népszövetségnek, a vétkek és hibák e követségének tapasztalatai. Biztosította-e ez a szervezet, melynek feladata a háború veszélyének és erörnyűségeinek elhárítása volt, a béke sorsát érintő legfontosabb kérdések megoldását? Ellenkezőleg, ez a szervezet, ,a béke legfontosabb kérdései megoldásának a rendszere, olyan vétkes volt, hogy bár a béke védelmére alakult, a valóságban elősegítette a háború előkészítését és végrehajtását. Vajon nem köztudomású-e, hogy éppen a Népszövetség nem küszöbölte ki Münchent, nem akadályozta meg a hitleri Németország katonai hatalmának növekedését. Ez az ország ezért támadhatott fel katonai gépezetként, mégpedig az egész viág, de mindenekelőtt a nyugateurópai politika akkori Chamberlainnek és társainak vezetőinek, szeme láttára. íme, erről beszélnek — a béke szolgálatára hivatott, de a valóságban a háborút szolgáló — e szervezet tapasztalatai. A béke nagy védelmezői — köztük Sztálin generalisszimusz és az" elhúnyt Roosevelt elnök — új módszert teremtettek. Ez a módszer összesen tíz hónapja van érvényben. Egyes küldöttségek mostanában utató eszközöket keresnek, — hangsúlyozom — utat és eszközöket megdöntsék ezt az elvet, keresnek, hogy bebizonyítsák, hogy rossz és meg kell szüntetni. Ám jó. Ha Önöknek helyezkednek igazuk van, mikor szembeezzel az elvvel, bár nyíltan nem óhajtják ezt bevallani, akkor beszéljenek érthetőbben, akkor hadd lássunk egy másik elvet, mutassák a béke biztosításának más eszközeit,meg Molotov, a szovjet küldöttség vezetője, a közgyűlés október 29-én tartott ülésén rámutatott, hogy a vétó kérdésében most két főirányzat vetélkedik. Az egyik ragaszkodik az Egyesült Nemzetek Szervezetének alapját jelentő elvekhez. A másik azt tűzi ki célul, hogy megingassa az Egyesült Nemzetek Szervezetének alapját és felszámolja a nagyhatalmak egységét a fontos nemzetközi kérdések megoldásánál. Most egyes küldöttségek utat keresnek arra, hogy megingassák a szervezet alapjait és megszegjék a nagyhatalmak egyetértésének elvét. A közgyűlés ezen üléssorozatán a hadjárat vezetői: az ausztráliai és kubai küldöttségek. Azt is mondhatnám, hogy ők ennek a hadjáratnak a zászlóhordozói, melyet az egyik newyorki újság így nevezett: »kis államok hadjárata a nagyhatalmak’ ehen. Nyíltan megmondom: ha a dolog valóban így áll, akkor legjobb volna minél hamarabb határozatot hozni a közgyűlés bezárásáról és hazaengedni a küldötteket. A newyorki újságnak nincs igaza, de szemmel láthatólag ennek az óhajnak adott kifejezést. (Folytatása lapunk következő számábani) Legújabb hadifogolyüzenetek a Szovjetunióból Az alábbi xungrer hadifoglyok a moozhrafi rádió útján üzenik hozzátrtozóiknak, hogy egészégesek, jól érzik magukat áz a következő cimre kérnek értasikat: Moszkva, Vérötskereszt postafiók 05/10.: Pap Dezső, Bpest, V., Pozsonyi út 19.; Nyirok Márton* Filiszszentiván; Jágmai István, Bpest, XI, Bartók Béla út 1.; Király József, Bpes; Buják Ferenc, Győr, Körkemence u. 6.; Péntek Ferenc, Bpest, VI. Podmaniczky u. Bp.; Sári Gyula, Pázmáni; Csornák I*ajos Poklák József* nek, Valkó; Tibold György, Esztergály, Zala m.; Vargha János, Ács, Fő u. 92.; Adolf Péter, Csanád m.; Bodor László, Dunaföldvár; Kenyeres János, Gomba; Kázár Béla, Bpest, Üllői út 45.; Kovács Zo ta, Bpest, Körtér 4. c.; Csilátei Béla, Dénesfa; Bajai Ferenc Szűcs Gábor gazdálkodó címére. Karcag; Szenesi Ernő, Bpest, Harmat u. »8.; Dall István, Bpeat, Gólya n. 5.; Bíró György, Csikmindszent; Lázár Flórián, Dány, Peét m.; Pap Péter, Hajdunánás; Szabó József, Rómló, Heve« m.; Megyeri János Fekete Jánosnénak, Szabolcs m.; Vasas Mihály, Szabo>Ic.« m.; Kritzol Gyula Bpeat, TX., üllői út 115/a.; Kaposvári Károly Arvai Máriának, Pestújhely; Major Gyula, Bpest, XI., Eszék u. 16/a.; Galgóczy László, Csanádpalota, Téglagyár; Benedek István, Pimakert, Horthy Miklós u. 7.; Bartucz Tibor, Bpest, IX., Illatos út 9.; Erdős Károly Hócza Margitnak, Mezőkeresztes, Borsod m.; Pink Péter Piok JÓOsefnek, Ujszentlván, Újvilág u. 196. Torontál m.; Miszlai György, Békésgyula, Békés m. Szabó Péter, Dombegyháza, Csanád m; Négy János, Zetelak, Udvarhely m.; Somlai Gyula, Bpest, Nagyenyed u. 12.; Pap Gábor, Hajdúnánás, Szüle Péter, Bpest,IX., Ferenc krt 42.? ifj. Turcsányi János Györteilek 7. Moszkva, Vöröskereszt postafiók 531/3.; Halmágyi István, Bpest, III., Erdőatja n. © 9.? Dobr Liszló, Kocsárd, Horváth György, Bonnya Somogy m.; Balog Károly, Bpest, XI., Kelenhegyi út 15.; Karácsonyi Lajos, Vállus, Zala m.; Hosszú Imre, Kaposvár (Keleti vám); ifj. Dérer József, Bpest, III., Péterhegyi dülő 22— 813; Varana (?) István, Püspökiele, Csanád m.; Klimkó Botán, Bpest., II., Toldi Ferenc u. 80.; Szombathelyi József, Nárai, Vas m.; Valicsek András, Kántorjánosi, Szatmár m., Emma-major; Aradi Ignác, Székesfehérvár, Kisteleki út 99.; Szatmári István, Kerzafalva (Herczeghfalva?), Fehér m.; Bajnok András, Solt; Pataki József, Letenye; Fazekas Rudolf, Arad, Legelősor (?); Kurucz József, Zsigárd, Possony m.; Viszkei Ferenc, Biétviszló; Lengyel János, Mátraverebély; Berzeviczy Bertalan, Zemplén (?); Révóz Károly, Váradszörös, Bihar m.; Slow Antal,, Kunsziget, Győr m.; Hengel Antal, Tápiógyörgye, Peet m. Hadifogoly-hozzátartozók üzenetei Wenz Tibornak .(1917, Rottersmann Réla) Üzemek 1102 aátartozói: Boros. I.a Josink (19p1 Gábor Júlia) felesége és édesanyja, Kecskemét, Szolnoki hegy 90.. . . , K. Kotrocó Jánosnak (1909, Magyar Anna) felesége és kislánya, InsBtlusa: Flieschmann Jenőnek (1990, Kohn Róza) fia. Fleischmann Imre, Szikszó. Abauj m.; Simeor Pálnak (1909, Klein Margit) hozzátartozói; Frisch Hágónak (1923) fivére, Simon, Békésc? abáról. Szarvas út 9.: ifj. Somogyi Gyulának (1923, Sós Irma) fesége és kislánya, Magyaróvárról; Simon Oy. Znilénnak (1902, Katona Anna) nővére. Nagy Józseffné, Tata, I.. Br. Eötvös u. á.; Bakó &no íls. nak (1916, Kulcsár Mára) szülei Kfedivásárhelyről; Kulcsár Bálint frigy.-nafc (1904, Szőcs Matild) szülei. Kézdivásárhelyre'; Tóth Ferenc zls.-nak (1919, Verees Jolán) is idei Kézi lvászhelyről: ifj. Varga Lajosnak (1^, Reichmann Erzsébet) bátyja. Varga István; Flees ]«toéM_k (áM4. &with BMáUa) feleséga; Világi Vilmosnak (1009, Világi Anna) felesége, Kásbedak. Moson m. Wohlstein Györgynek (1921, Neumann Melanie) üzennek hozzátartozói; Hölczl Mártonnak (1901, Weitaner Laura) édesanyja; Kohn Józsefnek (1913, Bermann Eszter) felesége és máldia; Kovács Gyulának (1922, Cseledi Róza) édesanyja; Klein Istvánnak (1916, Pincehely) azója; Lámpás Endrének (1999, Stein Veronka) felesége, fia és leánya; Baranyai Jigetnek (191^ Bárányi Margit) édesanyja; Szűcs Lajosnak (1910, Takács Teréz) Szűcs Lajosné; Fürst Istvánnak (1919, Krsnaz Ella) testvérei; Schiffar Margitnak (1922, Hranyicki Paula) Barankó János: Szabó Antal tüzér zis.-nak (1915, Csuray Erzsébet) Szabó Antal; Kocsis Kálmánnak (1906, Táas Teréz) anya, Kató, öcsi; ifj. Pintér Sándornak (1910, Kovács Julianna) bátyja. Józsi; dr. Kovács Györgynek (1908, Breuer Elv Erzsébet) özv. Kovács Bernástné. Az Vaszary iéi borvígjátéka szerdától újra a Pesti Színházban Mezey Mária, Aitay, Réday Jól ütött nézőtér! :színházi műsor ÁLLAMI OPERAHÁZ: Cosd fan Tutte (7). — NEMZETI SZÍNHÁZ: Ötödik hadoszlop (7). — NEMZETI KAMARASZÍNHÁZ: Férjek iskolája: Kotnyelesek (7). — VÍGSZÍNHÁZ: Claudia (7). — PESTI SZÍNHÁZ: Őszinteség (7). _ BELVÁROSI SZÍNHÁZ: Uj isten Thébában (7). — MARAGH SZÍNHÁZ: Olyan szép, hogy nem is lehet igaz (7). — MAGYAR SZÍNHÁZ: Janika (7). — MŰVÉSZ SZÍNHÁZ: Trójában nem lesz háború (7). FŐVÁROSI OPERETTSZÍNHÁZ:CsiOcónénak három lánya (7. — PÓDIUM: Minden kegy elkelt (Vi6). — ROYAL REVÜ VARIETÉ: Hajrá Royall (7). — KAMARA VARIETÉ: Keseket el! (7). MOZIK MŰSORA ADY: Gróf Monte Chrism (3, 6, 7). — BELVÁROSI: Villámlovas (5, 7). — BODOGRaF: Szerelmi négyes KémUlet éjszakája (Ví4, ‘/«6, V«) — CAPITOL: K. 226-ös korvett (2, 4, ej 8). — GITY: Végre egy jó házasság (‘/14, Vr6, Vi8). — CORSO: Erről álmodik a lány ('/14, Vi6, Vr6). — CORVIN: Végre egy jó házasság (‘*4, V:6, VtS). — DAMJANICH:Modern Pimpernel (V:4, Vrf. VA). -— DÉCSI: Erről álmodik a lány (2. 4. Ú 8). — DÓZSA: Egy ember, aki sokat tud (ViO. V:8). — ELDORADO: Az psz nv, az orvos és a harmadik (4. 6. 8). — ELIT: Roberta (Vat, V 16, V:8). — FLÓRIAN: Csárdáskirálynő (ViO, V.8). — FORUM: Operaház fanómja (Vi4, V.6, Vä). — HUNNIA: Árvíz Indiában (V*4, */Vi, V:8). — IPOLY: Egy frakk története (Vi4, V*6, */18). — JÓZSEF ATTILA: Vágyak a viharban (4; 6, 8). — KAMARA: K. 225-ös korvett (Vit. (/16, Vi8). — KOSSUTH: öten voltak C/4, V:6, (VS). — KÖRÚTI HÍRADÓ: Mafirt-krónika a legfrissebb magyar eseményekkel. Orosz híradó, angol híradó. Sporthíradó az új szovjet sportrekordokról. Ray Mc.Kinley zenekara. Új amerikai zenés nimi. Aki nem dolgozik . .. Walt Disney színes filmje. (Folyt, egyórás előadások reggel 9-től este 10-ig.) — KULTUR: Hajnali őrjárat (úti, >/i6, Vb6). — LLOYD: Alexander Ragtime Band (Vrf, Vb 6, >/i8). — MARX: 14-én: Moszkva kék ege alatt. 15—17-én: Ki az úr a tengeren? (‘/ti,/se, Vs8). — NÉP MOZI: Vadnyugat bosszúja (‘/s6, i/i8). — OLYMPIA: Fog idő a kersztúton (>/s2. V_4, Vi8, '/:8). — OMNIA: Őrség a Rajnán (4, 8, 8). — OTTHON: Szerelmi négyes (V:4, */:6, Vi6). — PALACE: Ópiumkeringő (11. 1. 3. 6, 7. 9). — PATRA: Ki az úr a tengeren? ('/»t, '/s6. */e8). — PETŐFI: Szerelmi vihar (Vil, ‘/:6, '/i6). — PHÖNIX: A notredamci toronysir (NL 8, 5, 7). — HADAY: Három testőr ('/«4, '/.S, */»8). — ROYAL APOLLO: York őrmester (Vi4, */10, 8). — ROXY: Nők egymás közt (2. 4, 6, 8). — SAOVARI: Csak angyaloknak van szárnyuk (‘/t, ‘/s6, ‘/i8). — SCALA: Őrség a Rajnán (4. 8, 8). _ STUDIO: Alvilág alkonya (2. 4. 8, 8). — SZABADSÁG: Mesél a film (‘/:4. '/tS. */19)., — TATRA: Pinocchio. Wat Disney színes filmje (‘/:4. ‘/n. V«). — TINÓDI: Dalolj szivem, dalolj ('/.4. </>». W. — DGOCSA: Algir (.3, 6. 71 — ÚJLAKI: Gróf Monte Christi (''rt. V:8). URANIA- Dubrovszky kapitány (4, 6. 8). — VÁROS SZÍNHÁZ: Fiúk a gáton (8. 5. 7). RÁDIÓ MŰSOR Szerda BUDAPEST t. >.30: Falurádió. 6.15: ReggreU torna. 7: Hirek 7.20: Az Áttelepítési KormánybiztosAff közleményei. 7.30: HangilraeJWek. 8: Világhirü a.«szo~ nyot E.öodás. 8.15: Hanglemezek. 9: Az I. honvéd kerületi zenekar játszik. 10: Hírek. 12: H*rangiSiZÓs hírek. 12.15: Radics Gábor jazzesgyüttese játszik. 13.15: Kriza és az orosz Irodalom. Elöadzls. 13.30: Dömutór Tibor holg^dal. U: Hírek. 14.10: Vöröskereszt közlemények. 14.20: A kis^azda állattenyés azCss«. Elöadás. ^ 14.30: Pe?*tyánszky Ella énekel. 15.15: Rádióssikola« -16: Hírek. 16.10: Könyvszemle. 16.25:Támbor László énekel. 16.50: Rádióriport a világ ríldikóamatörjeinek titkaíró. 17.05: üröm, bűvös égi szTrra. Előadás ver's'ekkel, hanglembcs., kkel. Itt éves Miikes Akadémia. Elöirás. 18. 17.40: A Hitel- 18.(B: Siess, adj, segíts! Molnár Frik miniszterrel bsélget Hüseher ReisÖ arcIA’politki p és dr. Zaka Ödön, a fővárosi közkórházak kör^lponti igazgatója. 18.20: Liszt Frenc, Isoz Kálmán előadása. 19. Az Özvegy K rnyónó s a szereburdiak. Csokonai 8 felv. vígjátéka. Hírek. 20.20: Beszámoló a vidéki kal úraspol - rt d. 20.40: &Schubert-e«t. 21.20: Időszerű kérdézsek. Ka&sai Géza előadása. 21.40: Orosz nyelvoktatás. 21.50: Hírek és krónika oroszul. 28: Hírek. 22.20: A Diákparlament külföldi verdegeivel beszélget a rádió munkahire. 12-35: Műsorismertetiés. 22.40: A Vöröskereszt közleményei. 22.45: Hanglemezek. 29AO- “Hírek é« krónika angolul,és franciául. 23.^: Hanglemezek. BUDAPEST n. 20; Hanglemezek. 21? Jc.iö cigányzenekara muzsikál. 22.15: Han«’i»*m-esek