Új Szó, 2018. szeptember (71. évfolyam, 202-224. szám)

2018-09-14 / 212. szám

www.ujszo.com | 2018. szeptember 14. I 9 MIKLÓSI PÉTER A rendszerváltó Független Magyar Kezdeményezés egyik alapítója idén januárban Andrej Kiska államfőtől a legmagasabb rangú szlovák állami érdemrendet vehette át. Akkor leszögezte: tudatosítja, hogy ez az elismerés egy közösségé. Hónapokkal később a demokrácia leckéiről és a nyugtalanító valóságról beszélgetünk. Szigeti László. (Az interjú első része lapunk 2018. szeptember 7-i számában jelent meg.) Az elfogadó szolidaritás a szlo­vákiai magyar közösségen belül is hiánycikk. Mi indokolhatja, hogy sokakban szinte bármilyen hívó szóra zsigeri gyűlölet lobban? A szlovákiai magyarok sem élnek már burokban. Érzékelik korunk acsarkodásait, az ellenségeskedés légkörét. És reflektálnak is rá. Léte­zésük száz évéből közel hetvenet csehszlovák fennhatóság alatt, eb­ből hármat totális kisemmizettség­­ben, a többit méltányos megélhetés­ben élték le. Alapvetően egy törté­nelmileg traumatizált zártságban. A rendszerváltás kissé fellazította en­nek zárványait, de nem bontotta le azokat. Legutóbbi huszonöt évüket az önálló Szlovákiában élték, vész­jósló demográfiai fogyatkozásban. Ha száz éven át nem dacolnak a nemzetállam asszimilációs prakti­káival, nyilván több lenne a magyar­ságot elhagyó. S nyilván kevesebb, ha a kettős állampolgárság elvéből - és a realitásból - kiindulva, törvény­be iktatták volna a kettős állampol­gárság vállalásának lehetőségét. Nem tették, mert az asszimiláció és homogenitás elvén a nemzetálla­mok közép-európai típusa képtelen lazítani. Enyhíti a kínt, hogy az ön­kéntes asszimiláció ma már civili­zációs jelenség. Ennek köszönhető­en lett az identitás szabad választása alapjog, s léphetett túl a kollektív er­kölcs hatáskörén. A szlovákiai magyar gyűlöl­ködés azonban nem az asszimi­­lánsokat, hanem a migránsokat és saját közösségünk tagjait támad­ja. Karnyújtás helyett „kardfor­gatás” a módi... A menekült és a migráns eltérő emberi helyzet, amit a migránsozó propagandasajtó elhallgat. A közel­­keleti migrációt béketeremtő diplo­máciával, az afrikait egy azonnal megkezdett, évtizedeken átnyúló fejlesztési tervvel kellene megállí­tani. Ezzel az európai társadalom törlesztene az Afrikából évszázado­kon át áron alul szerzett vagy elra­bolt javakért. A háborús menekül­tektől viszont nem tagadhatjuk meg a biztonságosabb élet lehetőségét. Ezt a kötelességet a tízparancsolat­ból vette át a világi szolidaritás. Ha lemondunk róla, emberségünket csorbítjuk. Az ellenségeskedő szlo­vákiai magyar propagandamédia és közbeszéd nem az asszimilánsokra összpontosít. Tudja, ha nem tudja, hát érzi, hogy a mindenkori magyar nemzetpolitika hallgatagon távol tartja magát az őt elhagyottaktól. A Nyugatra iszkolókat is békén hagy­ja; ők, ha egyáltalán visszatérnek, még jól jöhetnek. Elsősorban a vi­lághálón zajlik a gyűlölködés. Itthon látszólag a Híd-Most kétnyelvűsége a legfontosabb „bűn”, noha ez a párt valójában csak kapóra jövő járulék. Az igazi ellenséget számára a nyu­gati modernitás és az őt kivajúdó, az állam világiasságát és a személyes szabadságot hirdető humanizmus­ban látja, még ha a modern állam szociális politikája is a humanizmus elveiből építkezik. E világszemlé­letnek és a rajta alapuló magatartás­nak szlovákiai magyar szellemi képviselőit, a tőlem egy nemzedék­kel fiatalabb européereket ez a pro­paganda arcátlanul üti-vágja. Pedig napjainkban egyedül ők képviselik azt a nyitott, autonóm szellemiséget, amely a rendszerváltáskor maga volt a szlovákiai magyar szellemi és po­litikai tőke. Mára ez szórvánnyá lett, nekem mégis ők a példaképeim, akiktől még sokat akarok tanulni. Ők még tisztában vannak azzal, hogy évezredek óta a tudomány és a művészetek szabadsága a modern­ség alapfeltétele, és hogy térségünk­ben is halálra ítélték az autonóm sze­mélyiség ősmodelljét, a ma is mo­dern Szókratészt. Elképzelhető a Híd és az MKP együttműködése? A Híd puszta létével ellentmond a bezárkózó nemzet politikai doktríná­jának. A teljes szlovák-magyar poli­tikai szimbiózis szemben áll a törzsi nacionalizmus szentségével, a ho­mogenitás mítoszával. Az MKP be­vallottan a Fidesz szatellitje, ezért most nem látom esélyét, hogy segít­sék egymást. Pedig meggyőződésük szerint mindketten a legjobbat akar­ják a szlovákiai magyaroknak, csak az ahhoz vezető utat eltérő irányban képzelik el. De meglehet, hogy ez is csak látszat, hiszen az európai politi­kában a Híd is következetesen a ma­gyar kormányt védi. Aki szisztematikusan a másik oldal segítsége nélkül akar győzni, az végül mindenkit vesztessé tesz. Hogyan lehetne ezt megelőzni? A 2008-as elnökválasztási kam­pányban, hogy növelje győzelmi esélyeit, John McCain republikánus szenátor Sarah Palin alaszkai kor­mányzó asszonyt tette meg alelnök­­jelöltjének. Hónapok múltán arról tájékoztatta a nyilvánosságot, hogy történelmi hibát követett el. És igaza volt, hibájáért beláthatatlan árat fog fizetni az amerikai társadalom. McCain a gátlástalanul populista és rasszista Palin felemelésével világ­szerte is teret nyitott az antiintellek­­tuális politikának. Ez a lebutított tár­sadalmi közgondolkodás mára egy zsigerből unintelligens, mentálisan és politikailag infantilis giccsembert juttatott az elnöki székbe. A felfu­­valkodottság tipikus esete ő, aki azt képzeli magáról, hogy vagyona okossá és tévedhetetlenné tette. Ezt a zsarnok lelkű embert, Machiavelli és a Keresztapa utódját, egyedül a hatalmat megosztó amerikai jogrend gátolja abban, hogy hazáját illibe­­rális állammá züllessze. Itt és most miért Amerikát em­líted? Azt hittem, egyértelmű a párhu­zam. Az euroatlanti térségben is a le­butított politika, média és választó­tömeg az alapértékek falát ostromol­ja. Fejjel megy neki, s nem érdekli, hogy a fal mögött az emberi termé­szet sötét oldala várja. A jogállam le­rombolásának agresszív vágya a szlovákiai magyarok egy részét is mámorban tartja. Stílusuk minden lelkifurdalás nélkül képes az övétől eltérő világnézetet, szolidaritást és életstratégiát vállaló embert, kivált, ha szlovákiai magyar, kártékony féreg­nek nevezni - ami, ugye, gázosan hangzik. Ahogy annak veszélyét sem be­csülném le, hogy sokakban ez már nem is sérti az elfogadhatóság ha­tárait! McCain, a közismerten nagy ha­zafi, azt hirdette, ha örökké a másik oldal segítsége nélkül akarunk győzni, az nem fog sikerülni. Aztán azzal, hogy Trumpot nem engedte a koporsójához, megüzente az ameri­kai társadalomnak: a butaság és gyűlöletbeszéd uralmával még a ha­lálos ágyunkon sem szabad megbé­kélni. Fájdalmas, de háborús előér­zetek idején mindenki választani kényszerül. A szlovákiai magyar ember is. Demokratikus köztársaság vagy önkényuralom? Nyilván soka­kat gyötör a dilemma, vajon szabad­­e emberségüket a magyarságuk fölé helyezni? Érdemes visszagondolni Visconti filmjére, ahogy „odafönn”, a nácizmuson átlátó, de nagyot ka­száló gyári bárók mindentudó fel­­fuvalkodottsággal pöfékelik a szi­vart. És Fellini Amarcordjára, ahogy „idelenn” a reménykedő kisember melankolikusan és derűvel az olasz fasizmus ölébe simul. Ahol a gaz­dag és a szegény egyaránt arra kény­szerül, hogy elfogadja az erősebb jogát, ott már bajban a szabadság. Az antik világ óta egy demokráciában az erősebb joga nem jog, mert nem ké­pes kiegyenlíteni az egyének, illetve a társadalmi és politikai közösségek közti tényleges egyenlőtlenségeket. Hatályossága van, de erkölcsi érvé­nyessége nulla. Nem a békéltetés szándékával hoztam fel McCain in­telmeit, s nem is azért, hogy szépte­­vően a világhálón feleselő diskur­zusok fölé emelkedjek. Egyszerűen nem látok más utat, mint amit McCain kijelölt: nem a bűnbakot kell keresni, hanem a megoldást. Ám ha mi, szlovákiai magyarok szüntelen konfliktusban állunk egymással, képtelenek leszünk ér­vényt szerezni érdekeinknek, megvalósítani álmainkat. Nem szabad feledni, hogy a szlo­vákiai magyarok, függetlenül az uralkodó államformától, egy véde­kezően zárt szellemi közegben, szinte provinciális elszigeteltség­ben éltek. 1989-ben mindenki szá­mára kitágult a reális, később a vir­tuális tér, de azóta sem tudjuk, hogy a kisebbségi sorssal járulékos má­­sodrangúság pszichológiájának, a bezárkózásnak milyen kényszereit és beidegződéseit őriztük meg. Alig vannak empirikus szociológiai ér­tékeléseink arról, hogy a folyama­tosság és a módosulás dinamikájá­nak jellegéből adódóan, milyen - Szarka László fogalmával - egy kényszerközösség társadalmi mo­bilitása, milyenek a makro- és mik­­roviszonyai. Meggyőződésem, hogy ez az intézményesülés hiá­nyosságaira vezethető vissza. Ami most működik, annak java része a kommunizmusban jött létre, de nem koncepcionálisan. A Fórum Inté­zetnek pedig nem áll módjában, hogy a mindent átfogó tudományos kutatással nyomon követhesse a szlovákiai magyar közösség gazda­sági, intellektuális és szociális tőké­jét, műveltségi rétegződését, egész­ségi állapotát, a folyamatosságok és a módosulások dinamikáját. Szerinted tehát vészesen keve­set tudunk magunkról? Nem szabadna ráfogásokkal, fel­­tételezésekkel és vágyakkal ott is a folyamatosságot látni, ahol már rég nincs meg. A szlovákiai magyarok­ról szóló adatok, értékelések, értel­mezések száma botrányosan kevés. A többit az ország egészét érintő tema­tikus munkákból kell kicsipegetni. Nem is beszélek szívesen széles kör­ben önmagunkról. Ha mégis kell, ál­talában történelmi és irodalmi isme­reteimmel, nemzetkarakterológiai és kisebbségi sztereotípiákkal, meg a szlovákiai magyar politika hullám­veréseivel szoktam előhozakodni. A minap Komáromban beje­lentettek egy szlovákiai magyar pártkezdeményt. Ez a széthúzás újabb jelét, vagy a szlovákiai ma­gyar pártstruktúra megerősödé­sét jelentheti? Nem jósolnék, a névadás viszont meghökkentett. A Magyar Fórum el­nevezést a rendszerváltás európai po­litikatörténete a hírhedten naciona­lista Csurka István nevéhez köti. Akik politikára adták a fejüket, azoktól el­várható lenne, hogy ezt tudják. Akár a történelmi emlékezet kudarca, akár a szélsőjobbhoz köthetőség gyanúja felől nézem, nem tud más eszembe jutni, pusztán az, hogy ez a névadás a lebutított politika rimánkodása. Pártalapító barátom, Simon Zsolt Denník N-nek adott nagyinterjúja ugyancsak meghökkentett. Szerinte egy szlovákiai magyar pártnak kö­telessége a mindenkori magyar kormányt szövetségesének tudni - függetlenül attól, hogy az jogálla­mot vagy autokráciát működtet. Az erre vonatkozó bővebb kérdések alól kibújt. Az is igaz, hogy a legis­mertebb szlovákiai magyar politi­kusok sem bírálják az orbáni autok­ráciát, a működési módjába kódolt militarizmust, a Híd egy-két politi­kusának óvatoskodó célozgatásától eltekintve. És attól tartok, nem is fogják. Gyakorlott politikai oppor­tunistáknak, akik képtelenek vá­lasztóikkal érzékeltetni a halálos nacionalizmus és az éltető patrio­tizmus közti különbséget, ez nem is okoz gondot. A modernitás és a hu­manizmus ellenforradalmáról pe­dig végképp nem beszélnek. Apám szavajárásával: hallgatnak, mint tök a fűben. Amivel akaratlanul is azt üzenik, hogy a nemzeti kötelék minden létező legbensőbb lényege. Ehhez mérten a demokrácia Szók­ratész óta szűnni nem akaró küzdel­me a zsarnoksággal, szerintük, szót sem érdemel. Riasztó állapot. NAGYÍTÁS Hazai magyar beszélőviszony Szigeti László: „Az euroatlanti térségben a lebutított politika, média és választótömeg az alapértékek falát ostromolja. Fejjel megy neki, és nem érdekli, hogy a fal mögött az emberi természet sötét oldala várja" Szigeti László (Somogyi Tibor felvétele)

Next