Unitárius Egyház, 1924 (17. évfolyam, 3-9. szám)

1924-06-15 / 3. szám

20 UNITÁRIUS EGYHÁZ. 1924. jun. 15. boltot Pleressünk az Emberfiához más, méltóbb foglalkozást! Keresztesi Dénes­­sá tették az egyfolytában több napon át tartó ünnepek redukálását, ma még inkább érvényesül­nek. Háború utáni nagy visszaesést mutató, devalvá­ciós korszakban a féknélküli mulatozás, korcsmá­­zás napirenden van. Bachanaliákra emlékeztető kicsapongásokat az ünnepi hangulat csöppet se korlátozza, ellenkezőleg elősegíti. Ma is áll a költő igazsága: „Megterem sok prédikáció. Ritkán hall­gatják bármi jó.“ S ha meghallgatják is, templom után a gondűzőt, búfelejtőt lehetetlen elkerülni. Ünnep harmadnapján, akárcsak hétköznap, hatósá­gi tilalmak sem állják ennek útját úgyannyira, hogy a nép között immár közmondássá vált: „harmadnapja csak a részeg emberek ünnepe“. Ahol pedig a romlott kor részeg örömeinek igé­zete nem ejtette rabul a lelkeket, ahol az élet só­ja, a munkásság még nem szetlenült meg, ott a harmadik nap rég kiesett az ünnepi emlékezetből. Húzhatod a harangot százegyig, fellármázhatod a templom üres csendjét ostorozó filippikáiddal szörnyen keseregve azon, hogy v­olt tempora, oh mores! — milyen vallástalanok az emberek: ünneped a vallástalan, mert veszedelmes öncélu­­sággal megtagadta az embert, az életet. A mun­kás, istenfélő nép a magasban szántó pacsirtával a barázdán imádkozni, vagy­ a műhely Zakatoló gépeinél s lassankint itt és ekként gyökeredzik meg lelkében a közhit, templomra nincsen szük­ség; a hivatalos egyház ám, ha ráér, hadd ünne­peljen és imádkozzék. Íme, hogyan válik az egyház, a vallás hova­tovább az élet elhordozhatatlan terhévé és nyűgé­vé! Nem irányelveket szab többé s még csak lé­pést se tart az élettel, hanem, mint valami fáradt harcos, örökösen hátul kullog. Szerencsétlen vak­ság ez az arra hivatottak részéről, mely jóra sem­mikép nem vezethet. Hiszen az írás szerint, ha vak vezeti a világtalant, mindketten verembe esnek. Hol van a felülről jövő vezetés, irányítás ? Egy­általán mire való a főhatóság ? Jelen esetben meg­mondom, mire való. Arra, hogy megkeresi a leg­nagyobb protestáns testvérfelekezetet s a két fő­hatóság közösen minden további latolgatás, takti­kázás, vita nélkül, haladéktalan eltörli a sátoros ünnepek harmadik napját. A megrövidített papsá­got, ünnepimádókat pedig esetleg kárpótolja más, beiktatandó ünnepekkel. — Nem tetszik az indít­ványom ? Akkor kérem, fogadtassák el a másik: a felvilágosodott, szabadszellemnek hagyjunk bé­két, ne kísértsük tovább a mi urunkat, istenünket. Szűnjünk meg, mint haladó egyház, zárjuk be a Észrevételek a nyugdíjszabályzathoz.*) Előre bocsátom, hogy amiket írok, nem akadékos­kodásból írom, hanem a tárgy nagy hordereje kényszerítéséből. Előbb az egyes §-okra teszem meg észrevételei­met, majd azután a számításokra. Már a cím: „Szabályzat a Magyar Unitárius Egyház alkalmazottainak“ stb. nem helyes, mert az 1916 évi Főtanács 104. jkv. pontja, illetve 319/1915 és 1178/1915. számú E. K. Tanácsi meg­határozások szerint a lelkészek csak az egyház­­községek alkalmazottjai s nem az egyetemes egy­házéi. Tehát a cím s e szabályzatban a lelkészek­ről való rendelkezés nem a hivatalos egyházi fel­fogásnak megfelelő. A 10. §-ban ez áll: „A végleges minőségben való alkalmazást közvetlenül megelőzőleg ideigle­nes minőségben eltöltött szolgálati időt be kell számítani“. Ide a nagy bizottság az ideiglenes szó elé bevenni határozta az „oklevéllel“ szót, a 3. §. 1., a., b., pontjainak megfelelő következetességgel. Az én példányomban a tárgyaláskori ceruza be­jegyzéssel megvan. Ennek felvételét szükségesnek tartom. 12. §. A gépírás szerint hiányos, értelmetlen. Egybevetendő az eredeti fogalmazással s kiegé­szítendő. A 13 §. ezt mondja: „A nyugdíj szempontjából beszámítható javadalomnak kell tekinteni az alkal­mazott mindenkori törzsfizetését és összes kor­pótlékait.“ Ide hozzáteendő: „illetve ez időszerint a 62. §-ban megállapított javadalmazási összeget.., Ezt azért tartom szükségesnek, hogy ne lehessen később félreértés és követelőzés a 62. §-ban meg­állapított javadalomnál nagyobb összeget élvezők részéről a nyugdíjintézettel szemben. A félreérté­seket és félremagyarázásokat előre ki kell zárni. A 18. §-ba beveendőnek tartom azt is, hogy: „büntetés elől se lehet senkit nyugalomba helyez­ni“, amire közelebbről is volt eset. A nyugdíjinté­zet nem lehet menedékhely. A hivatalból nyugdíj­ba küldésnél az első tervezet a betöltött 70 évet mondotta, a mostani a 65 évet. Miért ? Ez idő­szerint maradhat a 70 év.

Next