Vadászat - Magyar Vadászujság, 1927 (27. évfolyam, 1-36. szám)

1927-01-01 / 1. szám

VADÁSZATI, VADTENYÉSZTÉSI ÉS VADÁSZGAZDASÁGPOLITIKAI LAP, A MAGYAR VADÁSZOK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE, A HUBERTUS ORSZÁGOS MAGYAR VADÁSZATI VÉDEGYLET ÉS AZ ORSZÁGOS VIZSLA CLUB HIVATALOS KÖZLÖNYE Megjelenik minden he­lyén­, 10-én és 20-án. Előfizetés: Egész évre 12 pengő. Külföldre 15 pengő. Főszerkesztő: GYÖNGYÖSHALÁSZI TAKÁCH GYULA Szerkesztő : ZARIECSI ZARECZKY JENŐ XXVII. évfolyam. Budapest, 1927 január 1.­1. szám. Szerkesztőség és kiadóhivatal: BUDAPEST, IX. KER., FERENC­ KÖRÚT 34. SZÁM. Egy ítélet, amely az emberektől isteni tulajdonságokat követel. Feledékenységért csak az dobjon követ embertársára,aki még soha semmit sem feledett otthon. Irta : Gyöngyöshalászi Takách Gyula. December 15-iki számunk vezércikkében dr. Róth Aurél kir. közjegyző úr méltó elkeseredéssel pana­szolja el azt a kálváriát, amit — szerinte — az 5007/924. sz. pénzügyminiszteri rendelet hibás volta miatt kellett ártatlanul végigjárnia. Elmondja, hogy 1924-ben egy úri barátjával Sümegen, nagy­vad hajtóvadászaton volt. Ebéd alatt egy csendőr­járőr végigvizsgálta a jelenvoltak vadászjegyét. Úgy ő, mint barátja a legnagyobb készséggel húzták ki pénztárcájukat, hogy megmutassák vadászjegyei­ket, de hiába volt minden jó szándék, mert a­­ vadászjegy — amit mindannyian személyazonos­ság igazolására is szoktunk használni — a másik bugyellárisban otthon maradt. A sümegi járás fő­bírójának felterjesztésére, a zalaegerszegi pénzügy­igazgatóság ezért a kis emberi feledékenységért — dacára annak, hogy az ügyet kivizsgáló pénzügyőr­ségi főbiztosnak vadászjegyeiket felmutatták — 65089/1924. számú végzésében az 5007/1924. sz. p.­m. rendelet 22. § ának (1) a) pontja alapján 30, illetve 50 aranykorona pénzbírsággal büntette. Ártatlanságuk tudatában, ez ellen a végzés ellen a m. kir. közigazgatási bíróságnál panasszal éltek, ahol, hogy-hogy nem, a pénzügyigazgatóság ítéletét helybenhagyták. Tekintettel arra, hogy az 5007/924. sz. p.­m. rendelet 10. § ának c) pontja szerint a 22. § magas pénzbüntetésein kívül a vadászjegynek 3 évre való elvesztése is jár: kegyelmi kérvénnyel fordultak az államfőhöz s most az igazság legfőbb őrétől, az első magyar embertől és az első magyar vadásztól, a Kormányzó úr Őfőméltóságától várják a kegyetlen és nem emberi mértékkel mérő ítélet eltörlését.­­ Dr. Róth Aurél kir. közjegyző úr a pénzügy­igazgatósági végzésért kizárólag az 5007/924. sz. p.­m. rendeletet okolja, amely hibás és hiányos. Tagadhatatlan, hogy a hivatkozott rendeletben is vannak némi hibák és hiányok, de mi az ítélet okát a rendelet intenciójának meg nem értésében látjuk. Véletlenül e sorok írója is részt vett a földmívelés­­ügyi minisztériumnak azon az ankétján, melyen a fenti pénzügyminiszteri rendelettervezet szövegét tárgyalták s a jelenvoltak közül senkinek eszébe sem jutott, hogy a vadászjegyet otthonfelejtők védelmére pótlást szúrjon a szövegbe, annyira természetesnek találtuk mindnyájan, hogy az a vadász, aki vadászati adóját, vagy újabban ille­tékét szabályosan lerótta, nem követ el kihágást, ha erről az illetékről szóló nyugtát az év 365 napja közül egyiken otthon feledi és úgy gyakorolja azt a jogát, amit nem a vadászjegy, hanem az 1883. évi XX. t.-c. 2. §-a biztosít a számára! Ha mi akkor el tudtuk volna képzelni, hogy akad olyan főszolgabíró vagy pénzügyigazgató, aki a rendelet helytelen értelmezése folytán a legjobb­­hiszemű feledékenységet is megbünteti (talán éppen akkor, mikor maga is otthon feledte zsebkendőjét, Budapest székesfőváros községi élelmiszerárusító üzeme (a főváros tulajdona, saját hűtőteleppel) vásárol minden mennyiségű lőtt vadat, úgy amint az terítékre kerül, a leg- A magasabb naptárban. Elsőrendű minőségű haslochi lőporral töltött Gevelot-gyutaccsal ellátott kész vadásztöltényeket bocsátunk vadászaink rendelkezésére olcsó áron. Vásárolunk továbbá élő és vágott elsőrendű baromfit is. írásbeli megkeresések Budapest, IX. Soroksári­ út 58. Marhaközvágóhíd, címzendők.­­ Interurban telefon: József 18—41. — Sürgönyeim: Közélelmezés. ’

Next