Vásárhelyi Hiradó, 1903. február (4. évfolyam, 32-51. szám)

1903-02-06 / 32. szám

IV. Árfolyam, 82. szám. ^ Fit»vásárhely, 1908. péntek február 6. 1 kr. (2 fillér.) POLITIKAI LAP FRISS ÚJSÁG. v­i. j í■ 1­0 fc. T É­L­I ARAK 'rndókra poat-twci süidve : %££&& srre 14 fcoroc.au Kéd erre : suroni. Ssgyvd orré á toron* 10 ül Foszerkeszi^ r­s tapeuiajriones : D­r. KENÉZ SÁNDOR. " -•jei-pc szerkesztő : E S P E R S I T JÁNOS. Szerkesztőség: IV., Andrássy­ u. 34. Telefon­szám 27. Megjelenik hétfő kivételével minden nap. rd-tó» 'MM-al-Ás szerint közötte tik Színészetünkről. — A v. tanár­ álláspontja. — — f­ebr. 5. II. Hogy a színházi cenzúra ve­szedelmes, a művészet szabadsá­gát, függetlenségét gyökerében sértő, hogy a célja semmi s hogy alkalmazása keresztül vihetetlen , alig szorul bizonyításra. Ugyan­ugyan ki volna az a vásárhelyi színügyi bizottság tagjai közül, aki fáradságot is venne ahhoz, hogy a műsorra tűzött újdonsá­gokat előzetesen áttanulmányozza ? Végre is hogy képzeli a t. ta­nács a művészet ilyetén rend­szabályozását? Hát nagy tekin­tetű tanács és nagyrabecsült szín­ügyi bizottság, jegyezzék meg, hogy fentebb tisztelt határozatuk­kal úgy vannak, mint a sanda mészáros. Nem oda ütnek ahova akarnak. A frivolságot, a kokot­­tériát, az arcpirító léhaságot ám száműzzük a színpadunkról és avassák légyen azt a tisztult íz­lés, a nemes művészet és iro­dalmi tónus mindenkori Pam­­heonjává, de ne a cenzúra mi­­rábeli gilotinjével. A frivolság, a művészeti per­verzitás, a modern színészet le­vegőjében nem a szavakban és nem a szövegben jelentkezik. A sorok között rejtőzik el s csak a színpad fényes világításában, a szereplők játékában domborodik elő s ám mondjuk,­­­ botrán­­koztat meg. A zene, a dekoráció, az öltö­zék, a játék váltja ki a szöveg pikantériáját, távolságait s míg egy-egy operett szöveg, bár az erkölcs szempontjából egy jottá­­val sem áll alább Hock János imakönyveinél, a színpad saját­­szerű gőzkörében, a káprázatos csillogású dekorációk, klasszikus mezítelenségek és mámorítóan érzéki exotikus zene segédkezé­­sével az mégis a frivolitás léha köpenyét ölti. ... És copfos tagjai ti a szin­ügyi erkölcsök operett-lovagjai­nak, álmélkodva konstatáljátok majdan, hogy a ti cenzúrátok együgyüségein micsoda rafiné­riával siklik keresztül — és vált­játok be: gyönyörűségetekre is — a trikó és a mezítelenség ? Jó Kanitzer Sanyóka és a nagy tekintetű tanács erkölcsökben tob­zódó tisztes tagjai majd csapko­­landják egybe tenyereiket az ál­­mélkodástól a plasztikusan írt mellek, karok és trikók fogyaté­kos dekoráltságai mián és ha volna az operett lenge múzsá­jára esküdt trobadur nemes Vá­sárhely földjén, szerkesztene of­­fenbachi librettót az erkölcsös tanácsról és a színügyi bizottság Sanyókájáról . . . Elvégre is a mi színpadunk nem egyes drámai műfajok fa­vorizálására termett. A klasszikus tragédia kothornusától az operett trikójáig, bár m­ekkora legyen is a távolság, e távolságot be kell futnia az észszerű, modern és ambiciózus művezetésnek. Ne­künk sem operaházunk, sem nemzeti színházunk nincsen, ha­nem van igenis sok pénzbe ke­rült népkerti arénánk. Nos hát mi ebben a mi n­épkerti arénánk­ban találkozni is óhajtunk a mo­dern színmű és operett irodalom szenziós és tökéletes termékeivel. Hangsúlyozzuk és ezerszer alá­húzzuk azonban, hogy mi elvi és mindenkori ellenségei voltunk és most is vagyunk a színművészet­­ orfetmizálásának. Rajongó lelkünk forró szeretetével imád­juk a művészet oltárát, a szín­padot és ideális hevülettel és ne­mes ambícióval óhajtunk mun­kálni a színművészet erkölcsi színvonala érdekében. Ez a ne­mes harc heve sem fog azonban bennünket végletekre ragadhatni. És bármennyire­ óhajtjuk is, hogy a színpad kizárólag a nemzeti szellem, a nemzeti gondolat, a nemzeti művészet igéinek im­ád­­ságos Pantheonja legyen, nem va­gyunk képesek felfogni, hogy a gondolat és a művészeti szabad­ság szárnyainak esetien és vak­merő leszabdalása segélyével, nemzeti színművészetünk szín­vonala emelkedhessék, a nemzeti szellem glarifikáltathassék! A­mi már most a színköri pá­holyok kiadására vonatkozó ta­nácsi rendelkezést illeti, biz az szintén operett-szerű. Tehát egy tanácstag és a színügyi bizottság elnök úi döntik el, hogy kicsoda formálhat jogszerű igényt a­­ páholyokra! A­míg a teljes társulatra és a cenzúrára vonatkozó tanácsi ren­delkezés tájékozatlan és ope­ret­­szerű,­­ addig ez a rendelke­zés e város adófizető közönségére nézve sértő és brutálisan negli­gáló! Kérdjük elsősorban is mi­csoda címen bátorkodik a 1. ta­nács privilégiummá avatni fel a színkör páholyainak bérleti jo­gát? Micsoda erények kívántai­nak váljon ahhoz, hogy valaki páholy­képes személyiséggé avan­­zsírozzék ? A konventionális fo­galmak száma tehát újból sza­porodik egygyel: a páholy­képes­ség fogalmával. Ad kaptafám: udvarképes, falon­képes, párbaj­képes, kaszinóképes, most im­e itt van a páholy­képesség. Vagyis a közönség pénze nem egyforma. A páholy kiváltságos személyi­ségek esti enyhelye. A páholy misztikus, olympusi régió, hova oldott sarukkal toppanhat be pusztán a társadalmi krém ! Az adófizető közönség filléreiből emelt színkörünkben rezervált pozíciók statuáljainak, melyek elfoglalha­­tásához nem belépő­jegy, hanem valami egyéb kívántatik. Terin­­gettél! Hát ugyan mi legyen az a valami egyéb ? Aristokrata, fö­­­desúr, bankigazgató, állami hó­név, néptanító, lottó- és dohány­­jövedéki főtiszt, vasúti kalauz, vagy mi a csoda legyen hát az a ki a páholy képesség mértékét megüti ? Engedelmet kérünk, de e ha­tározat cudarul sértő tendenciája nyilvánvaló ? Hogyan ? Hát ha én, te, vagy ő páholyt óhajtunk bérelni, előzőleg két-három gent­leman erkölcsi kritikája állapítsa meg, hogy én, te vágya illünk-e a páholy elegáns régiójába , és ha ezek az urak diskvalifikálnak ? Ha a páholy­képesség mértékét nem ütjük meg, szabad kérdez­nünk, ki mossa le rólunk ez idióta határozat tendenciája ré­vén reánk sütött bélyeget? Hogy én a pénzemért még erkölcsi szekatúrák alá is vessem magamat? Spirituszba való lo­gika. A közönség pénzéből emelt színkör falai közül, a vidéki fel­­fuvalkodottság és pózoló gőg ki­szoríthassa a­­ közönséget? Színügyi bizottság! Szívesked­jék kérem a sarkára hágni és a törvényhatóság plénuma előtt méltóztassék felkérdezni a nagy­­tekintetű tanácstól, hogy várjon tréfálni méltóztattak a toronyalji urak ezzel a farsangi határozat­tal ? A következő cikkben leendő viszontlátásra! Rip-Rip. %# 9­9 %% kön­yv- és papirkereskedés .Egyedül itt kapható eerv doboz íitnyvnyold­ék —— cigaretta hüvely (100 db) 2£G fiBBéff*« Hunvásárhely, Neumann vaske­­i » • • • • . •e­reskedő ur házában.­­ L­raneia vagy Egyiptomi papírból. Jedyi iparkiállitás. Nagy érdeklődéssel olvastam a főkapitány ur fejtegetéseit, a ki­állítást illetőleg és mondhatom nagy hálára vagyunk mi iparosok kötelezve, hogy oly szeretettel karolja fel az eszmét és latba veti tudását annak megtestesülése érdekében. Én részemről minden pontjait magamévá teszem fejtegetéseinek, mert csakis az általa vázolt ke­retben lehetséges egy minden te­kintetben sikerültnek mondható kiállítás rendezése. És remélem, hogy a kivitelnél épp oly ügy­szeretettel fogja érvényesíteni "in­telligens tudását, a­mint csele­kedte jelen cikksorozatában az irányítást. Csak az időre nézve leszek bátor, szerény nézetemet elmon­dani, hogy az érdeklődés ebben az irányban is fel legyen keltve, mert ha a helyiségre nézve mindegy is, akár május 17—jan. 4. avagy szept. 5—20 napokon lesz is megtartva a kiállítás, más tekin­tetekből nem egészen mindegy. És pedig két szent pont is a mel­lett bizonyít, nagy a szeptember havi kiállításon nagyobb erkölcsi és anyagi eredmény érhető el, mint ha május hóban lenne meg­tartva , mert: 1. rövidnek tartom az időt májusig. Igaz, hogy a lelkesedés már nagyon sok esetben csudá­kat művelt és azt megengedem, hogy a lelkesedés különösen most senkiből sem hiányzik, hanem minden iparos egy szívvel-lélek­­kel óhajtja, hogy egy kiállítás ke­retében magáról életjelt adhasson, de azért nem tartom célraveze­­tőnek egészen erre az alapra építeni, hanem megszivlelendő­

Next