Vásárhelyi Reggeli Ujság, 1932. június (28. évfolyam, 127-153. szám)

1932-06-01 / 127. szám

VÁSÁRHELYI Hódmezővásárhely, 1932 június 1 Szerda Ara 10 fillér. XXVII. évfolyam, 127. szám. Előfizetési ár helyben s| negyedévre 7.— P félévre 14.— P Vidékre, negyedévre 10.— P telefonszám 79. FÜGGETLEN POLTIKAI NAPILAP Pelefon szerkesztő és laptulajdonos KUN BÉLA. Szerkesztőség és kiadóhivatal Kossuth­ tér. Telefonszám 79. A mezőgazdasági oktatás fejlesztését sürgették a Házban. Budapestről jelentik. A képviselő­­úr tegnapi ülését délelőtt 10 órakor vitotta meg Almásy László el­ök. Az ülés megnyitásakor a kor­­mány részéről senki sem volt jelen. Esztergályos János: Hol a ormány ? Az elnök enunciálj­a, hogy folytat­ok a kultusztárca költségvetését. Éber Antal emelkedik szólásra. A kultuszminiszter tegnapi beszédé­­en összehasonlította a kultusztárc­i költségvetését külföldi államok­ultuszköltségvetésével. Csak egyet­­negy dologgal lehet viszonylatba űzni a magyar kultuszköltségve­­tst és ez az ország telhierbíróképess­ége. Esztergályos János: Hol a miniszter? Sértő és bántó, hogy viki incs itt! Éber Antal: A nemzeti jövedel­­mek több mint 40 százalékát veszik fénybe a közterhek. Karafiáth Jenő közben belép 7 ülésterembe. Esztergályos János: Jó reg­esz, miniszter úr! Karafiáth kultuszminiszter: essék tudomásul venni, hogy itt va­­nok kilenc óra óta. Esztergályos János: Na­yon gyanús, miniszter úr, dühösen élt ma fel.­­ Éber Antal: Nemzeti jövedel­mük 3 milliárd alatt van, az állami­öltségvetés 800 millió, az autonó­­mák költségvetése 400 millió és így 200 milliót, tehát tényleg 40 száza­­kot vesznek igénybe a közterhek. A tkóbeli pénzügyi tudomány szerint nemzeti jövedelemnek legfeljebb 3 százalékát tehetik a közületi kiá­ssák. Hivatkozik Széchenyire és az ő javaival élve azt mondja, hogy vért szenved csontvelejében az or­­ság, mert túldimenzionálták a kö­­rleti költségvetéseket. A jelenlegi ultuszminiszter kétségkívül ered­­ényt produkált a költségvetés csök öntésénél, de meg kell állapítania, így az elmúlt rezsim nem tudott különbséget tenni nélkülözhető és fel­étlenül szükséges alkotások között, Jót Károlyi Imre számításai sze­nt a nemzeti jövedelemből nettó 50 íngő marad meg fejenkint megélve. ■sre. Ilyen körülmények között nem kéz a 120 milliós kultuszbüdsét el­írni. Nem lehet kompromisszumokat ütni a kultúra és az ország népének megélhetése között.­­ Nagy meglepetés, hogy művés­zeti tanintézetekre 600.000 pengő it felvéve a költségvetésben és 5 m­ezőgazdasági népiskolára szintén 600.000 pengő Hát a mezőgazdasági szakoktatás nem kultúra? Vagy he­­lyes-e az, hogy a kereskedelmi és ipari szakoktatásra annyit költ az állam, mint amennyit egyedül az Operaházra? Klebelsberg az alföldi bizottság ülésein olyan problémákkal hozakodott elő, amelyket éveken át egészen elhanyagoltak. Miből aka­runk megélni? Zenéből, sportból, gyűjtemény-egyetemből vagy a me­zőgazdasági, ipari és kereskedelmi kultúrából ? Legutóbb végigjárta Nyíregyháza tanintézeteit. Az evangélikus egyház a tanyai tanítókat nem tudja fizetni és azok négy hónap óta nem kapták meg járandóságukat. Kérdezi, mi fontosabb, az-e, hogy külföldi kollé­giumokat tartsunk fenn és rákölt­­sünk még mindig 130.000 pengőt, vagy az-e, h­ogy a népiskolai tanítók ne éhezzenek? Évenként 13.000 em­ber végez nálunk főiskolát. Mit kezd­jünk velük? Nagy erőfeszítéssel hat­millió pengőt behajtunk az adófize­tőkön és azután becsapjuk az ifjúsá­got, mert nem tudunk nekik elhelyez­kedést nyújtani. Dániában egy egye­tem van, de a mezőgazdasági szak­oktatás a legmagasabb fokú. Miért nem ebben követtük a nyugati álla­mokat ? A mi kisgazdaországunkban egy baromfitenyésztő iskola van, amelynek állami dotációja 14.000 pengő, egy százaléka az Operaház segélyének. Buch inger Manó: Ez mind összefügg a titkos választójoggal. M­e­s­k­ó Zoltán: A demokrácia és­­a kultúra nem ellenségek. Gróf H­u­n­y­a­d­y Ferenc: A de­mokrácia a helyes kultúra alapja. Éber Antal is elismeri, hogy a jelenlegi kultuszminiszter nagy mun­két végzett, amikor 21 milliót meg­takarított, de nincs megelégedve ez­zel. A kultuszminiszter a magyar dal­­ népszerűvé tétele érdekében is vett fel bizonyos összeget a költségvetés­be. Ez nagyon helyes, de sokkal töb­bet használna azzal, ha transzferált bútorok és elárverezett borjuk árá­ból nem tartani fenn luxus-kultúrin­­tézményeket. A magyar dal népszerűsítésének az a legjobb módja, ha a megélhetést biztosítják a népnek! Magyarország­nak hat egyeteme van, ezek között egy közgazdasági. És ez van a leg­szegényebben dotálva. Úgy látszik, közgazdasági tudományra nincs nincs szükség! A helyes pedig az lenne, ha éppen ezt fejlesztenék ki. Olyan nagy elmék példája mutatja, mint a volt kultuszminiszter, hogy közgazdasági tudás terén nem lehet az állami élet egyetlen fontos terén sem komoly eredményeket elérni. Szükségesnek tartja, hogy a közgaz­dasági tanítást a középiskolákba be­vezessék. Radikális intézkedés­eket kíván a kultuszköltségvetés leépítése terén és a költségvetést nem fogad­ja el. (Taps a baloldalon.) A­n­d­r­ee 11­­ Károly a következő felszólaló, Éber Antallal polemizál. A művészi célok számára a kormány keveset irányzott elő a költségvetés­iben. A költségvetésnek ezeket a té­teleit körülbelül 60 százalékkal csök­kentették. Szóhoz kell engedni a leg­modernebb irányzatokat is. Ezeknek az irányoknak sok híve van. Megem­lékezik a művészperekről és kije­lenti, hogy nem szabad internacio­nalistáknak nevezni a modern művé­­részeket. Képzőművészetünk nyomo­­­­rult helyzetben van, könnyelműség­e volna meggondolatlan módon fordí­­­­tani az adófilléreket a képzőművé­­­­szet segítségére, de súlyos mulasz­­­­tás, ha a segítség elmarad. Éber Antal: Exportképes búzát kell termelni. (Zaj.) Andaházy . Kasnya Béla: Nemcsak eszünk, hanem művelő­dünk is. A­n­d­r­e­et­t­y Károly a kultusztár­ca költségvetését elfogadja. B­e­c­k La­jos a következő felszó­laló. A színházi válságról beszél. Sze­rinte ez nemcsak az anyagi nehézsé­gekre, hanem a súlyos lelki válságra is visszavezethető. Az állami színhá­zaknak két feladata van: a nemzeti kultúra szolgálása és a klasszikusok ápolása. A klasszikus darabok csak akkor vonzanak, ha rendezésük a bennük rejlő örök emberi problé­­mával meg tudja fogni a mai kor emberét. F­i­t­z Arthur a katolikus közép­iskolák részére önkormányzatot kért és a középiskolai rostavizsga rende­s szert kifogásolta. A költségvetést elfogadta. Az elnök ezután szünetet­­ rendelt el. Szünet után K­é­t­h­­­y Anna volt az első felszólaló. Helyeselte azt a kultúrpolitikát, mely 5000 népisko­lát állított fel, kifogásolta azonban, hogy még mindig csekély a kisded­­óvádák száma. A tankönyvek fran­cia szellemét bírálta. Majd a jobbol­dal és közép tiltakozása közben éles szavakkal támadta a levente intéz­ményt. A költségvetést nem fogadta el. Zsindely Ferenc az állami szín­házak helyzetével foglalkozott és ál­lást foglalt támogatásuk mellett. V­á­z­s­o­n­y­i János az elemi okta­tás reformját s a tanszabadság elvét­­ sürgette. A rostavizsgák eltörlését­­ kérte.­­ Farkas­falvi Farkas Géza­­ a református egyházak és iskolák­­ helyzetével foglalkozott. Az egyhá­zak vállságos helyzete a csökkent adó­bevételek miatt r­­osszab­bodott, az is­kola fenntartási költségei pedig emel­kedtek. Hangoztatta, hogy a lelké­szek és tanítók javadalmazása egy­­harmadával csökkent. Kifogásolta a református lelkészek és tanárok ja­vadalmazásának csökkentését és ar­ra kérte a minisztert, hogy az ősi miskolci gimnáziumról ne feledkez­zék meg. A költségvetést elfogadta, mert úgy látja, hogy a miniszter elődje kiváló alkotásait át akarja menteni a jobb időkre. Farkas István a felekezetek tá­mogatása ellen foglalt állást. Az egyházak szükségleteit a papi va­gyonból kellene elltani. N­a­v­r­a­t­i­­ Dezső szerint a kli­nikákat helytelen volna egybeolvasz­tani. Ulain Ferenc határozati javas­latot terjeszt elő, hogy a­z alapok és alapítványok körüli gazdálkodásról a kormány nyújtson be zárszámadást. Karafiáth Jenő kultuszmi­niszter a vita berekesztése után vála­szol a tárcája körébe eső kérdések­re és felszólalásokra. Hosszasabban foglalkozik a rostavizsgákról kiadott rendelettel. Bejelenti, hogy rövide­sen a Ház elé fogja terjeszteni a számvevőségnek az alapok és alapít­ványok kezelésről szóló jelentését. Krüger Aladár a mentelmi bi­zottság javaslatát olvassa fel P­e­­­y­er Károly és Ulain Ferenc ügyé­ben. A javaslat értelmében mind­ketten megrovásban részesülnek egyik erősebb kifejezésükért. Peyer Károly másik mentelmi ügyében 15 ülésnapra való kitiltást javasolt a mentelmi bizottság. P­r­o­p­per Sándor kisebbségi véleményt terjeszt elő s ennek megfelelőleg mindössze egy ülésnapról tiltották ki Peyer Károlyt. A vitát 7 órakor félbeszakították. A legközelebbi ülés ma lesz. 4000 pengős pályázat. Budapestről jelentik. A Magyar Tudo­mányos Akadémia hétfői ülésén elhatá­rozta, hogy a Chor­in Ferenc alapít­vány ez évi, kamatainak használásával és az, akadémia egyéb bevételeinek ki­egészít­ésével 4000 pengős jutalom díjat tűz lk a „A Duna medence gazdasági prob­lémája“ című munkára. A pá­lyázat tit­kos, és határiid­eje 1933 január 31. Súlyos büntetés valutaeltitkolásért. Budapestről jelentik. A büntetőtör­vényszék tegnap L­ő­w­i­n­g­e­r Dávid és Rezső sárvári mészárosok ügyét tár­gyalta, kik 180.000 pengő külföldi valu­tát nem szolgáltattak ide a Nemzeti Bankhoz és ezáltal a magyar mezőgaz­daság érdekeit súlyosan megsértették. A törvényszék Lőwinger Rezsőt 2 évi és 3 hónapi börtönre, Lőwinger Dávidot pedig 6 hónapi börtönre ítélte, azonkí­vül Lőwinger Rezsőt 500, Lőwhinger Dá­vidot pedig 1000 pengő pénzbírsággal sulytatta. Hnnus 4-én Hovanyecz Ferenc jubileumi műkedvelő előadása a­­Daraszsfésszete a Nyári Színkörben, _____________________ a Stefánia Szövetség rendezésében. A mai gazdasági viszonyokkal számolunk s igy népruhházati olcsó cikkeinkben um.: festő, pamutáelam­e, müselyem, vászon, zefir, mosószövet, férfikelme stb. stb. Konstantin Testvérek: ig­en előn­yös aján­latot nyújtunk. Cégünk hírneve szavatol azért, hogy ezen áruidban is megbízható minőséget szolgálunk. Nb. vevőink rendelkezésére örömmel állunk

Next