Vas Népe, 1984. augusztus (29. évfolyam, 179-204. szám)

1984-08-01 / 179. szám

Reklamációk nyomában A külső — elsősorban a dollárral fizető — piacokon való megmérettetés a ter­melési színvonal próbája. Bizonyítja mindezt me­gyénk sok gyártójának ta­pasztalata. Említhetjük e sorból pél­dául a Kertész Tsz-t, amely „kénytelen” dísznövényei egy részét nyugaton értéke­síteni. Néhány terméküket ugyanis olyan tömegben ál­lítják elő, hogy a hazai pi­ac képtelen felvenni. S ha „kénytelenek” Ausztriában, Svájcban és másutt kínálni termékeiket, sem áraik, sem a minőség nem maradhat­nak el az ottani, igen ma­gas követelményektől. A tsz-ben ezért azt is mond­ják: ha a nyugati piacon sikerült helyrt állni, a többi — beleértve a hazait is — a piacon már „nem lehet nagy baj”. E példa is igazolja, hogy az áru versenyképességének megtartása egyszersmind a termelési technológia fej­lesztésére is ösztönzőleg hat. Végső soron: ha egy válla­lat, szövetkezet szerez, meg­tart konvertibilis partnere­ket, e tény mindenképpen az önmagával szembeni igé­nyességről is tanúskodik. A hazai cipőipari ágazat termelésének több mint egyötödét adó Sabaria Ci­pőgyárban vizsgálták a né­pi ellenőrök: mit tett, mit tesz a vállalat az exportra kerülő cipők minőségének javításáért, mi akadályozza a még színvonalasabb ex­porttermékek előállítását? Egyáltalán vannak-e általá­nosítható tapasztalatai a gyárnak az exporttal kap­csolatos tennivalókban? A Sabariában minden száz cipő közül mindössze négy vagy öt nem éri el az első osztályú szintet. Ez igen jó átlag, de nem vi­gasztalja azt, aki éppen hi­bás lábbelit kap az üzlet­ben. Még inkább rontja a márka hitelét, ha mondjuk Münchenben vásárol egy félresikerült Sabaria-lábbe­­lit egy bajor háziasszony. Reklamál a boltban, híresz­­teli a rossz vételt ismerősei körében: a kár sokszorosan meghaladhatja egy hibás cipő kicserélésének költsé­geit. Ezért kell még fokozottab­ban figyelni az export-rek­lamációkra, ezek okaira, megelőzésük lehetőségeire. A Sabaria Cipőgyár export­­szállítmányai közül az utób­bi két évben négyet kifogá­soltak a tőkés partnerek. A reklamációk egy része mi­nőségi hibákra vonatkozott, volt, amikor piaci hatások is közrejátszottak, s a part­ner a visszaküldött tételnek csak egy részére tartott igényt később... A minő­ségi hibák sem egyértelmű­en emberi mulasztás követ­kezményei voltak, legalább­is a mulasztókat nem csak a cipőgyárban­­kellett ke­resni. Például egy bizonyos ma­gyar gyártó úgynevezett flekkes sarkakat szállított a Sabariának, használat köz­ben ez a bizonyos flekk ki­lazult, kihullott. A sarok­gyártó elismerte a vétkessé­gét, a kárt megfizette a ci­pőgyárnak. De vajon az üz­leti partnerben kialakult bizalmatlanságot ki lehet-e fejezni egy szerényebb ösz­­szegben? A népi ellenőrök megálla­pították, hogy a reklamációk egyedi hibákból eredtek, a gyártó, illetve az alapanya­gok­ hibáira vezethetők vissza. A hibák okait min­den esetben megszüntették, különleges figyelmet fordí­tottak arra, hogy meg ne ismétlődhessenek. Az alap­anyagok hibái kapcsán pe­dig egy régi, rossz szemlé­letre világítottak rá a népi ellenőrök: nem vezet célra az a — sajnos — elterjedt nézet, hogy „nem reklamá­lok, mert legközelebb nem kapok”. Legalábbis külföldi piacok esetében megbosszul­­ja magát az ilyesfajta kompromisszum. A vizsgálat megállapítot­ta, hogy a Sabaria Cipő­gyárban olyan belső rend­szerű­ alakítottak ki, amely megnyugtatóan ellenőrzi az elkészült termékek minősé­gét. A vállalat termékeit rendszeresen összehasonlít­ja a nemzetközi színvonal­lal, sokoldalúan használja fel a paci információkat. A minőséget nem csak meg­követelik a gyárban, hanem beépítik a dolgozók jövedel­mébe, a vezetők prémiumai­ba. Mint a népi ellenőrök ja­vasolták, a jövőben a mu­lasztókkal szemben még szi­gorúbban kellene fellépni, olyan kártérítési és fegyelmi büntetésekkel, melyek még jobban elejét vehetnék az export- és hazai termékek gyártásakor előforduló laza­ságoknak. A minőségellenőr­zés javításával pedig a rek­lamációk száma tovább csökkenhetne. KT Jogi tanácsokHa van apa , még sincs Nem ritka, hogy diplo­más nők, akik tanulmá­nyaik ideje alatt, és a munkakezdés nehéz évei­ben nem tudtak családot alapítani, harmincas éveik derekán végképp úgy dön­tenek, nem fosztják meg magukat a gyermekáldás örömétől. Számot vetnek azzal is, hogy egyedül fogják felne­velni lányukat, fiukat. Gyakran megesik, hogy a férfiú, a­ki gyermekük­, ap­ja, egy másik nővel él há­zasságban. Előfordul, hogy a férfiak felelősséget éreznek há­zasságon kívül született gyerekeik iránt, és segí­tenek a gyerek felnevelé­sében — anyagilag is. — Én vállalnám hivata­losan is a gyermeket — mondta e sorok írójának valaki —, de mi lesz, ha egyszer otthon a feleségem­­kezébe kerül a személy­azonossági igazolványom, és a­bból minden­­kitudó­dik? Beteg a szíve az asz­­szonynak, ezért is nem gondolhatok a válásra. Nekünk nem lehetett gye­rekünk. Ha tudomást sze­rez a dologról, beláthatat­lan következményei le­hetnek. Ez a helyzet nem ritka. Talán a következő sorok olvasásakor néhányan fel is háborodnak olvasóink­­közül, mondván, titkoló­zásra biztatjuk a férfiakat. Szó sincs erről. Csupán a gyerekek érdekét nézzük, amikor tájékoztatjuk az érdekelteket a 2/1982. (VIII. 14.) MT. TH. számú rendelet 104. sá­rók 4 .■ Ez a jogszabály lehető­séget ad arra, hogy a gyermek születése ne ke­rüljön be a szülő (ponto­san az a­pa) személyi iga­zolványába. A fent emlí­tett szituációban „külön­élés” miatt az apa szülői felügyeleti joga szünetel. Így az ő igazolványába a születés tényét csak ak­kor kell bejegyezni, ha ő ezt külön kéri. Mi a teendő azokban az esetekben, ahol az apa is akarja, hogy „neve legyen” a gyermekének? A még meg nem szüle­tett gyerek anyja, apja elmegy tehát az anya­könyvvezetőhöz vagy a gyámhatóságra. Ott a fér­fi nyilatkozik arról, hogy a majdan születendőt a magáénak ismeri el. . Az anyának orvosától kell magával vinnie e­gy iga­zolást a terhességéről, és a szülés várható időpont­járól. A nyilatkozat meg­tételekor a jegyzőkönyv egyik példányát megkapja a­­nya azzal, hogy gyer­meke megszületésének be­jelentéséhez csatolja majd ezt. Természetesen ez a nyi­latkozat később is bármi­kor megtehető. A nyilatko­zat teljes hatályához min­dig szükséges az anya hoz­zájárulása is. És ha az apai elismerő nyilatkozat megtételére csak azután­­kerül sor, hogy­ a gyerek a 16. életévét betöltötte, a gyerek hozzájárulása is kell. Sajnos az sem ritka eset, hogy az apa nem vál­lalja apaságát. Legalább­is „törvényesen” nem. Ha a születés anyakönyvezése­kor a gyermek apját nem lehet megállapítani, az anyakönyvvezető a gyer­mek családi nevét, az apa adatait tartalmazó rova­tokat üresen hagyja, és ezt a rovatot nem zárja le. Igen tapintatos intézke­dése ez a jogszabálynak. A gyermek 3 éves koráig annyi minden történhet. Viszont jó, ha az édes­anyák tudják, hogy az apa adatai nélkül anyaköny­vezett kisgyerekeikről az anyakönyvvezető nyilván­tartást vezet, és ezt fél­évenként ellenőrzi. Senki se vegye felesleges zakla­tásnak, ha felszólítást kap az­­ anyakönyvvezetőtől vagy az illetékes gyámha­tóságtól, hogy a hiányzó adatokat szerezze be. Ha ennek bejegyzése a gyerek születésétől számí­tott három éven belül nem történik meg, a gyámható­ság képzelt apát ír be a gyermeknek. • Jogrendünk nem ismeri a törvénytelen, gyerek fo­galmát. Társadalmunk er­kölcsi megítélése talán még nem annyira „fel­nőtt”, hogy a házasságon kívül születetteknek ez ne okozzon problémát, ezért a törvény formailag is gondoskodik róluk. K. É. János, utolsó évei IX. egy nagy szürke érckopor­sót szerzett Tiszának. Buchammer koporsókészí­tővel együtt vittem el egy targoncán a villába. Az ott­tartózkodó Radvánszky bá­ró és Almássy grófnő ré­mületében nem akart ajtót nyitni, nem hitték el, hogy akad olyan ember Budapes­ten, aki Tiszának koporsót hoz. Eköz­ben egy éles töl­tényt találtam a lépcsőház­ban, amit felvettem és zsebretettem. Valószínűleg az egyik forradalmár hagy­ta el.­­— Miért csináltad? — kérdeztem tőle. — Hálával tartozom neki az ösztöndíjamért, amiről már többször is írtam, s így róttam le a hálámat. — Meg az arisztokrácia előtti tiszteletedet — szúr­tam közbe. Az asztal alatt Bogdánfi megrugdosta a cipőmet. Úgy látszik, nem helyesen szól­tam. — Nem egészen erről van szó — folytatta Zilahy. — Újabb elbeszélés kö­vetkezik? — kérdezte Bog­dánfi, és rám nézett. Megértettem a cipőrugdo­­sás okát. — Tiszát nem szerették. Emlékszem, a­­­ízes évek vé­gén főként azért szerepelt a világsajtóban, mert mint a Ház elnöke, a „Darabont huszárokkal”, a parlamenti őrség díszruhás tagjaival dobáltatta ki az ülésterem­ből a túl hangos képviselő­ket. Ha jól emlékszem az évszámra, 1909-ben (nem jól emlékezett, 1912. június 7.) jelen voltam a zsúfolt kar­zaton, amikor Kovács Gyu­la ellenzéki képviselő revol­verrel háromszor rálőtt Ti­szára, aki a Ház elnöki szé­kében, a magasságban tró­nolt. De Tisza sértetlen ma­radt, s lelki nyugalommal folytatta a parlamenti vitát. Az azonban egészen biztos, hogy ekkor lobogott fel el­lene a negyvennyolcas ma­gyar politika égő gyűlölete. Az 1910-ben újonnan ala­kult Nemzeti Munkapárt képviselőjelöltje Tisza Kál­mán, a csengődi földbirto­kos volt, s akkor engem az­zal vádoltak — néhány ver­sem már megjelent az Új időkben és a Hétben —, hogy én írtam a Tisza-elle­­­nes, rímbe szedett választá­si kurjantást,­­ amely így hangzott: „Tisza Kálmán ágyba sz.­­rt. Egye meg, ki véle tart!” Bár a rímelés Arany Já­­nos-i tökélyét elismerem, nem igaz, hogy én költöttem ezt a verset, az viszont igaz, hogy friss és büdös tojások­kal — ösztöndíj ide, ösztön­díj oda — én is megdobál­tam Tisza István ferencjó­­zsef kabátját. Ennek követ­keztében kenyeremet vesz­tettem, mert a tiszaparti Hadházy irodából kidobtak. Tudjátok, én akkor tizen­kilenc éves voltam, és meg­állapítottam magamban, hogy az ember lelki alkata és jelleme a gyerekkori és ifjúkori sérelmekből épül fel. Az én lelki sérülésem a vasútállomással szemben, a marhalegelőn történt, ahol a választási sátrak voltak fölállítva. A bukott jelölt, a kétezer holdas Balogh Mi­hály, szegről végről atyafim, hosszabb gondolkodás után nekem adta át a választási kassza húszezer koronáját, kétezer darab tízkoronást, kétezer darab, vadonatúj, ro­pogós tízkoronást, még a zöld papírszalaggal átkötve, százas kötegekben. Órákig álltam ott a­ sátor­ban, a bejárat mellett, s amikor egy-egy bocskoros, tüszős francia (a hegyi em­bereket hívta a néphumor franciáknak) belépett, tíz­koronás bankjegyet nyom­tam a markába, azután ki­nyújtott karral mutattam arra az asztalra, ahol Ba­logh Mihályra kellett sza­vazni. Kétezer szavazót vesztegettem meg, s közben úgy megutáltam a magyar politika aljasságát, hogy amikor huszonnégy év múl­va a Magyarország című lap szerkesztője lettem, két és fél éven át egyelten egyszer sem tettem a lábamat a parlament piros szőnyegére. Későbbi éveimben köny­­nyű volt megállapítanom, hogy nemcsak a magyar pártpolitika volt a megvesz­tegetés rothadó szemét­dombja, ugyanilyen volt a francia, sőt az angol parla­ment is, nem szólva az ame­rikai kongresszus szörnyűsé­geiről. A Herald Tribune most közli, hogy Nixon új alelnökének kerületében a demokrata jelölt győzött, amit a republikánus sóhajok azzal vettek tudomásul, hogy „Watergate Killed Us” — Watergate ölt meg ben­nünket. (Folytatjuk) 1984. augusztus 1. Szerda Nem csak a bérszínvonal Dicsekedve vagy sza­badkozva említik a vál­lalati, üzemi vezetők a kollektíva bemutatása­kor: az éves „bérszínvo­nal” negyven-, ötven­­vagy hatvanezer forint, lassú vagy gyors a bérek emelkedése, elöl vagy hátul állnak ezzel a me­gyei (ágazati, országos) és egyéb listákon. Holott ez a bizonyos „bérszínvonal” — az egy évben egy dolgozónak át­lagosan kiadott munka­bér, jutalom, prémium — a legtöbbször csak egy része a juttatásoknak, amit a dolgozók a válla­lattól, szövetkezettől, in­tézménytől kapnak, kap­hatnak. Olvasom, hogy a me­gye egyik városi tanácsá­nál nyolcvanezer forint­ra emelték fel­ a lakás­­vásárlás esetén adható munkáltatói kölcsönt. Építőipari vállalat dol­gozójával beszélgetve tu­dom meg, hogy a kollek­tív szerződés lehetőségei­vel élve családi házának építéséhez fuvart, állvá­nyokat, darut kapott a vállalattól. Ő ki is szá­mította, hány ezer forin­tot, mennyi fáradságot jelentett volna neki, ha nincs ez a kedvezmény. (És természetesen ő is tetemes vállalati kölcsön­nel könnyíthette az épít­kezés anyagi kiadásait.) A Rába szombathelyi Futóműgyárában dolgo­zó sokgyermekes család­apa és iskolába menő fia újságolták örömmel, hogy a gyár összehívta a leendő elsős nebulókat, szüleiket és kedves ün­nepségen adták át nekik a tanszerekkel megra­kott első iskolatáskát, sőt tekintélyes összegű vásárlási utalványt is kaptak — megkönnyíten­dő az iskolai ruhák, tan­szerek vásárlásának anyagi gondjait. Sorolhatnánk tovább a jó példákat, de a vég­következtetés ugyanaz:­­ „csalóka” az a bizonyos bérszínvonal, amit ter­melési tanácskozásokon, a főkönyvelők „mérle­geiben” hallhatunk, ol­vashatunk. Hiszen ezt az összeget sok más egé­szítheti ki, ha a munka­helynek van rá lehető­sége, ha a vezetők szük­ségesnek látják, hogy megteremtsék ennek le­hetőségeit. KT Túltengő madarak A szombathelyi gyerekek közlekedési parkjának életrevalóságát — tapasztalható népszerűsége bi­zonyítja. Kár, hogy e park egy részét — igaz csak egy rövid útszakaszt — az odasereglett és telepedett madarak szemmel láthatóan és orr­ral igen intenzí­ven érzékelhetően megcsúfítanak. És nyilván, nem­csak a közlekedési park útját, hanem e kellemes zöld övezet egyéb részeit is, — közte a gyermekjátszóteret. S most térjünk vissza a közlekedési parkra. Ugyanis ennek a nagyobbik része mindig tiszta, gon­dozott. Az üzemeltető — látszik —, hogy sajátjának tekinti. De nem tudja, nem tudhatja megakadályozni a felülről rendszeresen „érkező” madárpiszkot. Messziről fehérlenek az ürüléktől a falevelek. S nyilvánvalóan szennyezettek a padok, a játszóeszkö­zök és meghatározott útszakaszok. A parknak ezek a részei nemcsak gusztustalanok, hanem — különösen esős időben — balesetveszélyesek is. Az áradó orr­facsaró bűz pedig csak fokozza a jelenlegi nem kí­vánatos állapotot. Nem szeretném, ha bárki is a madarak ellensé­gének tartana. Nagyon kedvelem őke­t, (lám akaratla­nul is az őket kifejezést használtam), de csak a ma­guk helyén. Ez a belvárosinak tekinthető park pedig nem lehet helye e mostani túlnépesedett „madárre­zervátumnak"’. A megszüntetésre aligha hiszem, hogy nagy a vá­logatási lehetőség. A hatósági felszólítás még viccnek is rossz lenne. A szaporodásuk — úgy olvastam va­lamiféle fogamzásgátlóval — csökkenthető lenne. Va­lamikor. Tartok tőle, ez az időpont­­túl messze van. Én az ügynek nemhogy szakembere, de még lai­kusa sem vagyok. Ezért csak drasztikus eszközt tu­dok javasolni, az irtásukat. Elhiszem, hogy javaslatom barbarizmus. Ám én az ott játszó gyerekek és pihenő fenőttek pártján ál­lok. (gál) Bartók Szeminárium — Majd én elmagyarázom, mire futja egy ezres- _ .­ből... (Lakatos Ferenc karikatúrája) !

Next