Napló, 1964. szeptember (Veszprém, 20. évfolyam, 204-229. szám)

1964-09-25 / 225. szám

Nem lesz várépítési A­z Élet és Irodalom augusztus 29-i szá­mában Lengyel Jó­zsef tollából „Vigyázat, várépítés” címmel jelent meg egy cikk, amelyben a neves író szó szerint a követ­kezőket írja: „Régi váraink tucatját építették fel a leg­utóbbi­ években. Jó, rend­ben­­van. Talán szükség is volt erre vagy errefelé, de nem volna elég. Nemrég olvastam, hogy a sümegi vár építése után most Szigliget várának építésé­hez látnak. Drága mulat­ság lenne, és szerény vé­leményem szerint felesle­ges.” Lengyel József ezen vé­leményére ugyan elsősor­ban az Országos Műemléki Felügyelőségnek kellene vá­laszt adni, de miután Veszprém megye területén a helyreállított várak to­vábbi, kezelésével az Ide­genforgalmi Hivatal foglal­kozik, szükségesnek tar­tom erre a cikkre megadni a választ. Szeretném meg­nyugtatni az írót, hogy sen­ki illetékes nem foglalko­zik azzal, hogy Szigliget várát felépítse. A sümegi várat sem építették fel, csupán konzerválták a meg­levő falakat, tetőt építet­tek azon tornyok fölé, ame­lyek másképpen megőriz­hetők ,nem voltak és ahol az egykori tetőről megfe­lelő rajzok és leírások ma­radtak ránk. De tovább nem mentek. A magyar műemlékvédelem ismert arról, hogy a legszigorúbb elveket követi a helyreállí­tás terén. Ahol nincs fal, ott nem épít helyette újat és csak a legszükségesebb mérvben­ enged helyreállí­tást ott, ahol ahhoz a szük­séges bizonyítékok rajzban, metszetben, képben vagy leírásban rendelkezésre állnak. A sümegi vár is romvgr maradt és néhány befedett helyisége nem al­kalmas másra, mint mú­zeumi kiállítás berendezé­sére. A szigligeti várnál még rosszabb a helyzet. 1702-ben felrobbantották falait a bé­csi Haditanács rendeletére. Ami­­megmaradt, az is az elmúlt századok alatt pusz­tult, ömlött és némely he­lyen a falaknak még az alapjai is eltűntek. A rom­vár beleillik a táj képébe, más csonka falaival és sem­­m­iféle más elképzelés nincs vele kapcsolatban, mint a jelenlegi, állapot megmenté­se. Feltárják ugyan a tala­ját és felássák a régészek, mert hiszen ez szükséges ahhoz,­ hogy esetleg az om­­ladékban rejtőző faragott kövek és egyéb értékek elő­kerüljenek. Itt említem meg, hogy a legépebb tö­­rök-korabeli edény­gyűjte­ményünk éppen a szigligeti vár kútjából került elő. Ha azonban a régészek befejez­ők munkájukat és előttünk áll a szigligeti vár egykori­­ szerkezete és építéstörténe- t­­ének­­ hiányos pontjaira a­­ választ megkaptuk, a to-­­­vábbi munka csak a meg­levő falak becementezéséből áll. Alátámasztják a dőlni készülő falakat és megvé­dik azokat a további pusz­tulástól. Ezt kell kővel, ce- i menttel és építőmunkások­­­­kal végeztetni, de semmi­­ esetre sem a várat felépít­­­teni. Ennek a munkának már ez évben meg kellett volna kezdődni, bizonyos akadályok miatt azonban 1965 évben végzik el, azt hiszem minden balatoni ra­jongó örömére. Bizonyos vagyok abban, hogy a munka befejezése után senki nem fog abban pénz­­pocsékolást látni. L­engyel József cikké­nek azonban van másik része is, amellyel nem akarok vitá­ba szállni, mert egyetértek vele, hanem inkább kiegé­szíteni akarom. Sorai így szólnak: „És hogyan őrzik az állagot például Sziglige­­ten? Hát, ha megnézzük a vár alatt még meglevő kú­riát, bizony nem dicsérhet­jük a műemlékvédelmet. ” Igaz, ezt a kúriát nem kel­­l­­ene rekonstruálni,­­ félig­­meddig még áll. Alig-alig áll a szent­­györgyhegyi présház, a Ba­laton környék úgy lehet legszebb présháza. Roska­dozik, a tetőzet, viharver­tek a gyönyörű homokkő pultok. Az épület felhasz­nálási módja a lehető leg­szerencsétlenebb. Ezt és az ehhez hasonlókat kellene rendbehozni. Persze szá­zadrészébe kerülne a szigli­geti vár felépítésének. Ez baj?” A szigligeti vár alatti volt Lengyel kúria meg­mentésére már készülnek a tervek. A földművesszövet­kezet az épület műemléki jellegének megmentése mellett melegkonyhás ét­termet rendez be ebben a házban, amelyre Sziglige­­ten igen nagy szükség van. Ennek az épületnek a he­lyes felhasználása azt hi­szem biztosítva van. A szentgyörgyhegyi présház esetében nehezebb a hely­zet. Nem mintha nem ér­tenénk egyet azzal, hogy feltétlenül meg kell men­teni. Ez az épület azonban magántulajdon. A jelenlegi tulajdonost előbb kárpótol­ni kellene másik házzal, az­után a teljes helyreállítás után el kellene dönteni, hogy mi legyen abból az épületből. M­ire lehet felhasznál­ni egy két-három­­szobás épületet fenn a Szentgyörgyhegyen, ame­lyet évente legfeljebb 1000 —2000 ember keresne fel? Itt van mindig a probléma a műemlékek helyreállítá­sánál, hogy ki lesz annak az üzemelője és milyen cél­ra lehet felhasználni. A szentgyörgyhegyi Tarányi présház, amelyről Lengyel József ír, előbb-utóbb ugyancsak védelem alá ke­rül és az illetékes megyei szervek megtalálják majd a módját annak, hogy a tu­lajdonost kárpótolják és va­lamilyen célra felhasznál­ják. Hangsúlyozom azon­ban, hogy ezt az épületet legfeljebb 2000 ember láto­gatná meg, a szigligeti vá­rat pedig 40—50 000 látoga­tó keresi fel egy évben. Ezért kell először azzal foglalkozni, de csak a leg­szükségesebb mértékben. Azt hiszem ezzel kitűnő írónk, Lengyel József is egyetért. Zákonyi Ferenc a Veszprém megyei Ide­genforgalmi Hivatal vezetője A Petőfi Szinhá­műsora Szeptember 25. péntek Veszprém ifj. e. a Vegyipa­ri Technikum 5 óra. Szeptember 26-án, szom­­b­aton, Kiállai Éva Gimnázi­um, 3 óra Szeptember 26-án szom­­baton, B. bérlet, 7 óra­­ EGY VASÁRNAP NEW YORKBAN bérletek még válthatók! NAPLÓ 1964. szeptember 23. Kibernetikus olvasztás Olvasztásnak lenni külön művészet, hiszen megértésre kell irányítani az anyagok átalakulásának bonyolult fiziko-kémiai fo­lyamatát. A technológusok azt mondják, hogy a Mar­tin-kemence fennállásának száz-egynéhány esztendeje alatt még nem volt két egy­forma olvasztás. S igazat beszélnek :az egymással bo­nyolult kölcsönhatásban ál­ló mutatók nagyszámú kü­lönféle variációi miatt rendkívül csekély a való­színűsége annak, hogy egy­­egy olvasztás körülményei megismétlődjenek. Sajnos, mindaddig, amíg az ember irányítja ezt a folyamatot, az olvasztást szi­gorúan nem lehet szabályoz­ni. Ahhoz például, hogy a fémben adott mennyiségű szén legyen jelen, megfele­lő számításokat kell végez­ni. Ám, ha csupán egyetlen kicsiny mutatót nem isme­rünk, az már kihatással le­het az említett számítások eredményére. De még ha sikerülne is összegyűjteni az összes idevágó, szüksé­ges információt, adatot, elektronikus számítógépek nélkül a technológus nem tudja kellő időben elvégez­ni a számításokat. Ezért van olyan nagy szerepe még ma is az olvasztásnál a megérzésne, a gyakor­latnak. A kijevi automatizálási intézet munkatársai mate­matikai módszerekkel írták le az olvasztás folyamatát. Kitűnt, hogy az olvasztás irányításához több, mint 340 mutató számszerű ki­fejezésére van szükség. Emellett sok mérést folya­matosan, huzamosabb ideig kell végezni. Ez pedig azt jelenti, hogy a számítás szerinti olvasztás megvaló­sításához előbb egész sor műszert kell szerkeszteni, amelyek az információt fel­vennék. Az információ fel­dolgozásához egyébként több, mint száz képlet, 34 féle számítás ismerete szük­séges. Az információt a szá­mítógép dolgozza fel. Ezt követően a berendezés ki­adja a parancsot a Martin­kemence különböző alkat­részeihez kapcsolt szabályo­zó motoroknak. Az elmondottak alapján most már fogalmat alkot­hatunk magunknak arról, hogy voltaképpen miből is áll az Olvasztár-1. auto­matarendszer, amely arra hivatott, hogy az olvasztás technológiai folyamatát irányítsa, szabályozza a Martin-kemencékben. Az Olvasztás-1. rendszerben vannak olyan berendezé­sek, amelyek bonyolultsá­gukat tekintve egy kisebb fajta számítógéppel vetek­szenek. Egyebek között pél­dául szerkesztettek egy olyan műszert, amely a gáz hőmérsékletét méri a ke­mencében, egy másikat, amely állandóan mutatja a cseppfolyós fém hőmérsék­letét; elkészült egy hőada­goló is, valamint egy tö­meg-spektrum gáz elemző­készülék, továbbá — sok egyéb mellett — egy neut­ron-műszer, amely a salak vegyi összetételét mutatja ki. A kibernetikus olvasztár a kemencék termelékenysé­gét 17 százalékkal emeli, és 11 százalékkal csökkenti a fűtőanyag felhasználást. Ez optimális számítás, ám ha csupán 10 százalékosnak vesszük a termelékenység­emelkedést, a berendezés köttsége akkor is megtérül fél év alatt. A termelési folyamatban másutt is fontos szerepe van a kibernetikának, gya­kori például, hogy az ol­vasztásban fennakadást okoz, hogy nem érkezik meg idejében az anyag, vagy valamilyen berende­zés. Az ilyesmi csökkenti a termelékenységet, fölös­legesen fokozza a fűtő­anyag-felhasználást. A fennakadások ki­küszöbölésére „auto-diszpé­­cser” néven kidolgozták a Martin-üzem irányításának operatív szervezeti rend­szerét. Az auto-diszpécser rendszeresen információt kap az olvasztás meneté­ről a kibernetikus olvasz­tástól, s ennek alapján megfelelően ütemezi a munkát: ennek az ütemnek megfelelően adja ki az uta­sításokat a segédüzemek­nek. Ezen a rendszeren be­lül sok lokális automata­berendezés működik, így például több olyan szer­kezet, amely a számítógép­től érkező parancsok rea­lizálását szolgáltatja. Hadd világítsuk meg az elmondottakat a következő példán: A számítógép információt kap, hogy mennyi üres ko­­killa érkezett a vagonok­ban. Az információ részle­tesen közli, hogy a kokillák milyen típusúak. Ennek alapján a számítógép azt a szerelvényt választja ki, amelyben a szükséges mennyiségű és fajtájú ko­killák vannak. Az elektro­nikus berendezés memória­szerkezete megjegyzi a szó­­banforgó szerelvény szá­mát, és azt az olvasztással együtt rögzíti. Ugyanakkor közüli a géppel, hogy mi­korra várható a csapolás. A számítógép ily módon a fo­lyamat egész tartama alatt ellenőrizni tudja a szerel­vény útját. Ismeretes, hogy egy­egy Martin-üzem termelé­kenysége a különböző ál­lásidők kiküszöbölésével 6-7 százalékkal emelkedik. Az említett műszaki és szervezeti újítások kidolgo­zása gyakorlatilag befeje­ződött, úgy, hogy a Martin­üzemnek egész bonyolult házatáját egyetlen egységes akarat irányítja majd: az ember által a számítógépre ruházott akarat. M. K. Veréb­fej-adó Pápán 1764-ben Pontosan kettőszáz évvel ezelőtt szokatlan adót vezettek be Pápán és a megye alább megírt helységeiben: veréb­fejet kellett előírt mennyiségben beszol­gáltatnia a „misera contribuens plebs”­­nek (szegény adózó népnek). Arról tudtunk, hogy sok volt a terhe a jobbágynak a feudális világban, de még a városi kézműves polgárságnak is. Sokféle és sok. A feudális társadalom­ban a lakosság 90 százalékának munkája tartotta el a 10 százaléknyi munka nélkül élő, sőt, jól élő nemességet, az uralkodó osztályt. Fizetett a jobbágy, amikor és amennyit parancsoltak. Fizetett tizedet, kilencedet, füstpénzt, kapuadót, hadiadót. Fizetett, ha a földesúr született, házaso­dott, meghalt, robotolt inaszakadtáig, sőt, uram bocsá! — fizetett verébfej-adót is, mert a törvény azt parancsolta. Az ellen pedig nem volt apelláta! A nemesség tör­vényének megszegőit tömlőc, akasztófa, szelídebb esetben a deresen kiszabott 12 vagy 24 „kemény pálcaütés’’ várta. Hát bizony, lehetett nagy riadalom a verébtársadalomban, amikor 1764. feb­ruár 10-én megjelent Tekintetes, Nemze­­tes és Vitézlő Tersztyánszky József fő­­szolga­bíró úr „Currensse”, amely szóról­­szóra így hangzik: „Mivel az egész ország előtt tudva va­gyon, hogy a Verebek esztendő elforgása alatt mindenféle emberek, de leginkább az adózó Szegény népnek sok károkat tesznek, azért is tetszett a Nemes Várme­gyének ezen Verebek iránt azelőtt tett determination meg-újjéttatni és azok fo­gattatásokat a szeginy adózó Nipre ki­vetni, aképpen hogy minden Dikára a­z Helységbeliek Húsz Verebeket kötelez­­tessenek fogni és azokk a fejeket nekünk, Szolga Bírókhoz üde-halasztás nélkül bé­adni. Meg­engedi azt ugyan a Nemes Vármegye, hogy egy Veréb-fejet egy pén­zen meg­válthassanak, de csak azok, akik éppen meg nem foghatnak s elöl nem átláthatnak a reájuk ki­vetett Ve­­réb-fejszínot. Fog azért adni: Pápa 2727, Alsó­major 550, Gyimóth 1477, Nyőgér 257, Vanyola 2230, Csőt 1377, Sz. Király 845, Cseszneg 845, Oszlop 1000, Dudar 1452, Náró(l) 477, Thés 940, Szűcs 1237, Fenyőfő 1007, Varsán 2167, Réde 3192, Csetény 2157, Szt. László 1375, Si­kátor 1167. Summa: 27.806 Veréb-fejet. Mindezekre nézve a Helységbéliek ezen Currensemet éjjeli-nappali sietséggel küldvén, mindenütt publikáltatván, ma­­gokk leirattattassák, és a ki-tett paran­csolatokat szentül meg-tarcsák, az meg­­iratott Dezentorokat (körözött személyek) Felséges Asszonyunk Kegyelmes Pátense szerint meg-fogják, úgy az Veréb-fejeket is hová-hamarébb bészolgáltassák, több­re ezen Currens hol? mikor? volt, a nap­számot reá tévén, az utolsó helységbe­liek Hozzám be-küldeni el ne mulasszák. Sig. Pápa, Die 10. febr. 1764.” Ha történetesen ma köteleznék a dol­gozókat verébfej-begyűjtésre, bizonyosan az iskolásfiúkra bíznák annak végrehaj­tását. Ez lenne a legkedvesebb tantárgy az iskolában, különösen akkor, ha ható­sági csúzlikat is osztogatnának a „fejva­dászok” kezeihez. No meg, ha prémiu­mot is kilátásba helyeznének a legtöbbet gyűjtőknek! Bizonyos vagyok benne, hogy túlteljesítenék Nemzetes Tersztyánszky József uram által előírt tervet. De kettő­száz évvel ezelőtt, csúzli és verebésző flinták hiányában hogyan is szedhették össze azt a tengernyi verébfejet? A ké­sőbben keltezett írásokban nem leltem nyomát annak, hogy milyen eredménnyel is járt a „verébháború”? A macskák örül­hettek talán legjobban a főszolgabíró úr nemzetgazdasági tervének: nem kellett maguknak fáradozniok madárfogással, elvégezték helyettük azt a jobbágyok és egyéb dologtévő emberek. A szolgabírói hivatalnak csupán a fejek kellettek. Mit kCSO utódai a szegény adó­zó népnek, mosolygunk a verébfészket rabló jobbágyok azon iparkodásán, hogy ha anyánssal nem is, legalább „tökös"­­verébfejekből összehozzák a reájuk ki­vetett kvótát. Jászai József : Járási népfrontbizottságok­­ az őszi betakarítási munkákért A Hazafias Népfront já­rási bizottságai segítik az őszi betakarítási munkákat szombati és vasárnapi munkabrigádok megszer­vezésével, így például a devecseri járásban eddig már több mint tíz vasárna­pi burgonya-, és kukorica­­szedést segítő brigádot szerveztek a járási tanács mezőgazdasági osztályával együttműködve. B Fij ALUMÍNIUM SZALAG egj jw 33 000 kg 55x0,6 mm-es M 23 000 kg 35x0,6 mm-es 9 W A1 99,6 minőségben ■ 1 Fémfeldolgozó Vállalat­­ Veszprém 1. Pf. 6. 1 / Tel.: 126—20/132 / 0263) g i wmeslimum

Next