Világ, 1911. december (2. évfolyam, 285-309. szám)
1911-12-01 / 285. szám
4 1911. december 1. v a jul láspontja, hogy az általános választójog alkottassák meg előbb. Ez pedig a Justh-párt fényes sikere, mert kezdetben csupán ez a párt követelte a választójogi priuszt.» Ezt a híradást persze csak a legnagyobb föntartással lehet fogadni. Megint a főváros — A képviselőház ülése — Budapest, november 30. Ma fölvonult az egész néppárt, hogy asz-szisztáljon Szmrecsányi Györgynek, aki a zárszó jogán Vázsonyi Vilmosnak és Heltai Ferencnek válaszolt. Szmrecsányi megmaradt igaza mellett és hosszasan bizonyíthatta a főváros közigazgatása ellen emelt panaszait és a választási visszaéléseket. Közben több ízben azzal hivalkodott, hogy adatainak jórészét a szocialisták adták neki. Szmrecsányi támadta a gázgyár megváltásánál állítólag érvényesült klikk-érdekeket, a fővárosi magasabb rangú tisztviselők fizetését, de bizony nem ért el sok sikert, legföljebbazt, hogy több ízben heves jeleneteket és elnöki rendreutasításokat provokált az oldala mellett heveskedő néppárt. * Heltai Ferenc válaszolt Szmrecsányinak és megvédte a gyárát. Ez így rendben van, az már kevésbbé, hogy egyúttal az ellen tött, hogy a fővárosi bizottság tagjait általános, egyenlő és titkos választójog alapján válaszszák. Ezután elfogadták a belügyi költségvetést. . . Az ülés kezdetedili órakor. Návay Lajos elnök megnyitja az ülést. A tegnapi ülés jegyzőkönyvének hitelesítése után az elnök több föliratot mutat be. Blanár Béla az igazságügyi bizottság nevében a konzuli bíráskodásról szóló jelentést terjeszti be. Ezután a belügyi tárca folytatólagos tárgyalása következett. Simrecsányi György a zárószó jogán szólal föl és újból" sürgeti a fővárosi törvényt, mert ha ezt írom"csinálják meg, a főváros adminisztrációja nagy veszedelem előtt áll. Ismétli, hogy egy lap azt írta, hogy a fővárosi bizottságban vannak olyanok, akik megvesztegethetők. Miért nem indítottak sajtópert? - Bródy Ernő: Nem olvastuk! Szmrecsányi György: Nem a kommunizálás ellen foglalt állást, hanem annak keresztülvitele ellen. Mindenről beszéltek itt a főváros védelmezői, de arra nem adtak választ, vájjon a gázgyár átvételénél megóvták-e a főváros érdekeit. Klasszikus tanúja a belügyminiszter, aki tegnap intézett leiratot a fővároshoz, amelyben tudatja, hogy a gázgyárról alkotott szabályrendeletet jóvá nem hagyja. Hivatkozott a szóló Nagy Dezső volt képviselőre, ali szintén rossz véleményt táplált a fővárosról. Akkor Farkas Pál közbeszólt és olyasfélét mondott, hogy Polónyi Géza páholytestvére Nagy Dezsőnek. Fölmutat egy írást és abból azt olvassa, ki, hogy 1909-ben a Nemzeti páholyban együtt ült Nagy Dezső ésWolfner Pál. Hát Farkas azt se tudta, hogy ki a páholytestvére? (Derültség.) Farkas Pál: Én Polónyi előéletére gondoltam! ” Szmrecsányi György rossz néven veszi, hogy Hock ésVázsonyi úgy tüntették föl őt, mint analfabétát s aki felekezeti szempontokból vezéreltetve, teljesen tájékozatlanul nyúlt bele a főváros dolgaiba. Újból hibáztatja, hogy a városi villamos részvényeit a tőzsdén vették. Elismeri Krausz Simon ügyességét és föltétlen megbízhatóságát, de a polgármesternek magának kellett volna Siemens-Schucbertékhez menni, akiké a részvények többsége volt. Nem volt szükség közvetítőre. Minthogy még sok mondanivalója van, szünetet kér. Elnök az ülést öt percre fölfüggeszti. Szünet után kii Simrecsányi György a bizottsági tagválasztásoknál előfordult visszaélésekről beszél. Kifogásolja, logy az ügyészség ebben az ügyben nem vállalta a vád képviseletét.Huszár Károly: Ez a szabadkőművesség a bíróságnál! (Nagy zaj.) Felkiáltások jobbfelől: Hogy mer ilyet mondani! Micsoda dolog ez? Kubinyi Géza: Ki kellene dobni Inz ilyen népséget! Huszár Károly: Szép demokrácia ez, csalásokat mentenek! * ,j ■ » i ‡ Elnök' Ezért másodszor rendreutiritom! (Helyeslés.) w ~r’ r* Erdély Sándor: Ne gyanúsítsa a bíróságot! Ez nem járja! Kubinyi Géza (Huszár felé): Ez a kocsmába való beszéd! Disznóság, amiket Huszár mond. Szmrecsányi György: Beszél a hamisításokról. Heltai Ferenc: Csak háromszáz volt. Sborty Miklós: Csak százezer korona a fizetése! Mi az, Kubinyi irigyli talán? !zmrecsányi György: Újból tiltakozik az az ellen, mintha ő csupán föltevésekből indult volna ki. Polónyi Géza (odasugja Szmrecsányinak): Idegenvezető! Idegenvezető! Szmrecsányi György: Igen, neki joga van a közügyekkel foglalkozni, még a történelmi jog alapján is. Tiltakozik tehát az ellen, hogy őt e miatt idegennek nevezzék. (Nagy derültség.) Pető Sándor: Ez közönséges csavarás! Ez a mellékvágány! így ferdítenek önök! (Zak) Szmrecsányi György a közvélemény bírálata alá bocsátja, hogy a főváros dolgában kinek van igaza: neki-e, vagy azoknak, akik a fővárost megvédelmezték. Székely Ferenc igazságügyminiszter, Szmrecsányi hivatkozott arra, hogy a főváros igazoló választmánya elutasította az állítólagos visszaélések ügyében beadott felebbezést. Ebben az esetben panasznak van helye a közigazgatási bíróságnál. Kérdezi, hogy kikér tették-e ezt a jogorvoslatot? Szmrecsányi György: Majd megkérdezem, kérem! (Derültség.) Székely Ferenc igazságügyminiszter: Azt is panaszolta Szmrecsányi, hogy az ügyészség nem vállalta a vádat, felfolyamodás ,történt-e a főügyészséghez? Szmrecsányi György: Ezt is meg fogom kérdezni! (Élénk derültség.) Ifjú Erdély Sándor: Ez tájékozottság! Szmrecsányi megjegyzései után a Ház a törvényhatóságok tételét megszavazta s a benyújtott határozati javaslatot elfogadta. A főpolgármesteri tételnél felszólalt Heltai Ferenc. Szmrecsányi kijelentésére válaszol, aki csak rágalmazásoknak és besúgótoknak adott hitelt. Mióta tartja a szocialistákat és közlönyüket olyan hiteles forrásnak, hogy folyton idézi őket? (Derültség.) A városi villamos részvényeit nem Krausz Simon vásárolta meg, hanem egy gróf Károlyi vezetése alatt álló konzorcium. Krausz Simon csak közvetítette a vásárlást A gázművek működését kritizálni nem illetékes Szmrecsányi, mert azokat egyáltalában nem ismeri. Szólónak a gázgyári szerződés megkötésében semmá befogása nem volt s tab átvétel teljesen a szerződés feltételei értelmében történt. Aki adatok nélkül, gyanús dolgokat emleget, az közönséges gyanúsító. A gázra vonatkozó szabályrendelet tizenhárom hónapig árvert a belügyminisztériumban jóváhagyás nélkül, s kicsinyes okokból még most sem hagyták jóvá. Azonban az ellentétek a főváros és a minisztérium közt rendesen elsimulnak, különben is a miniszter semmi ellenséges tendenciával nincs a főváros iránt. Farkas Pál személyes megtámadatás címén polemizál Szmrecsányival és Polónyival. Az utóbbival szemben csak azt szögezi le, hogy aki egyszer szabadkőműves volt, az becsületszavát ada, hogy sohasem fogja elárulni, kik a szabadkőművesek. _ A Ház ezután a belügyi tárca többi részleteit vita nélkül, s ezzel az egész belügyi tárcát részleteiben is elfogadta. Az ülés háromnegyed két óra után ért véget. Budapest, november 30. Paraszt-mintafazdaság. Zágrábból jelentik: A bán rendeletet bocsátott ki, amely parasztmintagazdaságok létesítését teszi lehetővé. Az ily mintagazdaság 8—30 holdnyi terület és a parasztok, akik mintagazdaságot akarnak berendezni, azoknak különböző beruházásokra 10 évi részletben törlesztendő, megfelelő 3 százalékos kölcsönt ad a mezőgazdasági alap. A felügyeletet az országos hatóságok gyakorolják. A rendelet közzététele napján lép hatályba. Mill A hosszúpályi mandátum. Erős választási küzdelem folyik a hosszúpályii kerületben, ahol Beöthy László kereskedelmi miniszter és Búza Barna küzdenek a mandátumért. Ma délután tartotta Búza Barna programmbeszédét Nagylétán. Búza Barna támogatására leutaztak a kerületbe Holló Lajos, a függetlenségi párt alelnöke, gróf Batthyány Pál és Wertan Etele országgyűlési képviselők. A hosszúpályi programmseszéd alkalmából Fráter Lóránt pártonkívüli függetlenségi és Barabás Béla Kossuth-párti is részt vett a gyűlésen. Beöthy László kereskedelmi miniszter valószínűleg vasárnap szintén leutazik a kerületbe programmbeszédének elmondására. -------------- Pénteki Olasz sakkhúzás (Itália kilép a hármas szövetségből (?) — A Dardanellák kérdése — Békés tanácsok) ! Budapest, november 30. ’! A blokádfenyegetés után, mely— egyelőre — még mindig ballon d’essay-nak" látszik, Itália új ballont eresztett szélnek. Azt az eddig se meg nem erősített, se m meg nem cáfolt hírt, hogy — kilép a hármasszövetségből. E hír mibenlétét és a vele kapcsolatba hozható vonatkozásokat lapunk vezető helyén ismertetjük; alábbi tudósításainkban pedig beszámolunk a háború mai híreiről, itt következő távirati jelentéseinkben: Itália kilép Bécs, november 30. A «Reichspost» mai száma római tudósítójának jelentése alapján azt a meglepő értesülés közli, hogy Olaszország kilép a hármasszövetségből. "A nagyfontosságú római távirat, melyet az említett lap első helyen, a vezércikk előtt közöl, szó szerint a következő : Róma, november 30. " «Az utóbbi napokban itt a hármas szövetségi szerződések lejártára vonatkozó pourparler folynak". Ezeknek a megbeszéléseknek, amelyeket Barrére Kamill francia nagykövet vezetett be, az a javaslat képezi az alapját, hogy Olaszország lépjen ki a hármasszövetségből és csatlakozzék Franciaországhoz és szövetségeseihez. Az olasz kormány ezeket a megbeszéléseket rokonszenvesen fogadta és az eszmecsere alapján több fontos pontra nézve meg is egyeztek. Eközben Olaszország részéről azt az eszmét juttatták kifejezésre,hogy Olaszország a hatalmak túlcsoportosulása esetén is fenn akarja tartani Ausztria- Magyarországgala balkáni kérdést, különösen pedig Albániát illetőleg az ententeot. A tárgyalások folyamán a francia diplomácia nagyon ügyesen kihasználta azt az elkedvetlenedést, amely jelenleg az olasz kormány kebelében Németországgal szemben fennáll. Az olasz kormány tagjaiugyanis érzik, hogy a német birodalmi sajtó Olaszország tripoliszi akcióját sokkal élesebben bírálta, mint ahogy azt a hármas-szövetségi viszony megengedné. Azt hiszi továbbá az olasz kormány, hogy a Dardanellák blokádja elleni tiltakozást a hármas-szövetség két másik állama kezdte meg és Oroszország ismeretes lépését csak a berlini információk után tette meg. Ezek a közlések olyan forrásból erednek, hogy azokat az előrelátható c cáfolatokkal szemben is fenn kell tartanom.» , Bécs, november 30. (Saját tudósítónk''61.) Itteni illetékes helyeken a «Reichspost» híradását megcáfolni épp úgy vonakodnak, mint megerősíteni Későn este szűkszavú cáfolat jelent meg. A Dardanellák sorsa , Konstantinápoly, november 30. Az angol külügyminisztérium biztosította a portát, hogy nem fogja tűrni az olasz flottaakciiót Smyrna s más európai török kikötők ellen. —Hivatalos jelentés szerint azok a hadihajók, amelyeket az albán partvidéken láttak, nem olasz cirkálók voltak, hanem a máltai angol flotta hajói. * . Jj.. y f .’•¦› Konstantinápoly, november 30. 1 A Dardanellák’ elzárásáról nem lehet szó,azonban Olaszország el van tökélve, hogy Smyrnát meg fogja támadni, ! Bécs, november 30. ] A «NeuesWiener Journal» párisi tudósítója diplomáciai helyről értesül, hogy Olaszország tudatta a nagyhatalmakkal, ha Törökország nem fog