168óra, 1989. április-december (1. évfolyam, 1-34. szám)

1989-05-09 / 2. szám

Összefüggéstelenül beszélt Búcsú a Kádár-korszaktól Megkezdték a történelmi felülvizsgálatot Május 8-án délután 3 órakor véget ért a Kádár-korszak. Két napra rá levél érkezett Kádár Jánostól a Központi Bizottsághoz. A régi első titkárra emlékeztető, kristály­­tisztán megfogalmazott sorok sokakban kétségessé tet­ték a Központi Bizottság döntésének jogosságát. Hiszen aki ilyen pontosan képes megítélni a saját helyzetét, az nincs ráutalva arra a gyámkodásra, amely minden politi­kai szerepétől megfosztotta. A 168 óra munkatársa, Farkas Zoltán megkereste az MSZMP szóvivőjét, Major Lászlót, hogy hiteles forrás­ból tájékozódjék a történtekről.­ ­ A Reuter hírügynökség ismertette Kádár János egészségi állapotát, és megemlítette, hogy a pártelnök az MSZMP Központi Bi­zottságának múlt havi ülésén „hosszan és összefüggéstelenül” beszélt saját felelőssé­géről. Figyelmen kívül hagyva Grósz Károly kísérleteit, hogy félbeszakítsa a felszólalást. Mi történt valójában ezen a KB-ülésen? Mit mondott Kádár János?­­ Az a benyomásom, hogy a magyar közvé­lemény és a pártközvélemény is megoszlott Kádár János távozásának megítélésében. Ép­pen ezért nem ártana tisztázni néhány mende­mondát. A beteg iránti tapintatból nem szól­tunk részletesen a történtekről, hiszen ez a személyiség jogait érintette volna. Most azon­ban, a tisztázás érdekében, hadd menjek vissza az időben egy kicsit. Novemberben ke­rült sor Kádár János kézműtétjére, amely ko­rántsem volt olyan egyszerű, mint amilyennek előtte gondolták. A műtét után a várt fölgyó­gyulás - laikusként is tanúsíthatom, hozzáér­tők is mondják - nem következett be. - Ön kapcsolatban állt Kádár Jánossal? Közelében volt, gyakran látta őt, találko­zott vele? - Hogyne, többször találkoztam vele, ami­kor az orvosok engedélyezték, hogy időnként bejöjjön a Központi Bizottság székházába. Az idők folyamán tovább romlott fizikai és pszi­chés állapota - februárban különösképpen. Bizonyára az akkor bekövetkezett politikai események - köztük 1956 átértékelése - hatá­sára is. Áprilisban, az említett KB-ülésen Ká­dár János a délutáni szünet után valóban megjelent. Bár többen megpróbálták lebeszél­ni - hiszen nagyon gyenge volt fizikailag is -, ragaszkodott felszólalásához, mondván: ki tudja, hogy egészségi állapota megengedi-e, hogy még egyszer szót kérjen. Végül nagy erőfeszítések árán állva beszélt, több mint egy órán át. A Reuter értesülése többé-kevésbé pontos. Drámai volt a megjelenése: egy lefo­gyott, testileg is megtört ember állt több mint egy órán át szemben a testület tagjaival.­­ - Erről a beszédről - ezek szerint - használ­ható jegyzőkönyv sem készült. - Nem, mert rendkívül szubjektív hangú és improvizált beszéd volt. A jelenlévők búcsú­nak tekintették a felszólalást, búcsúnak a tes­tülettől és az aktív politikai szerepléstől. - Fontosabb politikai fejleményeket is érin­tett? A szűkszavú közleményekből az derül ki, hogy elsősorban saját felelőssége foglal­koztatta. - Ez így pontatlan, mert a saját felelősségét is több alkalommal említette, de az elmúlt harminc­­egynéhány esztendő számos eseményére is utalt, kitért külföldi vezetőkkel folytatott tárgyalásaira, régebbi politikai, illetve központi bizottságok munkájára. De éppen az izgatott improvizáltság miatt, a felszólalásból nem lett olyan beszéd, amely a korábbi Kádár János-beszédekre emlé­keztetett volna. ■ - Hogyan fogadta a Központi Bizottság ezt a beszédet? - A párt elnökének állapota, fizikai megtörtsé­­ge az, hogy mekkora fizikai erőfeszítésébe kerül, hogy egyáltalán szavak jöjjenek ki a száján sokkolta a Központi Bizottság jelen lévő tagjait. Megdöbbentő volt mindez azért is, mert hosszú idő óta nem találkoztak Kádár Jánossal, hiszen -emlékezetem szerint - utoljára 1988 őszén, múlt év októberében vett részt KB-ülésen.­­­­ Ez volt az a bizonyos ülés, amelyen két dolgot szögezett le. Egyrészt közölte, hogy magára nézve kötelezőnek tartja a Központi Bizottság minden határozatát. Másrészt pedig megerősí­tette a pártértekezlet vonalvezetését.. Ezen a legutóbbi KB-ülésen ezek szerint nem is volt vita arról, hogy egészségi állapota miatt Kádár Jánost fel kell menteni? - Nem volt vita. De hadd kezdjem ismét az előzményekkel. A felmentést megelőző esemé­nyekkel. Grósz Károly főtitkár konzultált Kádár Jánossal a KB-ülést megelőző héten, a lakásán járt, hiszen ott kezelik Kádár János - amennyire ismerem a beszélgetés tartalmát - akkor úgy dön­tött, hogy a párt érdekeit és saját állapotát figye­lembe véve, mint fegyelmezett ember, ismét a testület kezébe adja a döntést. Máskülönben is mindig hangsúlyozta, hogy alárendeli magát a pártfegyelemnek, a testületi döntéseknek. Ezért - orvosi vélemények alapján, amelyekből az volt kiolvasható, hogy állapotában nem várható olyan látványos javulás, amely az aktív munka­végzést megengedné - úgy döntött a testület, hogy mentesítik Kádár Jánost a pártelnöki tiszt­ség és a központi bizottsági tagság alól.­­ - Hogyan közölték ezt Kádár Jánossal? A vá­laszlevelet olvashattuk, de személyesen miként reagált erre a döntésre?­­ Amennyire én tudom, Kádár János nem a sajtóból értesült erről, hanem a KB képviseleté­ben, még az ülés folyamán fölmentek hozzá, hogy közöljék vele. Kádár János, amint megkapta a KB levelét az ülést követő napon, fölhívta a párt főtitkárát telefonon, és a döntéssel kapcsolatos teljes egyetértéséről biztosította. Kérte a főtit­kárt, hogy látogassa meg, mert - bár ennek nincs hagyománya sem a mi párttörténetünk­ben, sem másutt - úgy gondolja, hogy köteles­sége válaszlevelet írni a Központi Bizottság­nak. Grósz Károly az Országgyűlés ülésének első napján (az egyik szünetben) meglátogatta Kádár Jánost. Akkor kapta kézhez azt a vá­laszlevelet, amely aztán a lapokban megjelent.­­ Ezeknek a fejleményeknek a tisztázása azért is elkerülhetetlen, mert azóta napvilá­got látott a budapesti reformkor nyilatkoza­ta, mely szerint Kádár János felmentése elsősorban politikai indítékú, és megkérdő­jelezik azt, hogy a rossz egészségi állapot volt a döntés kizárólagos oka. A Magyaror­szág című hetilap most Kádár Jánossal ké­szített interjúsorozatot kezdett közölni. A Kádár-korszak történelmi-politikai felül­vizsgálatát is megkezdték. A kételkedők te­hát jogosan találnak összefüggést a pártel­nök fölmentése és az újonnan felszínre kerü­lő dokumentumok között.... - Ilyen politikai spekulációba nem mennék be­le, mert a Központi Bizottság valóban kimondot­tan egészségügyi okok miatt döntött így. - Hogyan született a Magyarország-interjú? - Kanyó Andrásnak, a Magyarország jelenle­gi főszerkesztőjének (korábban, amikor még a Népszabadság főmunkatársa volt), interjút ígért Kádár János. Erre, különböző okok miatt, nem került sor. De minthogy erre az interjúra tett ígéretet legkorábban (utána a Népszava követke­zett volna, de erre már nem kerülhetett sor), a Magyarország frissen kinevezett főszerkesztője élt jogával. Kádár János végül, néhány beszélge­tés erejéig, kötélnek állt; egy fényképész is jelen volt a beszélgetések kezdetén, így került sor - tudomásom szerint március 10-e és április eleje között - az interjúra. De aztán ez a beszélgetésso­rozat is töredékes maradt. Később Kádár János már nem volt olyan egészségi állapotban, hogy folytatni tudja... - Ezek szerint nemigen várhatjuk, hogy újabb interjúk szülessenek? - Ismerve az összes körülményeket, az a be­nyomásom, hogy nem. Legyen szabad megje­gyeznem: egy nagy politikus betegségéhez némi­leg másként, és a napi politikai konjunktúra szempontjait mellőzve szoktak közeledni más or­szágokban, ahol bizonyára fejlettebb a politikai kultúra, mint nálunk. Kekkonen finn elnök hosz­­szan tartó betegségére vagy Pompidou francia elnök betegségére gondolok. Finnországban vagy Franciaországban senki sem kérdezte, az elnöknek mi a betegsége, miért beteg, hol kezelik, miért nem lehet, mondjuk, egy társadalmi bizott­ságnak látnia. Furcsa módon efféle csak nálunk fordult elő. Bizonyára a korábbi tájékoztatás­politikának, az elhallgatásoknak is szerepük van abban, hogy a magyar közvélemény ennyire „ki­éhezett”. De, úgy hiszem, mindenkinek éreznie kellene, hogy meddig lehet elmenni, hol az a határ, amelyet a személyiségjogok megvonnak, s hol kíván tartózkodást az etika.

Next